Решение по дело №153/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.63в от ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от Ц.В.В. ***, против Решение № 132/04.04.2023 г., постановено по АНД № 780/2022г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 22-1786-000198/29.07.2022 г. на Началника на РУ Видин, с което на касатора за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на основание чл.175,ал.3,пр.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/.

В жалбата се посочва, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Сочи се , че е установено , че мотоциклетът, управляван от касатора, не подлежи на регистрация , което е установено и от РП , която е прекратила наказателното производство , тъй като деянието е несъставомерно.

Иска се от Съда да отмени решението на ВРС и се отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът по делото – Началникът на РУ Видин, чрез процесуалния си представител , оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, като се остави в сила решението с оглед мотивите му за доказаност на нарушението.

Административен съд Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, както и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК , от субект, имащ правен интерес от обжалване, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Установява се от събраните доказателства , че на 25.03.2022г. в гр.Видин по ул.“Цар Иван Асен II“ касаторът управлявал мотоциклет –кросов мотор, марка Ямаха, без регистрационни табели, нерегистриран по съответния ред. 

С оглед установеното актосъставителят Л. приел, че касаторът управлява МПС без да го е регистрирал по надлежния ред –нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което издал АУАН, подписан от касатора без възражения. Въз основа на последния и при същата фактическа обстановка Началникът на РУ Видин издал атакуваното НП, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП наложил на касатора административни наказания в минималните , предвидени в санкционната норма, размери, а именно наказание „глоба” в размер от 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

При така установената фактическа обстановка Районен съд Видин приел, че касаторът е извършил нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността му на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП и е потвърдил наказателното постановление. Посочил е , че по пътищата , отворени за обществено ползване , се допускат само регистрирани МПС със съответните регистрационни табели , като е приел , че в случая е без значение дали МПС е подлежало на регистрация или не.

Направените от съда правни изводи се споделят от настоящата инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл. 140,ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Нарушението на тази разпоредба влече административно-наказателна отговорност по реда на чл.175,ал.3 от ЗДвП, съобразно която норма се налагат кумулативно административни наказания „глоба” и ”лишаване от право да управлява МПС” на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

В случая безспорно се установява, че касаторът е управлявал нерегистрирано МПС по път, отворен за обществено ползване, поради което е извършил вмененото му нарушение. Фактическата обстановка не е спорна. Спорно е дали е извършено нарушение от водача , тъй като управляваното МПС не подлежало на регистрация , тъй като било кросов мотор , предназначен за закрити писти. Направените изводи от съда , че е извършено нарушение , се споделят  и от настоящата инстанция. Безспорно са осъществени всички обективни признаци на вмененото нарушение , тъй като водачът е управлявал МПС, което не е било регистрирано по съответния ред. Обстоятелството , че не подлежи на регистрация, тъй като е състезателен мотор , предназначен за закрити писти ,  изключва управлението му по път , отворен за обществено ползване. В случая водачът е управлявал мотора именно на такъв път , поради което е извършил вмененото нарушение.

Не може да бъде споделено и направеното възражение , че като не е осъществил идентичен по обективни признаци състав на престъпление , водачът не е извършил и идентичното по обективни признаци нарушение. Видно от постановлението за прекратяване, същото не съдържа категоричен извод в тази насока , а от същото е видно , че се споделя тезата за маловажност на нарушението именно с оглед наличието на административнонаказателен състав. В случая именно административно-наказателният състав е осъществен от водача , тъй като са налице както обективните признаци на състава , така и субективният елемент. Съобразно чл.7 от ЗАНН , наказуемо е деянието , което е извършено „умишлено или непредпазливо“ , като непредпазливите деяния не се наказват само ако това изрично е предвидено. Още повече , че в случая деянието е извършено с форма на вина „пряк умисъл“. Предвид горното нарушението е извършено както от обективна , така  и от субективна страна.

Като е потвърдил наказателното постановление ВРС е постановил законосъобразно решение. Наложените наказания са в минималните размери , определени в санкционната норма.

Решението на ВРС като законосъобразно-постановено в съответствие с материалния закон и при липса на нарушения на съдопроизводствените правила , следва да бъде оставено в сила.

Предвид направеното искане за разноски от процесуалния представител на ответника, на учреждението , чийто орган е издал акта,  съобразно разпоредбата на чл.63д,ал.4 във вр. ал.1 от ЗАНН се дължи юрисконсултско възнаграждение. Такова следва да бъде присъдено в размер на 80 лв на основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ-минималния размер на посоченото възнаграждение, предвиден в разпоредбата, предвид обема на извършените процесуални действия и липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2 и чл.222,ал. АПК Административен съд-Видин

                                            РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 132/04.04.2023 г., постановено по АНД № 780/2022г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 22-1786-000198/29.07.2022 г. на Началника на РУ Видин .

ОСЪЖДА Ц.В.В. *** да заплати на Районно управление-Видин при Областна дирекция на МВР-Видин разноски за юрисконсултско възнаграждение за защита по делото в размер на 80/осемдесет/ лв.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                         2.