Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 142 27.06.2023 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Зорница Делчева
и с участието на прокурор Нейка Тенева
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 98 по описа за 2023г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Е.И.Е. ***, против Решение № 79 от 08.03.2023г.,
постановено по АНД № 2828/ 2022г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като правилно
и законосъобразно Наказателно постановление № 22-1228-001094 от 20.05.2022г., издадено
от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат
оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно
приложение на закона – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с
ал.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото му нарушение е
установено и доказано по несъмнен начин. Поддържа, че съдът не е обсъдил и
преценил в съвкупност всички събрани по делото доказателства, като
постановеното решение се основава единствено на представените от наказващия
орган писмени доказателства и на показанията, дадени от полицейския служител,
което е довело до неверни фактически констатации и съотв. до неправилни правни
изводи за наличието на допуснато нарушение на правилата по ЗДвП. Направено е искане
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно
постановление № 22-1228-001094 от 20.05.2022г. на Началник група в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по
касационната жалба – Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Стара Загора, чрез процесуалния си представител, в представеното писмено
възражение оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз
основа на събраните по делото доказателства и установената фактическа
обстановка, в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският
районен съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание
дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното
решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
Производството пред Старозагорския
районен съд се е развило по жалба на Е.И.Е., против Наказателно постановление №
22-1228-001094 от 20.05.2022г., издадено от Началник група в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № АД83351 от 15.04.2022г., на Е.Е.
са наложени административни наказания - глоба в размер на 3000лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл. 175а, ал.1,
предл. трето от ЗДвП, за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП. Административно наказателното
обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 08.04.2022г. около 16.15
часа, в гр. Стара Загора, по бул. „Славянски“ пред бл. № 2 в посока изток –
запад, Е.Е. управлява лек автомобил Мерцедес с рег. ******, собственост на Ж.Т.Е.,
като водачът използва пътя за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с неговото предназначение за превоз на хора и товари, като
умишлено с подаване на газ форсирайки двигателя е завъртял волана, чувал се
силен шум от шумозаглушителната система на МПС, задвижващите колела се
приплъзнали и задната част на автомобила се завъртяла напречно на осовата линия
на пътя, с което си поведение създава опасност за живота и здравето на другите
участници в движението.
Старозагорският районен
съд е потвърдил обжалваното наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН
формални изисквания и процесуални правила, като наказателното постановление
съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо
в необходимата степен от фактическа и правна страна повдигнатото
административнонаказателно обвинение.
Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и
гласни доказателства, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин
е установена и доказана описаната в наказателното постановление фактическа
обстановка и извършването от
санкционираното лице на съставомерно от обективна и субективна страна деяние,
правилно квалифицирано като административно нарушение по чл. 175а, ал.1, предл.
трето от ЗДвП, за което на Е. Е. са наложени предвидените в закона по вид и
размер административни наказания.
Решението на Старозагорския районен
съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Изцяло се споделя извода на въззивния съд, че
административно наказателното обвинение за допуснато от Е.Е. нарушение на чл.104б,
ал.2 от ЗДвП, като основание за налагане
на административни санкции по чл. 175а, ал.1 от ЗДвП, е фактически,
правно и доказателствено обосновано. Този извод е направен след обсъждане и
преценка на доказателствения материал, като при формиране на вътрешното убеждение,
фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на въззивния
съд. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът е разгледал, обсъдил и
преценил в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни
доказателства, като обосновано е приел, че описаната в наказателното
постановление фактическа обстановка и извършването на нарушението по време,
начин и място, посочени в НП, се потвърждава по категоричен начин. Противно на
твърденията на касатора, няма законово регламентирана пречка свидетеля по АУАН
да е служител от структурата на администрацията, към която принадлежи
актосъставителят. Нещо повече – Законът за движението по пътищата в
разпоредбата на чл.189, ал.3 изрично регламентира възможността свидетел по акта
да бъде и служебно лице. Следователно служебното качество на свидетеля –
очевидец на нарушението, само по себе си не е основание да не се кредитират и
съотв. да не се приемат за достоверни неговите показания, респ. не е основание
да се направи извод за недоказаност на фактите и обстоятелствата, които те
потвърждават. Противно на твърдяното в касационната жалба, нито в хода на
административнонаказателното производство (АУАН е подписан от Е.Е. с удостоверяване,
че няма възражения, като не са подадени и писмени такива по реда на чл.44, ал.1
от ЗАНН), нито в жалбата до РС – Стара Загора, нито в хода на съдебното
производство пред въззивната инстанция, санкционираното лице е направило искане
за изискване на записите от камерите, поставени от Община Стара Загора на
кръстовището, в близост до което е извършено нарушението. С оглед на което въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства обосновано въззивният съд е
приел, че установените факти по несъмнен начин сочат на поведение на водача на
МПС по използване на пътя за други цели, а не по предназначение - водачът
съзнателно и без причина от обективен характер умишлено с
подаване на газ е форсирал двигателя и е завъртял волана, при което задвижващите
колела се приплъзнали и задната част на автомобила се завъртяла напречно на
осовата линия на пътя. Действително в ЗДвП не се съдържа легална дефиниция на
"ползването на път за други цели, освен за превоз на хора и товари",
но константна е съдебната практика, че такова поведение на водача на МПС като
горепосоченото следва да се квалифицира като нарушаващо забраната по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и съотв. че деянието
се субсумира в административнонаказателния състав по чл.175а, ал.1 от ЗДвП. Дори и да се приеме за вярно твърдението на касатора, че
описаният в НП силен шум от шумозаглушителната система на МПС, е бил
резултат от установената и впоследствие отстранена техническа неизправност на
автомобила /при движение на МПС от изпускателната система за изгорели газове е
издаван силен звук/, дали е налице нарушаване на забраната по чл.104б, т.2 от ЗДвП, като основание за налагане на административни санкции по чл.175а, ал.1 от ЗДвП, следва да се преценява с оглед поведението на водача на МПС и извършените
от него фактически действия при управлението на автомобила, а в случая тези
действия еднозначно обуславят извод за умишлено и целенасочено извеждане на
автомобила извън контрол чрез безпричинно форсиране на двигателя и завъртане на
автомобила, което поведение не може да се разглежда като такова по използване
на пътя по предназначение.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното
касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде
оставено в сила.
Предвид изхода на делото искането на
ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде
уважено, като на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, Е.И.Е. следва да бъде
осъден да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 лева,
представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита
в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 79 от 08.03.2023г.,
постановено по АНД № 2828/ 2022г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 22-1228-001094 от 20.05.2022г., издадено от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора
ОСЪЖДА Е.И.Е., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Областна дирекция на
МВР – Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева – юрисконсултско
възнаграждение за касационното
производство.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.