МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 328/2017 г. НА
КРС
Наказателното производство е
образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура – Козлодуй срещу
подсъдимия Т.К.Т., ЕГН ********** *** за престъпление по чл.343в, ал.2 вр.
чл.26, ал.1 НК за това, че на 11.01.2017 г. около 21.00 часа в с. Гложене, общ.
Козлодуй, ул. „Христо Ботев» пред дом № 52, управлява лек автомобил, марка
„Фолкваген Пасат” с рег. № ****, без да притежава свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред за
управление на МПС без свидетелство за управление с наказателно постановление №
16-0309-000095/11.04.2016 г., влязло в законна сила на 04.05.2016 г., за извършено административно нарушение по
чл. 177, ал. 1, т. 2 пр. 1 от ЗДвП и на 12.01.2017 г. около 01.50 часа в с.
Гложене, общ. Козлодуй, ул. „Ленин“ до дом № 34, управлява лек автомобил, марка
„Фолкваген Пасат” с рег. № ****, без да притежава свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред за
управление на МПС без свидетелство за управление с наказателно постановление №
16-0309-000095/11.04.2016 г., влезло в законна сила на 04.05.2016 г., за
извършено административно нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2 пр. 1 от ЗДвП.
В съдебни заседания прокурора
поддържа обвинението.
Подсъдимия Т.Т. участва лично и
със защитник адвокат Д.Х. ***. Подсъдимия не се признава з виновен и отказва да
дава обяснения по обвинението. Защитника му пледира да бъде оправдан поради
недоказаност на обвинението.
От събраните в наказателното производство доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимия Т.К.Т. е роден на ***
г. в гр. Оряхово, жител ***, българин, български гражданин, не женен, със средно образование, безработен, осъждан с определение по НОХД № 265/2015 г. на
Районен съд - Козлодуй, влязло в законна сила на 06.07.2015 г., с което му е
наложено наказание три месеца лишаване от свобода, чието изпълнението е
отложено за изтърпяване на основание чл.66, ал.1 НК за срок от три години от
влизане на определението в законна сила.
Видно от писмените доказателства
събрани на досъдебното производство и приети от съда на основание чл.282 НПК е,
че с наказателно постановление /на л.47 в ДП/ с № 16-0309-000095 от 11.04.2016 г., издадено
от началник група към ОДМВР Враца, РУ Оряхово подсъдимия Т.Т. е наказан по
административен ред за нарушение на чл.150 ЗДвП на основание чл. 177, ал. 1, т.
2 пр. 1 ЗДвП с глоба /само това наказание има отношение към обстоятелствата по
делото/ за това, че на 17.03.2016 г. В община Мизия на второкласен път № 2-11
управлява лек автомобил без да притежава свидетелство за управление. Това наказателно
постановление е ксерокопие заверено «вярно с
оригинала» с печат на ОДМВР Враца, РУ Оряхово и върху него в долната част
нечетливо е записано, че е влязло в сила на 04.05.2016 г. Освен това нечетливо
е записано и, че е връчено лично на нарушителя на 26.04.2016 г. От страна на
обвинението беше направен опит чрез показанията на свидетеля В.В. *** да докаже
факта, че същия свидетел като полицейски служител е връчил на подсъдимия същото
НП. Свидетеля В. единстено установи, че познава подсъдимия във връзка с
работата и тъй като са от едно село както и, че знае същия да има съставен акт
и издадено НП, но не свидетелства дали и на коя дата той лично е връчил на
подсъдимия същото НП № 16-0309-000095
от 11.04.2016 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, РУ Оряхово.
На 12.01.2017 г., около 01.00
часа в с.Гложене на страничната улица от заведение «Ловна среща» в посока към
главната улица «Ленин» бил спрян лек автомобил „Фолкваген Пасат” с рег. № ****,
като по делото няма доказателства чия собственост е същия автомобил. В него на
шофьорското място бил подсъдимия Т.Т.. На мястото до него бил свидетеля П.К., а
на задната седалка бил свидетеля А.А.. На вън било много студено около – 20
градуса по Целзий и имало сняг. Пред автомобила, в който бил подсъдимия и
двамата свидетели спрял като подал звуков и светлинен сигнал служебен
полицейски автомобил управляван от свидетеля Ц.Ц.,*** на длъжност полицейски
инспектор. В полицейския автомобил бил и служителя свидетеля Евгении Ш..
От показанията и на двамата
свидетели полицейски служители се установява, че когато спрели служебния
автомобил пред автомобила, в който бил подсъдимия и двамата свидетели А. и К.,
техния автомобил „Фолкваген Пасат” с рег. № **** не се движел, не работел и
забелязали фаровете да присветват. Според полицейските служители св.Ц. и Ш.,
при движението си по главния път от с.Бутан към центъра на с.Гложене по
ул.»Ленин», когато изкачвали байра те забелязали бавно да се движи същия
автомобил от страничната улица от заведението «Ловна среща» към главната улица
«Ленин». Същите свидетели обаче безпротиворечиво сочат, че когато са стигнали
до мястото на същата странична улица, автомобила „Фолкваген Пасат” с рег. № ****
не се движел и не работел, а стоял в улицата. И двамата свидетели сочат, че са
разбрали от разговор с подсъдимия и свидетелите с него, че автомобила не може
да бъде запален.
От показанията на свидетелите А.А.
и П.К. се потвърждава факта, че автомобила „Фолкваген Пасат” с рег. № **** по
време на проверката от полицейските служители на 12.01.2017 г. не се движел,
тъй като не могъл да бъде запален вероятно, защото работел на газ и
температурата на вън през нощта
била много ниска, както и, че именно поради опитите да бъде запален присветвали
фаровете му.
От показанията на свидетелите Ц.
и Ш. се установява, че те са извършили проверка на личните документи на тримата
свидетели в автомобила „Фолкваген Пасат” с рег. № ****, както и, че са
извършили проверка на подсъдимия, който бил на шофьорското място на автомобила
дали притежава свидетелство за управление. Показанията на двамата свидетели са,
че подсъдимия не е носил свидетелство за управление, а след служебна справка от
тях чрез дежурния са установили, че той не притежава такова свидетелство.
В съдебната фаза по делото не са
събрани никакви доказателства за това, на 11.01.2017 г. около 21.00 часа в с.
Гложене, общ. Козлодуй, ул. „Христо Ботев» пред дом № 52 подсъдимия да е управлявал
лекия автомобил, марка „Фолкваген Пасат” с рег. № ****, т.е. същата вечер
подсъдимия да е дошъл в заведението «Ловна среща» управлявайки същия автомобил.
Безспорно се установи по делото, че същата нощ на 12.01.2017 г. подсъдимия и
двамата свидетели А. и К. са били в заведението «Ловна среща» в с.Гложене и са
гледали до късно футболен мач. Безспорно е и, че по време на полицейската проверка около 01.50 часа на
12.01.2017 г. подсъдимия и двамата свидетели А. и К. са били в лек автомобил „Фолкваген
Пасат” с рег. № **** на улица ползвана за паргинг пред заведението «Ловна
среща».
Обективно следва подсъдимия и
двамата свидетели А. и К. както и автомобила, в който са били „Фолкваген Пасат”
с рег. № **** същата вечер да са стигнали до същото заведение, но няма
доказателства именно подсъдимия да е управлявал автомобила. Както съда изложи
по-горе обвинението не сочи доказателства чия собственост е същия автомобил и
на какво основание подсъдимия го управлява същата вечер. Обвинението не е и
направило опит на досъдебното производство още да установи тези факти, както и
да установи от къде е взел подсъдимия автомобила, ако не е негова собственост и
видян ли е от други лица същата вечер да го управлява в посока към заведението.
Допълнително свидетеля К., който на досъдебното производство единствен е
твърдял, че вечерта двамата с подсъдимия са отишли със същия автомобил
управляван от подсъдимия в заведението, пред съда напълно отрече показанията си
за този факт.
При така установената по делото фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Обвинението срещу подсъдимия Т.К.Т.
е за престъпление по чл.343в, ал.2 вр. чл.26, ал.1 НК за това, че на 11.01.2017
г. около 21.00 часа в с. Гложене, общ. Козлодуй, ул. „Христо Ботев» пред дом №
52, управлява лек автомобил, марка „Фолкваген Пасат” с рег. № ****, без да
притежава свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок, след като е
бил наказан по административен ред за управление на МПС без свидетелство за
управление с наказателно постановление № 16-0309-000095/11.04.2016 г., влязло в
законна сила на 04.05.2016 г., за
извършено административно нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2 пр. 1 от ЗДвП и на
12.01.2017 г. около 01.50 часа в с. Гложене, общ. Козлодуй, ул. „Ленин“ до дом
№ 34, управлява лек автомобил, марка „Фолкваген Пасат” с рег. № ****, без да
притежава свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок, след като е
бил наказан по административен ред за управление на МПС без свидетелство за
управление с наказателно постановление № 16-0309-000095/11.04.2016 г., влезло в
законна сила на 04.05.2016 г., за извършено административно нарушение по чл.
177, ал. 1, т. 2 пр. 1 от ЗДвП.
Според съда подсъдимият
не е осъществил от обективна и субективна страна така предявеното му
обвинение.
За да са налице
обективните признаци на изпълнителното деяние по чл.343в, ал.2 НК, е необходимо да се установи,
че деецът - изначално неправоспособен водач на моторно превозно средство: 1/ въпреки това, управлява
такова; 2/ наказан е затова по административен ред; 3/ отново управлява МПС - в
едногодишен срок от наказването му.
Така подсъдимия, за да
осъществи състава на престъплението за което е даден на съд по чл.343в, ал.2 НК
следва обвинението по безспорен начин да докаже, че той не притежава към
11/12.01.2017 г. свидетелство за управление на лек автомобил. Нито на досъдебното производство,
нито в съдебната фаза обвинението доказа по несъмнен начин факта, че подсъдимия
Т.Т. на 11/12.01.2017 г. не е притежавал свидетелство за управление на лек
автомобил,т.е че е бил неправоспособен. Съда не споделя тезата на обвинението,
че този факт се доказва безспорно от справката приложена на досъдебното
производство на л.43-44. Същата справка касае статута на нарушител/водач на подсъдимия
и удостоверява съставените на последния АУАН и съответно издадени НП, но не
съдържа официална информация за това обстоятелство, дали подсъдимия притежава
съответното свидетелство за управление на лек автомобил. От факта, че в справката няма записани данни за такова свидетелство с
посочен номер не може да се изведе по безспорен начин твърдяното от прокурора,
че подсъдимия не притежава съответното свидетелство за управление.
Съда не може да приеме за
безспорни доказателства за това и показанията на свидетелите Ц. и Шереметиев.
От една страна те сочат, че подсъдимия при проверката им е съобщил, че не носи
свидетелство за управление на лекия автомобил, от друга, че те са извършили
служебна проверка и са установили, че той не притежава съответното свидетелство
за правоуправление. Според настоящия състав, доколкото не притежаването на
свидетелство е елемент от състава на престъплението по чл.343в, ал.2 НК, то
обвинението следва категорично и с писмено доказателство – съответната
официална справка да докаже наличието на този елемент от състава на
престъплението. Дори обаче съда да
приеме, че е доказано обстоятелството, че към 11/12.01.2017 г. подсъдимия не е
притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство и при
безспорно установеното по делото, че подсъдимия е бил наказан по
административен ред с наказателно постановление НП № 16-0309-000095 от 11.04.2016 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, РУ Оряхово за нарушение на чл.150 ЗДвП на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 пр. 1 от ЗДвП за това, че на 17.03.2016 г. е управлявал лек
автомобил без да притежава свидетелство за управление, то деянието не е доказано от обективна страна.
Това е така, тъй като от обективна страна -
изпълнителното деяние по чл.343в, ал.2 НК се осъществява чрез действие -
управление на МПС и то винаги е предмет на доказване. Освен това престъплението по чл.343в, ал.2 НК е типично формално, като
за довършването му не е необходимо настъпване на общественоопасни последици.
В практиката се приема, че под
съставомерно управление по см. на чл. 343б НК се разбира и присъствието на
водача в автомобила, който макар и да не е в движение е с включен двигател и
предстои непосредственото му привеждане в движение. Настоящия случай не е
такъв, тъй като от показанията на всички разпитани по делото свидетели се установява по
безспорен и категоричен начин, че на 12.01.2017 г., около 01.00 часа при полицейската
проверка от св.Ц. и св.Шереметиев на подсъдимия и на св.А. и К., последните са
били в спрян на улицата със загасен двигател лек автомобил „Фолкваген Пасат” с
рег. № ****, като подсъдимия е бил на шофьорското място.
Управление съгласно Постановление
№ 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г., Пленум на ВС, включва „всички действия
или бездействия с механизмите и приборите на моторните превозни средства или
машини ... независимо дали превозното средство е в покой или в движение, когато
тези действия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни
последици“. Това тълкуване не е дадено за нуждите на чл.343в НК и остава
въпроса дали би могло да се тълкува разширително изакона и да се приложи и за
чл.343в НК доколкото опасност за настъпване на съставомерни последици е
възможен при формалните престъпления. Освен това престъплението по чл.343в, л.2 НК може да се извърши само с действие – управлява, но не и с бездействие.
Дори и да беше успял подсъдимия
да запали автомобила, ако се приеме, че той е въздействал на системите, чрез
опита си да го запали, за което са налице безспорно гласни доказателства по
делото, това не налага извода, че именно подсъдимия е имал и намерение да го
управлява. В този смисъл още на досъдебното производство не е изследван въпроса
и не са събрани никакви доказателства чрез оглед на следи от гумите на
автомобила в снега, тъй като се установи, че е имало сняг. Нито чрез техническа
експертиза за състоянието на автомобила и опити за запалването му.
В този смисъл съда намира, че
подсъдимия не е извършил престъплението по чл.343в, ал.2 НК.
Освен това обвинението е за
продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК, т.е., че подсъдимия е
извършил две престъпления по чл.343в, ал.2 НК през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и еднородност на вината, при което последяващото /това на
12.01.2017 г./ се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, което е за това, че на 11.01.2017 г. около 21.00 часа в с. Гложене, общ.
Козлодуй, ул. „Христо Ботев» пред дом № 52, управлява лек автомобил, марка
„Фолкваген Пасат” с рег. № ****, без да притежава свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред за
управление на МПС без свидетелство за управление с наказателно постановление №
16-0309-000095/11.04.2016г., влязло в законна сила на 04.05.2016г., за извършено
административно нарушение по чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1 от ЗДвП. С други думи,
че преди проверката на 12.01.2017 г. е отишъл управлявайки същия автомобил пред
заведението в с.Гложене. На досъдебното производство единственно свидетеля К. е
дал показания за това, че с подсъдимия с лекия автомобил „Фолкваген Пасат” на
11.01.2017 г. вечерта са отишли в заведението «Ловна среща», за да гледат късен
футболен мач. Само въз основа на тези показания на един свидетел на досъдебното
производство прокурора е приел обвинението за безспорно доказано и е внесъл
обвинителен акт. В съдебната фаза свидетеля К. не поддържа тези показания и при
липсата и на други доказателства съда не може да приеме, че обвинението е
доказано по безспорен и категоричен начин.
Фактът, че липсва обективната
страна на състава по чл. 343в ал. 2 от НК съдът счита, че е излишно да се
обсъжда субективната му страна. Липсата на такива, което съдът счита за безспорно
доказан факт по делото изключва умисъла за извършване на престъпление наказуемо
по посочените текстове от закона.
Предвид гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 304 от НПК и подсъдимия в следва да се признае за невинен по така
повдигнатото му обвинение.
Предвид
гореизложеното съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: