№ 21257
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110108441 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
ИЩ ИЩЕЦ Р. К. Л.- редовно призован, се явява лично и с адв. В., с пълномощно
по делото.
СЪ СЪДЪТ сне самоличността на ищеца
ОТВЕТНИК Д. К. Л.-не се явява. За нея се явява назначен особен
представител адв. Ж..
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ИМ с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
ИЩЕЦ-Поддържаме ИМ. Водим допуснатия свидетел за разпит.
Представили сме в ИМ удостоверение за семейно положение. Нямаме други
доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Оспорвам ИМ, тъй като се касае за нежелание за този развод.
Моля да бъде допуснат до призоваване на едно от децата му, което в момента
живее в София доколкото разбрах за да засвидетелства, макар че е очевидно,
че е запознат с отношенията между двамата съпрузи и може би ще се каже
1
повече за отношенията им. Моля също така съдът да разгледа и възможността
за вина на един от съпрузите, на ищеца, което считам за основание и искане
за самата процедура по прекратяване на брака и развод.
ИЩЕЦ-Оспорвам призоваването на сина, тъй като той си е самостоятелен и е
излишно да идва и да разказва каквото и да било. Водим свидетел, който е
близък на ищеца и който ще разкаже какво знае и това е достатъчно. Относно
вината нямаме нищо против, поема вината, разноските, всичко.
СЪДЪТ намира искането за ответната страна за неоснователно предвид
обстоятелството, че се иска да бъде допуснат до разпит син на двете страни,
като това навежда на мисълта, че поставяме едно дете между двамата
родители.
На следващо място ищецът в ИМ не е заявил произнасяне по вината, поради
което такова искане направено от особен представител на ответната страна не
следва да бъде допуснато, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетел синът на
страните и произнасяне по вината.
В залата се въведе свидетеля за ищеца и съдът пристъпи към снемане на
неговата самоличност по представена от него лична карта-Л А В с лична
карта № **********, издадена от МВР Перник, на 62г., неосъждан, без и дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ищеца-Аз нея съм я
виждал, но не съм контактувал с нея. Не съм в лоши отношения с нея. Р. го
познавам от 2018г. Ние заедно работим и в момента. Това което сме си
споделяли, е че не вървят нещата между тях. От 2018г. от както се познаваме
той ходеше частно да работи. Всеки има различни виждания по нещата. Тя
обича да рисува, а той гледа да работи. Те сключиха брак преди 40 години
някъде. Откакто 2018г. съм на работа там той ми е казал, че не вървят нещата.
Преди това не знам. От както сме двамата той ми е казвал, че имат различия и
не са нормални отношения. Те не живеят заедно от лятото на миналата
2
година. Те имат семейно жилище. Р. напусна семейното жилище. Д. живее
там. Доколкото знам след като се изнесе тя беше сменила патрона и той
нямаше достъп до това жилище. Сега не знам дали тя живее там. Той няма
достъп до там. Доколкото знам те не поддържат връзка. Те имат деца. Не знам
на колко години са. Самостоятелни са. Големия съм го виждал в Англия. Той
си идва лятото. Малкият си живее на свободен наем сам, на друг адрес.
Пълнолетни са децата. Не знам за какво точно се изнесе от жилището. Каза че
не се издържа вече в отношенията им. Той сега живее в Красна поляна, в
отделно жилище. Те не поддържат никакви отношения с ответницата. След
смяната на ключовете миналата година и повече не са се виждали. В началото
още двамата по взаимно съгласие да приключи брака се е опитал. Р. сега
живее в Красна поляна с друга жена.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-Моля да уважите подадената молба за развод по исков ред и да
прекратите брака между страните поради дълбоко и непоправимо
разстройство.
ОТВЕТНИК-Оставям на съда да прецени дали следва да се прекрати брака
между двамата съпрузи. Считам, че основанията за развод са несериозни, тъй
като се касае за раздяла от една година. Единият съпруг очевидно от
свидетелските показания декларира, че Р. в случая живее с друга жена. Съдът
отхвърли искането ми за определяне вината, но въпреки това считам, че в
случая повереницата ми няма вина за прекратяването на брака и не желае и за
това оставям на съда да прецени дали следва брака да бъде прекратен. Моля
за РКО.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати възнаграждение на особения представител на ответника адв. В.
Ж., в размер на 600лв., за което е внесен депозит и се издава 1 брой РКО.
Счете делото изяснено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4