№ 4258
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110133899 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск от ищеца М. Е. Ф., ЕГН
********** срещу ответника „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, за признаване
за установено съществуването на вземания по издадена в полза на ищеца заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК от 18.05.2022 г., срещу която ответникът е възразил в срок.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Искането по чл. 238, ал. 1 от ГПК е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238,
ал. 1 от ГПК – производството е по реда на чл. 422 от ГПК, подадено е възражение по чл.
414, ал. 1 от ГПК и отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца М. Е. Ф., ЕГН ********** за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника „Топлофикация София“
ЕАД, ЕИК *********, тъй като по делото е подадено възражение по чл. 414 от ГПК и
отговор по чл. 131 от ГПК.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 186 ГПК заверен препис от изпълнително дело №
20108380405231 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и с район на действие СГС.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 14221/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
ПРИЛАГА към делото постъпилите съдебни актове от 36 състав на СРС, 41 състав на
1
СРС, 55 състав на СРС, 180 състав на СРС и определение на СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.04.2023 г. в
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, пр.1 от ЗЗД за признаване установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
4 683,13 лева, представляваща събрана в периода от 01.08.2016 г. до 18.12.2017 г. , без
основание и недължима сума по изпълнително дело № 20108380405231 по описа на ЧСИ
Милен Бъзински, образувано срещу Николай Вълев Филев, ведно със законната лихва от
17.03.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 18.05.2022 г. по ч.гр.д. 14221/2022
г. по описа на СРС, 178 състав.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че 01.07.2010 г.
ответникът се е снабдил с изпълнителен лист по гр.д. 9366/2019 г. по описа на СРС, 84-ти
състав, по силата на който Николай Вълев Филев бил осъден да заплати на „Топлофиакция
София“ ЕАД, сумата от 7 630,33 лв. – главница; 3 192,75 лв. – мораторна лихва за периода от
01.03.2001 г. до 06.08.2009 г., ведно със законната лихва върху главницата от 26.08.2009 г.
до окончателно изплащане, както и съдебни разноски в размер на 682,92 лева. Сочи, че
срещу Николай Вълев Филев е образувано изпълнително дело, въз основа на горепосочения
изпълнителен лист, по описа на ЧСИ Милен Бъзински с № 20108380405231. Поддържа, че
процесната сума представлява сбор от удържани суми за периода от 01.08.2016 г. до
18.12.2017 г. Сочи, че изпълнителното дело е прекратено по силата на закона на 01.11.2012
г., че процесната сума е събрана в резултат на принудително изпълнение насочено срещу
движимо, недвижимо имущество и вземания на длъжника по изпълнителното дело. Излага,
че молбата за образуване на изпълнителното дело датира от 13.10.2010 г., в която било
обективирано и възлагане по смисъла на чл. 18 ЗЧСИ на ЧСИ Милен Бъзински. Сочи, че
последното валидно изпълнително действие е от 01.11.2010 г. – запор на банкови сметки,
открити на името на Николай Вълев Филев в „Сосиете Женерал Експресбанк“ АД, след
която дата не били извършвани други действия и на 01.11.2012 г. по делото настъпила
перемпция. Поддържа, че действията по изпълнителното дело, извършени след настъпване
на перемпцията, са нищожни, с оглед на което и счита, че наложеният на 05.06.2013 г. запор
върху пенсията на длъжника е незаконосъобразен, т.к. е бил изминал период, по-дълъг от 2
години, през който взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия, нито
такива били извършени по почин на ЧСИ. Освен изложеното счита, че е изтекла и давността
за събирането на процесните суми. Във връзка с последното развива съображения в насока,
че давността е започнала да тече от датата на последното валидно изпълнително действие –
01.11.2010 г. и следователно на 01.11.2013 г. се погасили вземанията по листа, за които е
приложима кратката тригодишна давност, а на 01.11.2015 г. е изтекла и давността за
вземанията, които се погасяват с общата петгодишна давност. С оглед изложеното
ищцата сочи, че сумите са събрани по изпълнително дело, което вече е било прекратено по
силата на закона и аргументира, че сумите са събрани без правно основание, поради което
счита, че следва да бъдат върнати на длъжника, чийто единствен наследник е ищцата. При
тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът не оспорва, че в негова полза е
2
издаден горепосоченият изпълнителен лист, както и че въз основа на същия е образувано
изпълнително дело по описа на ЧСИ Милен Бъзински. Развива съображения в насока, че
давността за сумите по изпълнителния лист е винаги петгодишна и сочи, че същата е
прекъсната най-напред с молбата за образуване на изпълнителното производство, с която
било възложено извършването на действия по смисъла на чл. 18 ЗЧСИ, както и
обективирано искане за предприемане на изпълнителни действия. Твърди също и че в хода
на изпълнителното производство са депозирани молби от взискателя с искане за извършване
на изпълнителни действия. Сочи, че длъжникът е погасявал задължението си и че плащания
са постъпвали в периода от 2013 г. до 2020 г., като с всяко плащане била прекъсвана
давността. Излага, че дори да се приеме, че процесните суми са постъпили след изтичане на
давностния срок, то те не са платени без правно основание и не представляват недължимо
платени. Позовава се на съдебна практика, според която когато в хода на изпълнително дело
е направено искане за нов способ след като перемпцията е настъпила, съдебният изпълнител
не може да откаже да го изпълни, и следва да образува искането в ново, отделно
изпълнително дело, като новото искане на свой ред прекъсвало давността, независимо дали
съдебният изпълнител е образувал ново производство или не. Евентуално сочи, че давност
не е текла до 26.06.2015 г., т.к. ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. се прилагало от
сочената дата. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на разноските на ищцовата страна.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422
от ГПК, вр. с чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД е да докаже при условията на пълно и главно доказване,
че наследодателят му Николай Вълев Филев е платил процесните суми в резултат на
проведено принудително изпълнение срещу него по образуваното изпълнително дело №
20108380405231 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и с район на действие СГС,
в периода от 01.08.2016 г. до 18.12.2017 г.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, както и наличие на основание за получаване
на сумата, респективно за задържане на същата, в това число и наличие на основания,
водещи до спиране и/или прекъсване на давностния срок и срока за перемиране на делото.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ в полза на ответника е издаден изпълнителен лист по гр.д. 9366/2009 г. по описа на
СРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20108380405231 по описа на
ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и с район на действие СГС, в хода на което са
постъпили плащания, чийто размер за периода от 01.08.2016 г. до 18.12.2017 г.
възлиза на процесната сума.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4