№ 44029
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от М. ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110109976 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „Армеец“, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Стефан Караджа“ № 2, с която са предявени
осъдителни искове срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Македония“ № 3.
Ищецът твърди, че като застраховател по имуществено застраховане по застраховка
„Каско на МПС” е изплатил застрахователно обезщетение за увредения от застрахователно
събитие – ПТП (станало на 03.07.2018 г. на републикански път II-82 Самоков – София – от
км 81+400 до км 86+700) автомобил марка „Фолксваген“, модел „Джета“с рег. № СВ 3995
ВХ, управляван от М. Т. М., застрахован по имуществена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № **********, валидна към датата на произшествието (срок на
валидност 29.11.2016 г. – 28.11.2019 г.), по образуваната щета № 100 180301 18844 в размер
на 1233,62 лева, поради което се суброгира в правата на застрахования срещу причинителя
на вредата до размера на платеното обезщетение. Поддържа твърдения, че причина за
настъпване на произшествието е наличие на необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно на горепосочения път, представляващ републикански такъв, стопанисван от
ответника. Претендира осъждане на ответника за сумата от 1243,62 лева, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение с включени 10 лева ликвидационни разноски по
щета, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (24.02.2023 г.) до
окончателното плащане, тъй като ответникът носи задължение за поддържане и
стопанисване на пътя, на който е настъпило соченото ПТП, както и за сумата от 378,96 лева,
представляваща мораторна лихва върху посочената главница, начислена за периода от
24.02.2020 г. до 24.02.2023г. деня на подаване на исковата молба. Представя писмени
документи, прави доказателствени искания, претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор, с който оспорва исковете по
основание и размер по подробно изложени в отговора съображения. Счита, че ищецът не е
представил относими към датата на ПТП Общи условия. Релевира доводи, че не е приложен
протокол за ПТП, издаден от компетентен орган, възразява за липсата на изготвен снимков
материал към него. Твърди застрахователят да не е извършил проверка за наличие на
изключения по общите условия, при които не се заплаща застрахователно обезщетение.
Счита претенцията за недоказана. Твърди принос/съпричиняване/ за настъпване на
произшествието да е поведението на водача на увредения автомобил, който не е съобразил
движението си с изискванията на чл.20, ал.2 ЗДвП. Навежда възражение за давност.
Претендира разноски и прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ вр. чл.49 ЗЗД и чл. 86
1
ЗЗД за сумата от 1243,62 лева, представляваща останало незаплатено вземане на
застрахователя по имуществено застраховане за платено от него на увредения от ПТП
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по щета, както и за
сумата от 378,96 лева, представляваща мораторна лихва върху посочената главница,
начислена за периода от 24.02.2020 г. до 24.02.2023г.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че изслушването на
заключение по съдебно-автотехническа експертиза е необходимо и като такова следва да се
допусне. Като съобрази направено в отговора възражение, съдът счита, че следва да постави
служебно и въпрос на вещото лице по допуснатата СТЕ: Дали след причинените от
произшествието вреди МПС-то е било в състояние да се придвижи на собствен ход.
Искането за допускане на гласни доказателства е допустимо и относимо и също
подлежи на уважаване.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде отхвърлено, тъй като на първо
място снимковият материал поначало е веществено доказателство, а не документ и на второ
място няма данни в ищеца да се намират такива снимки от мястото, където е настъпило
ПТП-то.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, както и обстоятелства въз основа на които е спирана/прекъсвана
давността, ако твърди такива.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и фактите, на които основава
изгодни за себе си последици, в това число извършено плащане по щетата, да обори
законовата презумпция за вина по чл.45, ал. 2 ЗЗД. По възражението за съпричиняване –
противоправни действия/бездействия от страна на водача на застрахованото при ищеца
МПС, които се намират в причинна връзка с вредоносния резултат.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и допустими, поради
което следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – М. Т. М. ,
който да се призове на адреса и по телефона, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в
размер на 30,00 лв.
При непредставяне на доказателства за внесен в срок депозит свидетелят ще бъде
изключен от списъка за призоваване.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба и служебно от съда задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., вносим
2
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми да работи по
поставените въпроси след разпита на допуснатия свидетел и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2023 г., от
10,40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3