№ 329
гр. София , 15.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З в закрито заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Стефанова
Членове:Милена Богданова
Анна Ненова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Въззивно гражданско дело №
20211100509691 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 435 , ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 64479 от 30.06.2021г. на „З.А.Д. ОЗК - З.“ АД срещу
Постановление за разноски от 15.06.2011г. на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, по
изпълнително дело № 20218510401608, с което са потвърдени (отказано е да бъдат
намалени) разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя ЗД“Б.И.“ АД до размера
от 200 лева (за образуване на изпълнителното производство), при пълни приети като
дължими 300 лева, при приемане на разноските по Тарифата за таксите и разноските към
Закона за частните съдебни изпълнители в частта на пропорционалната такса по т. 26 от
Тарифата от 146. 17 лева с ДДС.
Основните оплаквания на жалбоподателя са, че исканият адвокатски хонорар е
прекомерен и не съответства на правната и фактическа сложност на делото – разпоредбата
на чл. 10, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения е
неприложима в случая. Адвокатският хонорар следва да бъде намален до минимално
дължимия се според чл. 10, т. 1 от Наредбата, като се вземат предвид постановките на т. 3 от
Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 6/2012г.
Жалбоподателят се позовава на практика на състави на Софийски градски съд и и Окръжен
1
съд – Стара Загора.
Определената по т. 26 от Тарифа към ЗЧСИ пропорционална такса е прекомерна, тъй
като е включено и адвокатското възнаграждение, освен сумата по изпълнителния лист,
евентуално таксата да се коригира съответно на намаленото адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят иска присъждане на направените по делото разноски – 25 лева
платена държавна такса и 240 лева разноски за адвокат с ДДС по договор за правна защита
и съдействие от 21.06.2021г., за което се представя списък по чл. 80 от ГПК.
Взискателят ЗД“Б.И.“ АД не е дал становище по жалбата.
Частният съдебен изпълнител в изложени мотиви оспорва жалбата. Приетото като
дължимо адвокатско възнаграждение е съответно и не надвишава минималните размери по
Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, както
правилно е била определена и пропорционалната такса.
По постъпилата жалба
Изпълнителното производство е било образувано по молба вх. № 55070 от
07.06.2021г. на ЗД“Б.И.“ АД, чрез адв. М.Г. като пълномощник, за образуване на
изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист, издаден на 03.11.2020г. от Софийски
районен съд, Второ гражданско отделение, 56 състав, по гр. дело № 86966/2017г.
Съобразно диспозитива на представения изпълнителен лист, „З.А.Д. ОЗК - З.“ АД е
било осъдено да заплати на взискателя сума от 572. 28 лева регресно вземане, със законната
лихва от 12.12.2017г. до окончателното плащане и 182. 82 лева разноски по делото.
С молбата от 07.06.2021г. е било поискано изпращането на покана за доброволно
изпълнение до длъжника, извършване на проучване на имущественото му състояние,
налагане на запор върху банковите му сметки в „У.К.Б.“ АД и събиране на разноските по
изпълнението. На частния съдебен изпълнител е било възложено още извършване на
действия по делото по чл. 18 от ЗЧСИ.
Към молбата за образуване на изпълнително производство е бил приложен договор за
правна защита и съдействие от 10.05.2021г., сключен между взискателя и адв. Г., с предмет
образуване, защита и представителство по изпълнително дело по делото на районния съд, за
2
сума от 300 лева, за която е било удостоверено, че е платена в брой.
След образуване на изпълнителното производство до длъжника „З.А.Д. ОЗК - З.“ АД
е била изпратена покана за доброволно изпълнение на 07.06.2021г. Съгласно поканата,
дължимите от застрахователното дружество суми са били по изпълнителния лист,
включително 204. 75 лева изтекли лихви, 300 лева адвокатско възнаграждение в
изпълнителното производство и 230. 39 лева такси по ТТРЧСИ. Съгласно посоченото от
частния съдебен изпълнител в мотивите по делото таксата по т. 26 от ТТРЗЧИ е била в
размер на 146. 17 лева с ДДС.
Поканата за доброволно изпълнение е била получена на 10.06.2021г. и на 23.06.2021г.
по банков път, по сметка на частния съдебен изпълнител, е била преведена дължимата сума
по изпълнението изцяло.
Същевременно на 15.06.2021г. от длъжника – жалбоподател е било подадено
възражение с искане за намаляване на адвокатския хонорар, платен от взискателя, на 200
лева, както и съответно намаляване на таксата по т. 26 от Тарифата към ЗЧСИ, по което
възражение е било постановено и оспорваното постановление по разноските.
При така установените обстоятелства жалбата по делото следва да се приеме
допустима – като подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 435, ал. 2 от ГПК, в
срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК.
По същество, и при съобразяване на данните в изпълнителното дело и представените
от страните доказателства по чл. 437, ал. 3 от ГПК, както и при възприетото от фактическа
страна по-горе, съдът намира жалбата на „З.А.Д. ОЗК - З.“ АД основателна.
В изпълнителното производство взискателят е направил разноски за адвокат по
сключения договор за правна защита и съдействие от 10.05.2021г.
Сключването на договора и уговарянето на адвокатско възнаграждение е в
съответствие със закона (чл. 36, ал. 1 от ЗАдв), при съществуване на вземания в полза на
взискателя в приключило исково производство пред Софийски районен съд. Съгласно
направеното отбелязване по договора, възнаграждението за адвокат е било и платено. То е за
процесуално представителство и защита в изпълнителното производство общо.
За същите уговорени в договора процесуални действия - образуване на изпълнително
дело и воденето му, са предвидени размери на възнагражденията по Наредба № 1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и платеното
3
адвокатско възнаграждение е било в рамките на предвиденото в Наредбата.
В случая е имало образуване на изпълнително производство от името на взискателя,
но не и водене на такова. За събиране на дължимите суми от процесуалния представител на
взискателя единствено е била подадена молба за образуване на изпълнително производство,
част от молбата за образуване на изпълнителното дело (чл. 426, ал. 1 и ал. 2 от ГПК), а
водене на изпълнително дело не е имало, тъй като от длъжника е било извършено плащане в
срока за доброволно изпълнение, без да бъдат извършвани изпълнителни действия.
Така на взискателя е дължимо възнаграждение за образуване на изпълнителното
дело, както е било уговорено в минимален размер - 200 лева, по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1
от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, но не и по чл. 10,
т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. – за водене на изпълнително дело и за извършване на
действия с цел удовлетворяване на парични вземания.
Адвокатското възнаграждение за взискателя следва да бъде намалено до размера от
200 лева.
При намаляването на размера на адвокатското възнаграждение, на намаляване
подлежи и размерът на таксата по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към Закона за
частните съдебни изпълнители – до размер от 112. 79 лева, или 135. 35 лева с ДДС, при
регистрацията на частния съдебен изпълнител по ЗДДС (върху материален интерес 959. 85
лева по изпълнителния лист и 200 лева адвокатско възнаграждение).
Искането на жалбоподателя за такова намаляване, при възприет размер на частния
съдебен изпълнител на таксата от 146. 17 лева, също е основателно, макара да няма
основание за изключване на сумата от 200 лева от събираните суми, за които таксата е
дължима – няма нормативна опора тази сума, дължима на взискателя, да бъде изключена от
сумите, за събирането на които е установена таксата по т. 26 от Тарифата към ЗЧСИ.
По разноските
С оглед изхода на настоящото частно производство, на жалбоподателя са дължими
разноски от 25 лева за платена държавна такса и 240 лева разноски за адвокат по договор за
правна защита и съдействие от 21.06.2021г., така както тези разноски се установяват и
претендират, на основание чл. 78, ал. 1, вр. чл. 81 от ГПК.
Воден от горното съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по жалба вх. № 64479 от 30.06.2021г. на „З.А.Д. ОЗК - З.“ АД, с ЕИК
******* и със седалище и адрес на управление гр. София, ул.******* Постановление за
разноски от 15.06.2011г. на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, по изпълнително дело №
20218510401608, с което са потвърдени (отказано е да бъдат намалени) разноските за
адвокатско възнаграждение на взискателя ЗД“Б.И.“ АД над размера от 200 лева (за
образуване на изпълнителното производство), при пълни приети като дължими 300 лева,
както и са потвърдени разноските по Тарифата за таксите и разноските към Закона за
частните съдебни изпълнители в частта на пропорционалната такса по т. 26 от Тарифата над
размер от 135. 35 лева с ДДС до 146. 17лева с ДДС, като вместо това постановява
НАМАЛЯВА разноските за адвокатско възнаграждение на взискателя ЗД“Б.И.“ АД
до размер от 200 лева (двеста лева) - за образуване на изпълнителното производство, както и
разноските по Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни
изпълнители в частта на пропорционалната такса по т. 26 от Тарифата до размер от 135. 35
лева с ДДС (сто тридесет и пет лева и тридесет и пет стотинки).
ОСЪЖДА ЗД“Б.И.“ АД, с ЕИК ******* и със седалище и адрес на управление гр.
София, бул.“*******7, да заплати на „З.А.Д. ОЗК - З.“ АД, с ЕИК ******* и със седалище и
адрес на управление гр. София, ул.******* сумата от 265 лева (двеста шестдесет и пет лева)
разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 81 от ГПК.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6