№ 4131
гр. Варна, 07.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502194 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, уточнена с молба от
30.06.2022г., депозирана от Г. Н. И., ЕГН **********, чрез своята майка и
законен представител Х. З. З., ЕГН **********, чрез процесуалния
представител адв. П. Т., срещу Решение №821/25.03.2022г. по гр.д. №
3805/21г. по описа на ВРС, 42-ри с-в, в частта, с която е отхвърлен предявения
иск от Г. Н. И., ЕГН **********, чрез своята майка и законен представител Х.
З. З., ЕГН **********, за осъждане на Н. И. И., ЕГН **********, да заплати
сумата 1 870 лв., претендирана като месечна издръжка в полза на
малолетното дете Г. Н. И. ЕГН **********, за минал период от 01.06.2020 г.
до деня предхождащ датата на завеждане на исковата молба - 16.03.2021 г.
вкл. В жалбата се излага, че са неправилни изводите на съда, че с плащането
на издръжка за периода от май 2021г. до февруари 2022г. по 200 лв. месечно е
погасено задължението на ответника за издръжка, която съдът е определил на
180 лв. Твърди се и че съдът не е съобразил, че приложените доказателства
установяват плащане на издръжка от трето лице- бабата Татяна Петрова И., а
не от бащата. Освен това сочи, че неясни са мотивите на съда досежно
писмените доказателства, въз основа на които е постановено решението, тъй
като такива доказателства, касаещи периода преди завеждане на иска, нито са
приложени по делото, нито са известни на ищеца, т.е. няма как да са
неоспорени. Твърди, че решението е взето при неправилна преценка на
доказателствата, поради което и моли да бъде отменено в атакуваната част, с
която е отхвърлен предявения иск за заплащане от Н. И. И., сума от 1 870 лв.
– издръжка за минал период от 01.06.2020г. до 16.03.2021г., като бъде
присъдена горната сума. Освен това желае да бъде извършен проверка за
валидността на цялото решение /и в необжалваната му част, в евентуалност
само в обжалваната/. Мотивите на жалбоподателя са, че решението е
1
невалидно, тъй като в него са изложени мотиви по спорната съдебна
администрация- иск по чл.127 СК, по която детето не е страна. Направено е
искане съдът да се произнесе служебно по валидността на цялото решение и в
необжалваната му част, като бъде отменено същото поради липса на мотиви.
В срока за отговор по чл.263 ГПК не е депозиран отговор от
въззиваемата страна Н. И. И..
Контролиращата страна ДСП-Варна не е изразила становище по
жалбата.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира, че
същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите
реквизити, подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което и е процесуално допустима.
Доказателствени искания не са направени в жалбата или отговора,
поради което и жалбата следва да бъде внесена в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№
22790/05.04.2022г., депозирана от Г. Н. И., ЕГН **********, чрез своята
майка и законен представител Х. З. З., ЕГН **********, чрез процесуалния
представител адв. П. Т., срещу Решение №821/25.03.2022г. по гр.д. №
3805/21г. по описа на ВРС, 42-ри с-в.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2194/2022 г. по описа на
ОС – Варна за 23.11.2022г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2