№ 102
гр. гр. Добрич , 07.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калина Т. Димитрова
Членове:Деница Кр. Петрова
Милена Ив. Хараламбиева
като разгледа докладваното от Милена Ив. Хараламбиева Въззивно частно
наказателно дело № 20213200600200 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 от НПК .
Постъпила е жалба от Д. ИВ. Д. с ЕГН**********, с която се настоява за отмяна на
Определение № 260184 от 18.12.2020г. на Районен съд-гр.Д. постановено по чнд
№645/2020г., потвърждаващо постановление на Районна прокуратура-гр.Добрич за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 30/2016г. по
описа на Сектор „ПИП“ при ОД на МВР –Добрич.
След като прецени събраните по досъдебното производство доказателства,
постановлението на РП–гр.Д. атакуваното определение и доводите в жалбата, съдът намери,
че жалбата е допустима, постъпила в срок, но като такава се явява неоснователна.
Досъдебно производство № 30/2016г. по описа на ОД на МВР –гр.Добрич е било
образувано на 26.02.2016г. срещу Неизвестен извършител за това, че в периода
03.06.2008г. до 01.11.2010г. в гр.Д. в условията на продължавано престъпление, в
качеството си на длъжностно лице присвоил чужди пари, собственост на „Карина 90“ ООД,
управлявано и представлявано от Д. ИВ. Д. от гр.Д. връчени му в това качество или
поверени му да ги пази и управлява, в размер на 9 979 лв - престъпление по чл. 201, ал.1 от
НК.В хода на разследването са били извършени множество процесуално-следствени
действия. По делото няма привлечено в качеството на обвиняем лице.С постановление от
15.04.2020г. прокурор от РП-гр.Добрич на основание чл. 243, ал.1, т. 1 от НПК във вр. с чл.
24, ал.1, т.1 и т. 3 от НПК прекратил досъдебно производство № 30/2016г. по описа на ОД
на МВР-гр.Добрич за евентуално извършено престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК – поради
това, че деянието не съставлява престъпление и по чл. 227б, ал.2 от НК – поради изтекла
давност. С определение № 260184 от 18.12.2020г. РС – гр.Добрич потвърдил изцяло
постановлението на прокурора.
Съобразявайки горните данни въззивната инстанция констатира, че доколкото
1
досъдебното производство е било образувано и водено за престъпление по чл. 201, ал. 1 във
вр. с чл. 26, ал.1 от НК, наказуемо с наказание лишаване от свобода от една до осем години,
то още към момента на постановяване на проверявания акт на РС –гр.Д. са били налице
предпоставките на разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК за прекратяване на наказателното
производство поради изтекла давност. Релевантна за преценката на срока по чл. 80, ал. 1 НК
е наказуемостта на престъплението, преценена съобразно чл. 2, ал. 2 НК. Очевидно е, че в
разглеждания случай законово регламентирания в нормата на чл. 80, ал.1, т. 3 от НК десет
годишен срок е изтекъл, поради което и държавата губи правото си да инициира
наказателна репресия.
Следва да се отбележи, че давността на наказателното преследване се прекъсва с
всяко действие на надлежните органи, което е предприето за преследване на лицето,
извършило престъплението. Давността се прекъсва само по отношение на лицето, срещу
което е насочено наказателното преследване, и в случай, че това лице е известно, респ. и
надлежният орган е провел процесуално-следствени действия по наказателното преследване
на това лице. Настоящото досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен
извършител и в хода му не са проведени действия по повдигане на обвинение, разпит на
обвиняем, внасяне на обвинителен акт в съда срещу конкретно лице, които действия са от
естество да прекъснат обикновения давностен срок, поради което и обикновената давност
не е прекъсвана. Или годно да прекъсне давността е онова действие, с което се осъществява
наказателно преследване за конкретно престъпление и спрямо конкретно лице. Такива са
действията, с които се засяга процесуалния статус на определено лице, свързано с
образуване на наказателното производство спрямо него, с привличането му в качеството на
обвиняем, с разпита му в това качество или с провеждането на други действия по
разследването спрямо него, след като същото е придобило процесуалното качество на
обвиняем. Безспорно е че, в хода на досъдебно производство № 30/2016г. подобна дейност
не е сторена, поради което и с изтичането на срока, равен по продължителност на
регламентирания в чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК – десет години, считано от датата, на която
прокурорът е приел, че престъплението е било довършено – 01.11.2010 г., следва да се счете,
че е погасена по давност възможността за реализация на наказателната отговорност. В тази
връзка е нужно да се спомене, че поради липса на привлечено в качеството на обвиняем
лице, практически няма и субект, годен хипотетично да отправи искане по реда на чл. 24,
ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от НПК-производството да продължи въпреки изтеклата давност.
Следва да се подчертае, че наказателното производство е било водено за
престъпление по чл. 201, ал. 1 от НК, като това е била и работната квалификация,
независимо, че няма привлечено в качеството на обвиняем лице и това не се променя,
въпреки съжденията за евентуално извършени и други деяния. Ако се приеме някакъв
различен подход, то наказателното производство би придобило абстрактен характер, респ.
и би се затруднила преценката в процеса по прилагането на правото по основните му
въпроси. В крайна сметка обсъждането по конкретното дело следва да се ограничи само и
единствено с оглед на деянието по чл. 201, ал.1 от НК, поради което и прокурорът в
2
прекратителното си постановление не е дължал произнасяне касателно евентуално
извършена и друга престъпна проява - такава по чл. 227б, ал. 2 от НК.
По изложените съображения и предвид изтеклата давност, явяваща се основание за
прекратяване на наказателното производство, въззивният състав намира за безпредметно да
обсъжда обосноваността и законосъобразността на първоинстанционния съдебен акт, който
като краен резултат следва да бъде потвърден.
С оглед горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Определение № 260184 от 18.12.2020г. по чнд № 645/2020г. на
РС– гр.Д. с което е потвърдено постановление на РП – гр.Добрич от 15.04.2020г. за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 30/2016г. по
описа на ОД на МВР – Добрич.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест .
За същото да се уведомят заинтересованите страни.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3