Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 661/31.10.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретар
Петя Видова
и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №611/2023г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №69 от 28.06.2023г.,
постановено по АНД №20231610200061/2023г., Районен съд Берковица е отменил
Наказателно постановление №1037 /15.12.2022г. на Директора на РДГ-Берковица, с
което на Й.В.П. ***, на основание чл.257, ал.1, т.1 от Закон за горите (ЗГ) е
наложена глоба в размер на 300 лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора го обжалва и развива доводи, че е
незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание, касатора,
чрез пълномощника си юрисконсулт Д*** , поддържа жалбата си и моли да бъде
отменено обжалваното решение, като развива и доводи за недопустимост на
обжалваното съдебно решение.
Ответната страна, чрез
пълномощника си адвокат К., оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено
обжалваното решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да бъде потвърдено като правилно.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи.
За да отмени наказателното постановление, Районен съд Берковица е приел, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които са лишили административнонаказаното
лице от възможност да упражни надлежно правото си на защита..
Настоящият
съдебен състав счита, че въззивното решение е недопустимо
при следните доводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно
обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, настоящият касационен състав следи и служебно.
В
рамките на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК, настоящият съдебен
състав установява, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, тъй като
първостепенния съд не е конституирал надлежните страни в съдебното
производство. Това е така, тъй като по аргумента на чл.61, ал.1 от ЗАНН, при
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият
обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът
на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението,
или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и
допуснатите от съда свидетели. В конкретния случай, административнонаказаното
лице е обжалвало наказателно постановление, което е издадено от Директора на РДГ-Берковица,
а видно от списъците за призоваване, като страна по делото е конституиран и
призоваван РДГ-Берковица в качеството му на административнонаказващ
орган. Видно от призовките по делото, РДГ-Берковица е бил призоваван като
страна по делото, като по този начин първостепенния съд е допуснал нарушение на
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН, което налага съдебното решение да бъде
обезсилено, тъй като е недопустимо с оглед обстоятелството, че е постановено по
отношение на ненадлежни страни.
Пълнотата изисква да
се отбележи, че с Тълкувателно постановление №3/28.04.2023г. по тълк.дело №5/2022г. на съдиите от ВАС и ОСС от НК на ВКС е
прието, че надлежната въззиваема страна при обжалване
и протестиране на актовете по чл.58д, т.1 - 3 от Закона за
административните нарушения
и наказания е наказващият орган, тоест в случая е следвало да се конституира като страна в производството Директора на РДГ-Берковица, а не РДГ-Берковица, като тук следва да се отбележи, че нарушението се
държи не толкова на действие на съдебния състав колкото, а на действията по
призоваване на страната, който е следвало все пак съдебния състав да установи,
че са спрямо ненадлежна страна.
С оглед на изложеното,касационната инстанция намира, че съдебното решение е
недопустимо, предвид което следва
да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд Берковица, който преди да разгледа жалбата следва да конституира надлежните
страни в производството и да се произнесе по всички основание сочени в жалбата.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.221, ал.3 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОБЕЗСИЛВА
Решение №69 от 28.06.2023г., постановено по АНД №2023160200061/2023г. по описа
на Районен съд Берковица.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Берковица.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: