Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 23.06.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІI граждански състав, в публичното заседание на шестнадесети юни ,през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №3342 по описа за 2020 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове
с правно основание чл.108 от ЗС и чл.29, ал.2 от ЗЗД.
Предявен
е иск от Г.Х.Д. против К.П. *** с правно основание на иска чл.108 от Закона за собствеността да признае за
установено по отношение на отнветка, че ищцата е собственик на следния недвижим имот, по силата на
НА №133, Том 1, рег .№1365, дело № 96 от
2018г. на Нотариус ***— Самостоятелен Обект в сграда с идентификатор ****** /
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ПЛЕВЕН одобрени със
Заповед № РД -18-56/ 18.09.2007г. на Изпълнителния
директор на АГКК с адрес ***/ пети /, обект
кабинет с предназначение : друг вид самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта -1 /едно / с посочената в
документа площ 28,00 кв.м./ двадесет и осем кв. метра /, при съседни
самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема № 15-77627 от 08.02.2018г. на АГКК
Плевен на същия етаж -обекти с идентификатори:***, под обекта -обекти с
идентификатори ***, над обекта-няма, който самостоятелен обект се намира е
сграда №2 /две / разположена в поземлен
имот с идентификатор *** ***по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен представляващ, съгласно
документ за собственост КАБИНЕТ преустроен от Таванско помещение № ***/ ,етажна
собственост в сградата на ***със застроена площ от 28 кв.м. / двадесет и осем
кв. м. / ,при съседи по доказателствен акт за собственост, югоизток –улица ***, северозапад -коридор, североизток -***на ***, заедно с припадащите се на обекта идеални части от 9,
108 % / девет цяло и сто и осем хиляднипроцента / идеални части от общите части
на сградата и общите помещения и съответната идеална част от отстъпеното право
на строеж върху поземлен имот, съставляващ Урегулиран поземлен имот 1 /първи римско /в строителен
квартал №539 /петстотин тридесет и девет/ по плана на град Плевен и се осъди да
предаде владението върху имота.Претендира разноски.
За
ответника, представителя е взел становище, че оспорва предявения иск, тъй като
е незаплатена цената и е предявил насрещен по чл.29, ал.2 от СК за унищожаване
на договора поради сключен при измама от действия на трето лице.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор от ответниците
по първоначален и насрещен иск,
като са оспорили
предявените искове.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Не е
спорно, видно от приложен НА №133, том първи, рег.№1365, д.№96/2018г. на
нотариус ***, рег.№016 на НК, че между страните е сключен дотовор за покупко –
продажба, като К.П. е продал на Г.Д., следния недвижим имот: Самостоятелен Обект в сграда с
идентификатор ****** / по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
ПЛЕВЕН одобрени със Заповед № РД -18-56/ 18.09.2007г.
на Изпълнителния директор на АГКК с адрес ***/ пети /, обект кабинет с предназначение : друг вид
самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта -1
/едно / с посочената в документа площ 28,00 кв.м./ двадесет и осем кв. метра /,
при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема № 15-77627 от 08.02.2018г. на АГКК Плевен
на същия етаж -обекти с идентификатори:***, под обекта -обекти с идентификатори
***, над обекта-няма, който самостоятелен обект се намира е сграда №2 /две / разположена в поземлен имот с идентификатор
*** ***по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Плевен представляващ, съгласно документ за собственост КАБИНЕТ преустроен
от Таванско помещение № ***/ ,етажна собственост в сградата на ***със застроена
площ от 28 кв.м. / двадесет и осем кв. м. / ,при съседи по доказателствен акт за
собственост, югоизток –улица ***, северозапад -коридор, североизток -***на ***, заедно с припадащите се на обекта идеални части от 9,
108 % / девет цяло и сто и осем хиляднипроцента / идеални части от общите части
на сградата и общите помещения и съответната идеална част от отстъпеното право
на строеж върху поземлен имот, съставляващ Урегулиран поземлен имот 1 /първи римско /в строителен
квартал №539 /петстотин тридесет и девет/ по плана на град Плевен , като сумата от 9500лв. е
изцяло изплатена от купувача в брой на продавача преди деня на настоящата
сделка.
За успешното провеждане на иск с правно
основание чл.108 от ЗС следва да са
налице кумулативно предвидени предпоставки, а именно: ищецът следва да докаже,
че е собственик на недвижимия имот и че ответникът владее имота без правно
основание.
Въз основа
на представените доказателства съдът приема,, че ищцата е станало собственик по
силата на извършената сделка, че ответникът не е собственик на описания имот
и понастоящем владее същия без правно основание, поради което искът по чл.108, от ЗС, следва да
се уважи.
По отношение на предявения иск по чл.29,
ал.2 от ЗЗД, следва да се отбележи следното:
Фактическият състав на основанието за унищожаване на сделки по чл.29-
измама, включва елементи:да е сключена сделка, едната страна да е въведена в
заблуждение, заблуждението да е умишлина от действия на трето лице за
сделката,а адресатът на сделката да е знаела или да не е могла да не знае за
това, сделката да е сключена поради
заблуждение.
Посочва
се от ищеца по НИ, че е следвало да се сключи замяна на два имота.Видно от
приложено постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
01.07.2019г. по преписка№в-1631/2019г. на РП-Плевен, е че са разпитвани участници
по сделката , трети лица, нотариус и адвокат и не е установено наличе на данни
за престъпление.НА е бил прочетен на страните от нотариуса, които са разбрали
съдържанието и са го подписали.Твърденията на ищеца по НИ, че лицето *** му е
казало при изповадване на сделката да заяви, че е заплатена сумата, не води до
извода, че го е въвел в някакакво заблуждение.Още повече, че на въпрос на съда
защо е подписал акта, след като твърди, че не е получил сумата и имало е ли е
някаква принуда, заплаха от лицето ***, ищецът по НИ е заявил, че не е имало
заплаха и не знае защо го е направил. Свид. ***, която съжителства с К.П., заявява,
че е ставало въпрос, в разговор между П. и К. *** за замяна на имоти, а не
между страните по сделката, което обстоятелство/ за замяната/ не е подкрепено
от други доказателства по делото.Съдът е отказал допускане на свидетели,поради
забраната на чл.164, ал.1,т.6 от ГПК, за
заплатената цената, тъй като се оспорва частен свидетелстващ документ, който
има доказателства сила срещу издателя си, когато се сочат неизгодни за него
факт.По делото не е представено обратно писмо или друг писмен документ, който
да въвежда в съмнение относно заплатената цена, за да се допуснат гласни
доказателства.Ирелевантен е фактът, какъв е произходът на средстава на купувача
и дали е внесена сумата в банка от
продавача.
Предвид горното, не са налице материално-правните предпоставки за уважаване на иска по чл.29,
ал.2 от ЗЗД.
С оглед
изхода на процеса, следва да се осъди К.П. да заплати на Г.Д. ,направени
разноки по дело в размер на общо 628,09лв., от които 500лв. за адвокатско
възнаграждение и 128,09лв. за д.т.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от ЗС по отношение на К.П.П., ЕГН**********, че Г.Х.Д., ЕГН**********, е
собственик по силата на договор за покупко- продажба, обективиран НА №133, том
първи, рег.№1365, д.№96/2018г. на нотариус ***, рег.№016 на НК, вписан в
СВ-Плевен с вх.рег.№1323/13.02.2018г., акт 177,том3, д.№641/2018г., на недвижим
имот: Самостоятелен
Обект в сграда с идентификатор ****** / по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. ПЛЕВЕН одобрени със Заповед № РД -18-56/ 18.09.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес ***/
пети /, обект кабинет с предназначение : друг вид
самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта -1
/едно / с посочената в документа площ 28,00 кв.м./ двадесет и осем кв. метра /,
при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема № 15-77627 от 08.02.2018г. на АГКК
Плевен на същия етаж -обекти с идентификатори:***, под обекта -обекти с
идентификатори ***, над обекта-няма, който самостоятелен обект се намира е
сграда №2 /две / разположена в поземлен
имот с идентификатор *** ***по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен представляващ, съгласно
документ за собственост КАБИНЕТ преустроен от Таванско помещение № ***/ ,етажна
собственост в сградата на ***със застроена площ от 28 кв.м. / двадесет и осем
кв. м. / ,при съседи по доказателствен акт за собственост, югоизток –улица ***, северозапад -коридор, североизток -***на ***, заедно с припадащите се на обекта идеални части от 9,
108 % / девет цяло и сто и осем хиляднипроцента / идеални части от общите части
на сградата и общите помещения и съответната идеална част от отстъпеното право
на строеж върху поземлен имот, съставляващ Урегулиран поземлен имот 1 /първи римско /в строителен
квартал №539 /петстотин тридесет и девет/ по плана на град Плевен, КАТО ОСЪЖДА К.П.П., ЕГН**********, да предаде владението върху горепосочения имот на Г.Х.Д.,
ЕГН**********.
ОТХВЪРЛЯ предявен иск от К.П.П., ЕГН**********
против Г.Х.Д., ЕГН**********, с правно основание чл.29, ал.2 от ЗЗД, за
унищожаване на договор за покупко-продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт, НА №133, том първи, рег.№1365, д.№96/2018г. на нотариус ***, рег.№016 на
НК, вписан в СВ-Плевен с вх.рег.№1323/13.02.2018г., акт 177,том3, д.№641/2018г.: Самостоятелен Обект в сграда с
идентификатор ****** / по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
ПЛЕВЕН одобрени със Заповед № РД -18-56/ 18.09.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес ***/
пети /, обект кабинет с предназначение : друг вид
самостоятелен обект в сграда, брой нива на обекта -1
/едно / с посочената в документа площ 28,00 кв.м./ двадесет и осем кв. метра /,
при съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема № 15-77627 от 08.02.2018г. на АГКК
Плевен на същия етаж -обекти с идентификатори:***, под обекта -обекти с
идентификатори ***, над обекта-няма, който самостоятелен обект се намира е
сграда №2 /две / разположена в поземлен
имот с идентификатор *** ***по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Плевен представляващ, съгласно
документ за собственост КАБИНЕТ преустроен от Таванско помещение № ***/ ,етажна
собственост в сградата на ***със застроена площ от 28 кв.м. / двадесет и осем
кв. м. / ,при съседи по доказателствен акт за собственост, югоизток –улица ***, северозапад -коридор, североизток -***на ***, заедно с припадащите се на обекта идеални части от 9,
108 % / девет цяло и сто и осем хиляднипроцента / идеални части от общите части
на сградата и общите помещения и съответната идеална част от отстъпеното право
на строеж върху поземлен имот, съставляващ Урегулиран поземлен имот 1 /първи римско /в строителен
квартал №539 /петстотин тридесет и девет/ по плана на град Плевен, поради измама от действия на трето лице
, КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, К.П.П., ЕГН********** да заплати на Г.Х.Д., ЕГН**********, направените разноски общо в
размер на 628,09лв.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд Плевен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: