О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260173
гр.Добрич 23.02.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Георги Павлов
Членове: 1.
Павлина Паскалева
2.
Георги Пашалиев
Като разгледа докладваното ч.гр.д.№109/2021г. по описа на ДОС и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.122
от ГПК.
С определение
№260426/17.02.2021г. по гр.д.№388 по описа на ДРС за 2021г. състав на ДРС е
повдигнал спор за подсъдност между Районен съд Добрич и Районен съд Чепеларе
относно местно компетентния да се произнесе съд по предявен от „Първа
инвестиционна банка“ АД срещу Д.Л.И. иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца парични суми, за
които е издадена заповед за незабавно изпълнение №5/11.02.2020г. по
ч.гр.д.№18/2020г. по описа на Районен съд Чепеларе.
Районен съд Добрич е бил сезиран
със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК на
21.01.2020г. по подадено от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу Д.Л.И.
заявление. Образувано е ч.гр.д№166 по описа на ДРС за 2020г.
В изпълнение на нормата на
чл.411, ал.1 от ГПК е извършена проверка за регистрирания постоянен и настоящ
адрес на длъжника и след като съдът е установил, че Д.Л.И. е с настоящ адрес в
гр.Чепеларе, въз основа на определение №945/21.01.2020г. ДРС е прекратил
производството по делото и е изпратил заявлението по компетентност на Районен
съд Чепеларе.
В Районен съд Чепеларе е
образувано ч.гр.д.№18 по описа на съда за 2020г., като е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение №5/11.02.2020г. След постъпило от длъжника
възражение, с разпореждане №9334/28.08.2020г. съдия-докладчикът е указал на
заявителя да предяви иск по чл.422, ал.1 от ГПК.
На 29.09.2020г. „Първа
инвестиционна банка“ АД е предявила установителен иск пред Районен съд Чепеларе
и е образувано гр.д.№139 по описа на съда за 2020г.
Ответникът е подал писмен отговор
на исковата молба, като е заявил възражение за местна подсъдност. Направено е
искане на основание чл.105 от ГПК делото да се изпрати за разглеждане на местно
компетентния по постоянен адрес ***.
С определение №2/12.01.2021г. състав на РС
Чепеларе е приел за основателно наведеното от ответника възражение за местна
подсъдност, прекратил е делото пред себе си и го е изпратил за разглеждане на
съда по постоянен и настоящ адрес ***.
По образуваното гр.д.№388 по
описа на ДРС за 2021г. докладчикът е постановил определение, с което е
повдигнал спор за подсъдност между Районен съд Добрич и Районен съд Чепеларе за
определяне на местно компетентния съд по предявения от „Първа инвестиционна банка“
АД иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК.
Настоящият
състав споделя напълно мотивите на докладчика гр.д.№388 по описа на ДРС за
2021г., изложени в определение №260426/17.02.2021г. и намира, че местно компетентен да се произнесе
по установителния иск по чл.422, ал.1 от ГПК е РС Чепеларе.
В случая се
установява, че се касае за спор във връзка с договор за потребителски кредит.
При това е безспорно, че ответникът Д.Л.И. има качеството на потребител.
Съответно нормата на чл.113 от ГПК предвижда местна компетентност на съда по
настоящ, съответно постоянен адрес на потребителя по искове на и срещу
потребителя. Разпоредбата на чл.113 от ГПК е специална и дерогира общата
подсъдност по чл.105 от ГПК.
Според
чл.422, ал.1 от ГПК искът за съществуване на вземане се смята предявен от
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Заявлението срещу ответника Д.Л.И. е подадено на 21.01.2020г., а видно от
доказателствата по делото регистрираният към този момент настоящ адрес на
длъжника е в района на РС Чепеларе – гр.Чепеларе, кв.Пампорово №1. Производството
се счита висящо от 21.01.2020г., при
което се обосновава компетентност на РС
Чепеларе.
Горния извод не се променя от
обстоятелството, че ответникът е променил настоящия си адрес и считано от
24.08.2020г. е с такъв в гр.Добрич. Съобразно нормата на чл.120 ГПК, настъпилите след подаване на
исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местната
подсъдност, не са основание за препращане на делото. Подсъдността не е
динамична величина, която може да бъде променяна и съобразявана от съда при
всяко положение на делото. Тя е окончателно обоснована към момента на
предявяване на исковата молба /в случая на 21.01.2020г./,
с което се цели да се осуети недобросъвестно поведение на страната, определяща
местната подсъдност, чрез промени в адресната регистрация, с които тя се стреми
да постигне удобство за себе си или забавяне на процеса.
По изложените съображения съдът
намира, че „Първа инвестиционна банка“ АД правилно е предявила установителния
иск по чл.422, ал.1 от ГПК пред РС Чепеларе, поради което делото следва да бъде
изпратено на този съд, компетентен да се произнесе по основателността му.
Водим от
гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Компетентен да разгледа предявения
от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу Д.Л.И. иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца парични
суми, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение №5/11.02.2020г. по
ч.гр.д.№18/2020г. по описа на Районен съд Чепеларе е Районен съд Чепеларе.
Делото да се изпрати на РС
Чепеларе за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно.
Препис от
определението да се изпрати на ДРС, I-ви състав.
Председател: Членове:
1.
2.