№ 1169
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
СъдебниАНИ СТ. ТЕПЕЛИЕВА
заседатели:ВАСИЛКА П. ВЕЛКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора Н. Цв. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110211609 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:50 часа се явиха:
Подсъдимият, Ц. Т. Д., уведомен от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО и с адв.
П. К. от САК, редовно упълномощен.
Свидетелят, Д. Т. М., сочен за пострадал от деянието, уведомен от
предходно СЗ, не се явява.
За СРП се явява Прокурор Н. И..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
1
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ц. Д. и на
пострадалия Д. М., както и че няма пречка в случай, че защитата и
подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя
от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде
разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. Ц. Д. в конкретния случай е взета мярка за
неотклонение Подписка. Считам, че не са налице основания за изменението й
или отмяната й на настоящия етап.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв.К.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания
за прекратяване или спиране на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитния ми Ц. Д. и на пострадалия Д. М..
От името на подзащитния ми Ц. Д. заявявам, че същият желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация, като не възразяваме относно наложената
към настоящия момент на подзащитния ми мярка за неотклонение Подписка.
Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към защитника си относно
въпросите по реда на чл.248 ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
2
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв. К. и на подс. Д. относно въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със
същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Ц.
Д. и на пострадалия Д. М., не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация, като не са налице и основания за
изменение на мярката за неотклонение Подписка по отношение на
подсъдимия Ц. Д. към настоящия момент.
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. Ц. Д. и на пострадалия Д. М..
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. Ц. Т. Д. мярка за
неотклонение Подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв. К.: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Д.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
3
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК предвид изричното
изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-
та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Ц. Т. Д. - роден на ** българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, работи, неосъждан, живущ: *, ЕГН: **********.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.
Подс. Д.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв. К.: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс. Д. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
Адв. К.: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да
одобрите представения проект за същото.
Подсъдимият Д.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
11609/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
Адв. К.: Представеният проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
4
Подс. Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 11609/2021 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 15.11.2022 г., в гр. София, между Н. И. прокурор при СРП, от една
страна и адв. Палин К. от САК, упълномощен защитник на подс. Ц. Т. Д., на
основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 11609/2021 г. по
описа на СРС, НО, 103 състав /ДП № 2043/2020 г. по описа на 03 РУ СДВР,
пр.пр.№ 39561/2020 г. по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимият, Ц. Т. Д. - роден на ** българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, работи, неосъждан, живущ: *, ЕГН:
********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 11.11.2020 г. около 21:30 часа, в гр. София, ж.к. „Красна поляна“, в
близост до кръстовището на бул. „Възкресение“ и ул. „Професор Вайганд“,
чрез нанасяне на удари с ръце /юмруци/ в областта на главата на Д. Т. М.,
причинил на последния средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
лявата зигуматична кост, коeто е реализирало медико-биологичния
квалифициращ признак „счупване на челюст“ - Престъпление по чл. 129, ал.
2, във вр. ал. 1 от НК
Страните се споразумяха на основание чл. 129, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК
и чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК, на подсъдимия Ц. Т. Д. да бъде наложено
наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни мерки по чл.42А, ал.2, т.1
и т.2 от НК, както следва:
5
Задължителна регистрация по настоящ адрес/ гр.София, *** 69/ за срок
от 6 /Шест/ месеца , като подс. Ц. Д. на осн.чл.42Б ал.1 от НК следва да
се явява и подписва пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице Два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
/Шест/ месеца.
Страните се споразумяха на осн.чл.189 ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 326.40 лв. да бъдат възложени в тежест на подс.
Ц. Т. Д., който да ги заплати по сметка на СДВР, за която сума ще следва да
се издаде изпълнителен лист.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н.И./ /адв.П.К./
ПОДСЪДИМ:..........................
/Ц. Д./
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение
следва да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо,
тъй като има за предмет престъпление с правна квалификация по чл. 129, ал.
2, във вр. ал. 1 от НК.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 11609/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
6
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 11609/2021 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението служебно се занима с
взетата мярка за неотклонение на подсъдимия Ц. Т. Д., а именно „Подписка“
и като взе предвид, че наказателното производство по делото е приключило
със споразумение и е прекратено
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Ц. Т. Д., мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 16.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8