П Р О Т О К О Л
07.06.2022 година Град Ботевград
Ботевградски районен съд
V-ти състав
На седми юни Година 2022
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
Секретар Християна Коцева
сложи за разглеждане докладваното от съдия СТОЯНОВА, гражданско дело № 54 по описа за 2021 година.
При спазване изискванията на чл.142, ал.1, изр.2 ГПК.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К.Й.П. – ред.пр.,
се явява лично и с адв.С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
В.С.Д. – ред.пр., се явява лично и с адв.Д., с пълномощно по делото.
Д.С.Д. – ред.пр., се явява лично и с адв.Д.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Н.Т. – ред.пр., се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД
НА ДЕЛОТО
АДВ.С.: Да се
даде ход на делото.
АДВ.Д.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че на са налице
процесуални пречки по даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.С.: Поддържам исковата молба,
ведно с допълнителната искова молба по повод дадените ни указания. Оспорваме
отговора. Получили сме препис от отговора на ответниците, както и препис и от
определението на съда с проекта за доклад.
АДВ.Д.:
Поддържам писмения отговор. Получили сме копие от исковата молба и доказателствата
и допълнителната искова молба, както и препис от определението на съда с
проекто-доклада.
Съдът приканва страните към
спогодба.
АДВ.С.: Не е възможно да се спогодим.
АДВ.Д.: Не е възможно да се
спогодим.
С оглед невъзможността за
постигане на спогодба и на основание чл.146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА изготвения проекто-доклад по делото с определение № 260207
от 27.04.2022 година.
АДВ.С.: Запознат съм с доклада. Нямам възражение по отношение на доклада и
разпределението на доказателствената тежест.
АДВ.Д.: Запознат съм с доклада. Нямам възражение по отношение на доклада и
разпределението на доказателствената тежест.
АДВ.С.:
Нямам възражение първо да бъде изслушано вещото лице, преди разпита на
свидетелите.
АДВ.Д.:
Нямам възражение първо да бъде изслушано вещото лице, преди разпита на
свидетелите.
СЪДЪТ докладва своевременно
депозираното заключение с вх.№260685 от 30.05.2022 година на вещото лице Д.Н.Т.
по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
АДВ.С.: Не съм получил копие от
заключението на съдебно-медицинската експертиза.
АДВ.Д.: Получил съм копие от
заключението на съдебно-медицинската експертиза.
Съдът връчва препис от заключението
на пълномощника на ищеца адв.С..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за изслушване на
заключението в днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване
на заключението на вещото лице Д.Н.Т..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Д.Н.Т. – на 64 години, българин,
български гражданин, неосъждан, без дела и родството със страните.
Вещото лице предупредено за
отговорността по чл.291 НК.
Обещава да даде заключение по
съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Н.Т.:Поддържам представеното заключение, такова каквото
съм го изготвил, нямам какво да добавя или изменя. Аз съм отбелязал в експертизата,
че съм извършил преглед на 26.05. на лицето и при разпита, който извърших той
съобщи, че от време на време има неприятно чувство „гадно чувство“ когато пипа
брадата си и при консумиране на твърда храна, понякога усеща щракане в лявата
мандибула, а травмата като музикант се е върнал една година след травмата. Така
че смятам, че там няма проблеми. Една травма винаги оставя следи в тялото на
пострадалия и смятам, че за в бъдеше ще изпитва в даден момент неудобство от
наличието на травмата, а не толкова от наличието на метална планка, като нейното
отстраняване зависи от лекаря, който я е поставил. На този етап планката е в
челюстта. По принцип такъв е принципа, когато една остеоцентеза и едно крепежно
средство изпълнява своята функция трябва да се отстрани, но това е по преценка
на лекуващия лекар. По принцип, когато едно лице постъпи в болница с такава
травма не би трябвало да има плащане, тъй като няма основание, когато постъпи
пациента да заплаща, само евентуално заплаща потребителски такса и консултации,
но зависи в коя болница се правят, това зависи от болницата. Изборът на екип
съществува и не се оставя избор на пациента при една такава ситуация, каквато в
случая е била и е казано на родителя, че
трябва да плати избор на екип и той няма избор. Такава ни е здравната система,
особено в частните болници, в които за добро утро означава минус 100 лева. Ако
не плати пациента ще го оперира специалист под контрола на заведението, ако
няма средства не би трябвало, но смятам, че в една такава ситуация хората не
избират това. Не е имало допълнително интервенции, всичко е вървяло гладко,
говоря за възстановителния период. Проблемът е, че при този вид травми и тяхното лечение изисква
доста време на фиксации и е свързано всичко това с неудобство, защото не е нормално
в устната кухина, комуникацията, говоренето,
всичко това е неудобство, но такова е лечението. Това е избор на лекуващия
лекар и по някой път на пациента, ако пациента настоява ще го оперират. При
разговор с пациента той ми каза, че се
среща с лекаря и той му е казал най-рано
3 години, след операцията ще бъде премахната, ние в нашата практиката
ортопедична има по-различни практики. При прегледа установих белега, който е от
операцията, той е вътре в устата, на границата между устната и венеца. При
натоварване и при стискане аз му пречех и
се усеща едно пукане в ляво, което не е приятно, като усещане и като последица
от травмата. Иначе лицето е симетрично, срещат се горната с долната зъбна
редица, като цяло състоянието е добро. Не би трябвало пластината да пречи,
когато е поставена, както трябва тялото се адаптира към пластината. Ако не е поставена,
както трябва или не е добре позиционирана тя е в съседство със структури, които
са чувствителни и тогава създава
проблеми, но когато е както трябва направена не би трябвало.
АДВ.С.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
Да се приеме заключението.
АДВ.Д.: Нямам повече въпроси към
вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да
бъде прието заключението с вх.№ 260685 от
30.05.2022 година на вещото лице Д.Н.Т. по допуснатата
съдебно-медицинска експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение вх.№ 260685 от 30.05.2022 година на вещото лице Д.Н.Т. по
изготвената съдебно-медицинска експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 200 лева /двеста лева/ от бюджета на съда, за което
да се издаде разходен касов ордер.
АДВ.Д.: Предлагаме спогодба в следния смисъл
ответниците да заплатят на ищеца сумата в размер на 10 000 лева общо на вноски
от по 300 лева на месец.
АДВ.С.: Съгласни сме.
Страните заявиха, че са съгласни да постигнат спогодба в следния смисъл:
В.С.Д., с ЕГН: **********, с адрес *** и Д.С.Д., с ЕГН: **********, с адрес
***, се задължават да заплатят солидарно на К.Й.П., с ЕГН: **********, с адрес:
***, сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, платима на равни месечни вноски от
по 300 лева /триста/ до 10 число на
текущия месец, начиная от месец юли 2022 година, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена сума до окончателното изплащане на главницата.
Сумите ще се изплащат по банков път
на следната банкова сметка *** К.Й.П.: IBAN: ***, BIC: ***.
ИЩЕЦ К.Й.П., чрез адв.С.: Съгласен съм
с така предложената спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ В.С.Д., чрез адв.Д.: Съгласен съм
с така предложената спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ Д.С.Д. чрез адв.Д.: Съгласен съм
с така предложената спогодба.
С П О Г О
Д И Л И С Е :
ИЩЕЦ К.Й.П.:
ОТВЕТНИКЪТ
В.С.Д.:
ОТВЕТНИКЪТ Д.С.Д.:
Съдът намира, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.234 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигната между страните спогодба в горния смисъл.
ОСЪЖДА В.С.Д., с ЕГН: **********, с адрес *** и Д.С.Д., с ЕГН: ********** с
адрес *** да заплатят в полза на РС-Ботевград разноски по делото в размер на 400
лева /четиристотин лева/, от които 200 /двеста/ лева за държавна такса и 200 /двеста/ лева за разноски за
възнаграждение на вещо лице, както и 5 /пет/ лева в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 54/2021г. по описа на РС-Ботевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от днес пред СОС.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Районен съд 98а
Ботевград
Р А З Х О Д Е Н К А С О
В О Р Д Е Р №…………
Съгласно определение от открито
съдебно заседание на 07.06.2022 година по гр.дело № 54/2021 година, следва да
се брои на Д.Н.Т. – вещо лице по делото,
възнаграждение в размер на 200 лева от бюджета на съда.
а/ възнаграждение – 200
лева.
б/ пътни и дневни разноски по §6
в размер
ВСИЧКО: 200
лева.
Словом: двеста
лева.
Средната надница да се внесе по
сметка ………………………… на …………..
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
/Християна Коцева/ /Петя Стоянова/