Р Е
Ш Е Н
И Е
№
16.11.2020 година, град Добрич
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ ВТОРИ СЪСТАВ в проведеното на шестнадесети
октомври две хиляди и двадесета година открито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ВЕЛИКОВА
При участието на секретар Геновева Димитрова
разгледа гр. дело № 645 по описа на съда за 2020г.
и, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба на Г.Г.Я. ЕГН **********
***, с която против „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД ЕИК *********,
град Добрич, бул. „Трети март“ № 59 е предявен отрицателен установителен иск за
недължимост на сумата от 3389,47 лева, представляваща задължение за доставени
ВиК услуги в имоти в село П., ул. **** по партида с кл.номер ***, за периода
26.09.2009г. – 16.12.2019г.
Изложени са обстоятелства, че ищецът не дължи тази сума, защото тя е
начислена за период от преди придобиване собствеността на имотите с нотариален
акт № 15, том ІІ, рег.№ 3742, дело 154 от 03.06.2019г. на нотариус № 158 от
регистъра на НК, както и евентуално поради изтичане на погасителната давност по
чл. 111, б. „в“ от ЗЗД за задължението.
Ответникът не е представил писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК. В хода
на производството е представил писмено становище, с което е оспорил иска.
Позовал се е на неизпълнение от страна на ищеца на задължението му по чл. 61,
ал. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги /ОУ/ да подаде в
30-дневен срок от придобиване на собствеността на водоснабдения имот заявление
по образец за откриване, промяна или закриване на партида. Това свое задължение
ищецът изпълнил едва с подаване на молба с вх.№ ВиК-4918 от 09.12.2019г.
Изтъква, че водоподаването в имота е било прекъснато именно поради неплатени
стари задължения. Ищецът, като купувач, е следвало да прояви дължимата грижа и
да се осведоми за неплатените задължения за вода в имота. Счита, че ищецът няма
интерес от воденето на иска против дружеството, а претенцията му следва да бъде
насочена срещу продавача по сделката. Посочва, че ако друго не е уговорено, до
момента на вписване на сделката всички задължения за са сметка на продавача, а
след този момент те тегнат върху купувача. Купувачът следвало да изиска от
купувача плащане на задълженията до датата на покупко-продажбата. Посочва, че
давността не се прилага служебно, поради което кредиторът не може без
възражение да отпише задълженията от информационната си система. Твърди, че не
е предприемал действия за принудително събиране на сумите, не е дал повод за
завеждане на делото, поради което ищецът няма право на разноски. Претендира
разноски.
Въз основа
събраните по делото доказателства съдът намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Искът черпи правно основание от разпоредбата на чл. 124, ал. 1, пр. 3 от ГПК. Ответникът носи
изцяло тежестта да установи фактите, които обосновават съществуването на дълг в
тежест на ищеца в размер от 3389,47 лева, представляваща задължение за доставени
ВиК услуги в имоти в село П., ул. *** по партида с кл.номер ***, а именно, че е
доставил на ищеца вода в количество на тази стойност.
Ищецът, като условие за допустимост на иска, е доказал, че ответникът
претендира заплащане на исковата сума. Собствеността върху водоснабдения имот
ищецът е придобил на дата 03.06.2019г. по силата на договор за
покупко-продажба, сключен с нотариален акт № 15, том II, дело № 154/2019г. на нотариус № 158 от регистъра на НК.
Ищецът е представил писмена молба с вх.№ ВиК-4918 от 09.12.2019г., в която е
посочил, че при закупуване на имота в него не е имало монтиран водомер,
съответно водоснабдяване, както и че при предприемане на действия за
уведомяване за смяна на собственика и откриване на партида на новия собственик
му е било връчено предписание за плащане на задължения. Предписанието е №
035688 от 06.12.2019г. В него е посочен като абонат К. Е. И. със задължение в
размер на 3389,50 лева. Определен е 15-дневен срок за плащане на тази сума, за
прехвърляне на партидата на новия собственик и за поставяне на нов водомер за
сметка на новия собственик. По повод молбата на ищеца с вх.№ ВиК-4918 от
09.12.2019г. ответното дружество е извършило проверка в базата данни и карнет и
е отговорило писмено с писмо изх.№ ВиК-4918/16.12.2019г. В писмения отговор е
посочено, че за имота има открита партида с клиентски номер 14712 с титуляр К.
Е. И. /видно и от представените карнети и фактури/, по която партида има
натрупани задължения на стойност 3389,47 лева, поради което и водоподаването е
преустановено. Изтъкнато е, че ищецът е собственик на имота от 03.06.2019г. и
като купувач, преди сключване на договора, е следвало да се информира дали
имотът не е обременен с тежести. Ищецът е уведомен, че за да бъде прехвърлена
партидата на негово име, е необходимо да се погаси натрупаното задължение, да
се подаде заявление и да се заплати такса за услугата. Определен е седмодневен
срок от получаване на писмото, в който ищецът да се яви в Центъра за работа с
клиенти за заплащане на задължението, като е разяснена възможността за
сключване на споразумение за разсрочено плащане на дължимата сума, при
първоначално плащане на 30% от нея. Пояснено е, че водоподаването ще бъде
възстановено след заплащане на дължимата сума или сключване на споразумение за
разсрочено плащане. С това писмено изявление на изпълнителния директор на
дружеството е заявена извънсъдебна претенция за плащане на сумата от 3389,47
лева от новия собственик на имота, включително и като условие за възстановяване
на водоподаването в него. След като ответникът е отправил покана за плащане на
сумата /макар и да не е предприел действия по принудително събиране/, той е дал
повод за предявяване от лицето, което отрича да има изискуем дълг, на отрицателен
установителен иск. Последният е основателен.
Съгласно чл. 61, ал. 1 и ал. 2 от ОУ при промяна на собствеността новият
и/или предишният собственик са длъжни да подадат до ВиК оператора в 30-дневен
срок от промяната заявление по образец за откриване, промяна или закриване на
партида, като представят за справка документа, удостоверяващ настъпилите
обстоятелства, а ако това не е изпълнено, и в последствие новият собственик
поиска промяна на името на титуляра на партидата, той дължи заплащане на всички
административни разходи, свързани с извършването на това действие. Разпоредбата
на чл. 63, ал. 2 от ОУ урежда хипотезата, когато новият и предишният собственик
не спазят изискванията по чл. 61, ал. 1 от ОУ, като предвижда, че в този случай
новият собственик заплаща всички дължими суми след датата на промяната на
собствеността. Ако предишният собственик не закрие партидата си, ВиК операторът
събира дължимите суми от него до датата на откриване на партида на новия
собственик, съобразно представения акт за собственост – така чл. 64, ал. 1 от
ОУ. Представените от ответника писмени доказателства установяват, че всички
суми до доставени ВиК услуги в имота са за период от преди придобиването на
собствеността от ищеца със сключването на договора за покупко-продажба по нотариален
акт № 15, том II, дело № 154/03.06.2019г. на нотариус № 158 от регистъра на НК.
Ето защо задължение в тежест на ищеца за тяхното заплащане не е възникнало, а
претендирането от ответника с писмо изх.№ ВиК-4918/16.12.2019г. изпълнение от
ищеца не почива на валидно основание.
С оглед изложеното искът е основателен и следва да бъде уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът
има право на възнаграждение за процесуално представителство от адвокат в размер
на 600 лева и на платената държавна такса за образуване на делото в размер на
135,58 лева.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията на страните, че Г.Г.Я. ЕГН ********** ***,
не дължи на „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД ЕИК *********, град
Добрич, бул. „Трети март“ № 59 сумата от 3389,47 лева, представляваща
задължение за доставени ВиК услуги в имоти в село П., ул. *** по партида с
кл.номер *** за периода 26.09.2009г. – 16.12.2019г.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване
и канализация Добрич“ АД ЕИК *********, град Добрич, бул. „Трети март“ № 59, да заплати на Г.Г.Я. ЕГН ********** ***, възнаграждение за процесуално
представителство от адвокат в размер на 600 лева и платена държавна такса за
образуване на делото в размер на 135,58 лева.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ
: