О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../……………..2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа
докладваното от съдия Цанкова
частно гражданско дело № 365 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба
с вх. № 7462/08.03.2018 г., подадена от Д.И.В., чрез адв. Е.Д., с искане да бъде допълнено Определение №
516/26.02.2018 г. в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в полза
на молителката в размер на 300 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна П.Х.М., чрез адв. С.Н., изразява становище за неоснователност на
молбата. Направено е възражение за неавтентичност на представения договор за
правна защита и съдействие, като се твърди, че същият не е подписан от Д.В..
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е заявена в законоустановения
срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Производството пред Варненския окръжен съд е образувано
по частна
жалба от П.Х.М. против Определение № 12606/05.12.2017 г., постановено
по гр. дело № 14573/2017 г. по описа на ВРС.
С Определение № 516/26.02.2018 г. на ВОС е потвърден
обжалвания първоинстанционен акт. При постановяването
на определението си, съставът на ВОС не се е произнесъл по искането за
присъждане на разноски, направено от въззиваемата
страна.
Искането за присъждане на разноски в производството
е направено своевременно от Д.И.В., чрез адв. Е.Д., с подаването на отговор на частната жалба. Към отговора е приложен
списък на разноските по смисъла на чл. 80 от ГПК, с който претендира се
присъждане на такива в размер на 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение,
съгласно Договор за правна защита и съдействие от 25.01.2018 г. Извършването на
разноски в производството е доказано посредством разписка, инкорпорирана в
договора за правна защита и съдействие, която съдържа всички изискуеми
реквизити – размер на сумата, валутата, в която е изплатена, основание за
плащането й, дата на плащането, удостоверени с подписа на получилия сумата
адвокат.
По тези съображения, съдът счита за неоснователни
са възраженията за неавтентичност на разписката за заплатено адвокатско
възнаграждение.
Съобразно изхода на спора пред въззивната
инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата
страна следва да бъдат присъдени направените разноски в производството.
Възражението
за прекомерност, по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, е направено своевременно.
Съобразно разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, за изготвяне на частна жалба
минималното възнаграждение за адвокат е в размер на 200 лв. При това положение
възражението за прекомерност се явява основателно и претендираното
адвокатско възнаграждение следва да бъде намалено до 200 лв.
Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и
въззивното определение следва да бъде допълнено в частта за разноските, като
бъдат присъдени такива в полза на въззиваемата страна
в размер на 200 лв.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 516/26.02.2018
г., постановено по ч. гр. дело № 365/2018 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА П.Х.М., ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на Д.И.В., ЕГН **********, с адрес ***, сума в размер на 200 лв. (двеста лева),
представляваща направени разноски пред ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК,
във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ,
в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.