Със (без)
съдебни заседатели
Педагози!!!
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Гр.Ямбол,
28.10.2015
След
като се запознах с материалите по НОХД № 1116/2015. по описа на ЯРС и след обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК, констатирах, че са налице всички законни изисквания за разглеждане на
делото в открито съдебно заседание.
Поради което,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
На осн. чл.254 НПК препис от обвинителния акт да се връчи на подсъдимия(те)
като се уведоми(ят), че в 7-дневен срок от връчването му, може да даде отговор,
в който да изложи възраженията си и да направи нови искания.
На осн. чл. 255 НПК за насроченото съдебно заседание да се съобщи на пострадалия (те), или на неговите (техните)
наследници и на ощетените юридически лица, ……………………“Електра
инженеринг“ООД Ямбол…........................................................................
които в 7-дневен срок от получаване на съобщението могат да направят искане за
конситуиране в качеството на граждански ищец и/или частен обвинител, а
юридическите лица – в качеството на граждански ищци
Да се уведоми ЯРП
Допуска в качестовото на свидетели лицата, посочени в обвинителния акт,
които да се призоват за датата на съдебното заседание заедно с вещите лица
На осн. чл. 256 ал.1 т.1 пр.1 НПК вр. чл.263 НПК разглеждането на делото да се извърши при
закрити врати, като на осн. чл. 264 ал.1 НПК
да се уведоми (ят) подсъдимия
(те) за правото му да посочи едно лице,
което да присъства при разглеждане на делото.
На осн. чл. 256 ал.1 т.1 пр.2 НПК вр. чл. 260 НПК за разглеждането на
делото да се привлече запасен съдия и/ или съдебен заседател
На осн. чл. 256 ал.1 т.1 пр.3 вр. чл. 140 и чл. 142 НПК за разглеждането на
делото да се привлече инспектор от ДПС, тълковник, преводач с владеене на
………………………….език, както и на осн. Чл. 25 ал.1 вр. чл. 26 вр. чл. 21 т.3 ЗПП да се уведоми АК-Ямбол за посочване на
служебен защитник на подсъдимия(те) С.Г.,
А.И. и М.М. на осн. чл. 94 ал.1
т. 1 и т.4 НПК, тъй като същите са неграмотни
, а последните двама са и непълнолетни Да се уведоми АК-Ямбол, че в хода на
досъдебното производство служебен защитник на подсъдимия С.Г. е бил адв.
Георги Генов ,на подсъд.
А.И. е била адв. Стефка Ганчева и на подсъд. М.М. е бил адв. Михаил Михайлов.
За датата на съдебното
заседание да се призове упълномощения от подсъдимия А.Г. защитник – адв. М.Г. ***.
Назначава допълнителна
стоково-оценителна експертиза с вещо лице М.Д., която след
като се запознае с материалите по делото и извърши справка навсякъде , където е
необходимо да даде оценка за стойността на възстановения ел.кабел без изолация
(меден проводник) с общо тегло 69кг. към 19.03.2015г
……………………………………………………………………………………………………………………
На осн. чл. 256 ал.1 т.2 НПК съдът се занима с мярката за неотклонение на
подсъдимия(те)…Сергей Г. и А.Г. – „подписка“ и на подсъд.
А.И. и М.М. – „под надзор на родителя“ ……………………………… и
прие, че същата е законосъобразна и обоснована и не се налага нейното изменение
или отменяне
……………………………………………………………………………………………………………………
Насрочвам делото в открито
съдебно заседание със (без) съд.
заседатели за
……………30.11.2015 в 9.00 часа ………..,
Като се уведомят подсъдимите,
че делото може да бъде разгледано и
решено в тяхно отсъствие, при условията
на чл. 269 НПК
Разпореждането, в частта му относно мерките за неотклонение на подсъдимия
(те) подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба, частен протест пред
ЯОС в 7-дневен срок от съобщаването му на подсъдимия(те) и ЯРП
Съдия-докладчик: