МОТИВИ към НОХД № 220/2020г. по
описа на Каварненски Районен съд.
Срещу
подсъдимия В.Б. Г. роден на ***г*** ЕГН ********** ***,българско
гражданство,българин,средно образование,женен,управител на с.ф.,неосъждан e
повдигнато обвинение и същият е предаден на съд за това,че на 23.08.2020г. по
път DOB 2222 от Къмпинг К. в посока с.К. е управлявал моторно превозно средство
лек автомобил Д.Д.с ДК № ***с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда,а именно 1,27 промила установено по надлежния ред,чрез техническо
средство Алкотест Дрегер-7510 с № ARBA-0051,като деянието представлява престъпление
по чл.343б ал.1 от НК.
Подсъдимият
се явява лично и с упълномощения от него защитник,като заявява,че не се
признава за виновен и моли да бъде оправдан.В пледоарията си упълномощения от
подс.В.Б. Г. защитник пледира за оправдателна присъда позовавайки се на
неизяснена фактическа обстановка,като счита,че обвинението не е доказано по
безспорен и несъмнен начин и от тук следва да се формира извода,че не е
осъществен престъпния състав на чл.343б ал.1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение срещу В.Б. Г. за престъпление по
чл.343б ал.1 от НК.Намира обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин
от събраните в хода на досъдебното
производство и на съдебното следствие писмени и гласни
доказателства.Пледира на подсъдимия с
оглед данните за личността му и
конкретно извършеното деяние и причините за извършването му да се определи наказание според предвиденото в
инкринирания текст на закона,а именно една година „лишаване от свобода”,което
на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три
години,като се наложи и кумулативно предвиденото за извършеното престъпление
наказание „глоба“ в размер на 500 лева.С оглед разпоредбата на чл.343г
подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за определен от съда срок.
Съдът
като обсъди доводите на страните и съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства по реда на чл.14 и 18
от НПК приема за установено следното
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
В.Б. Г. ЕГН ********** е правоспособен
водач категории: „В“,“М“,“АМ“ от 1996г.
Като
правоспособен водач на моторни превозни средства Г. има наложени наказания по ЗДвП,но няма отнети
контролни точки.
На
22.08.2020г. свидетеля А.Н. ***,за- едно с колегата си П.П.-*** били на работа
от 20.00ч. до 08.00ч. на 23.08.2020г.,като изпълнявали служебните си задължения
по Участък № 2 и № 3.Около 02,40 часа при обход на с.К. по път DOB2222 е спрян
за проверка товарен автомобил „Д.Д.“ с рег.№ ***управляван от В.Б. Г. ЕГН **********
от гр.С.В.,кв.“**“ № **.При проверката е установено,че автомобила е собственост
на „С.Б..** клон Б..При последвалата проверка за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с № DRBA-0051,същият е отчел 1,27
промила алкохол в издишвания от водача въздух.Издаден е талон за изследване с №
0049979.Водача В.Б. Г. не дава кръв за установяване наличието на алкохол във
ФСМП гр.Шабла пред медицинско лице,като същият приема показанията на
техническото средство,за което се разписва в талона за изследване.На подс.Г.
бил съставен акт за установяване на административно нарушения №516873 по чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП.Във връзка с дублирането на акт за установяване на административно
нарушение и връчването на водача В.Б. Г. на акт съставен на лицето М.И.М. от
показанията на свидетелите А.Н. и П.П. се установява,че около 02,40ч. на
23.08.2020г. в с.К.,във връзка с извършени нарушения по ЗДвП е съставен и
издаден АУАН серия GT № 27093 от РСОД който автоматично се регистрира от системата
чрез натискане на бутон на РСОД,на водача на т.а. Д.Д.с рег.№ ***В.Б. Г. с ЕГН **********
***.След запаметяване на съдържанието на АУАН и разпечатването му от мобилния
принтер системата разпечатва АУАН Серия GT № 27093 от 21.08.2020г. на лицето М.
И. ***,за извършено от него нарушение на ЗДвП на 21.08.2020г.Поради дублиране
на бланковия номер АУАН Серия GT № 27093 на В.Б. Г. водач на т.а. „Д.Д.“ с
рег.№ ***е съставен на 23.08.2020г. друг АУАН серия Д с № 516873,за извършените
от него нарушения,който е написан на ръка поради създалия се проблем със
системата.В.Б. Г. ЕГН ********** отказва да подпише съставения АУАН серия Д с №
516873,което е отбелязано в бланката на АУАН серия Д с № 516873 с подписа на
един свидетел.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства-показанията на
свидетелите А.В.Н.,П.Х.П. и Я.И.Я.,талон за изпращане на медицинско
изследване бл.№ 0049979,заверено с вярно с оригинала копие на АУАН № 82 бл.№
516873 от 23.08.2020г.,протокол за медицинско изследване,справка за
правоспособност и наложени наказания по ЗДвП на В.Б. Г. с ЕГН **********,Заповед
за ПАМ № 20-5811-000008/24.08.2020г,два броя докладни записки характеристични
данни,декларация за СМПИС,свидетелство за съдимост на подсъдимия.
В
показанията на горепосочените свидетели А.В.Н.,П.Х.П. и Я.И.Я., не са открити
вътрешни противоречия,които да изключват достоверността им в тяхната
цялост.Горепосочените показания депозирани в настоящия процес са единни и
напълно правдоподобни относно основните факти по делото във връзка с
извършването на инкриминираното деяние по чл.343б ал.1 от НК от подсъдимият В.Б.
Г..
Останалите
събрани в процеса писмени доказателства- справка за нарушител,акт за
установяване на административно нарушение № 82 бл.№ 516873 от 23.08.2020г,талон
за изследване,протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, Заповед за
ПАМ № 20-5811-000008/24.08.2020г,два броя докладни записки съставени от
актосъставителя А.Н.,съдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със събраните по
делото гласни доказателства и са относими към основния факт,включен в предмета
на доказване по делото.
Според
разбирането на настоящия съдебен състав,обвинението по чл.343б ал.1 от НК по
отношение на подсъдимият В.Б. Г. е доказано по несъмнен начин на базата на
инкорпориращите преки доказателства за изложените в свидетелските показания на А.В.Н.,П.Х.П.
и Я.И.Я. обстоятелства и писмените доказателства,които кореспондират със
събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния
факт,включен в предмета на доказване по делото.
Преценявайки
горепосочените доказателства по свое вътрешно убеждение,Съдът намира,че те
съставляват в своята съвкупност система от факти,свързани помежду си с основния
факт,представляват отделни доброкачествени звена от веригата,намират се в
хармония и водят до извод,който е единствено възможен,изключващ всички останали
относно авторството на деянието и виновността на дееца.
По
отношение на съставянето на акт за установяване на административно нарушение,който
предизвика оживени спорове в настоящото производство няма съмнение,че той е
съставен,така както е посочено в материалите по делото.Около 02,40ч. на
23.08.2020г. в с.К.,във връзка с извършени нарушения по ЗДвП е съставен и
издаден АУАН серия GT № 27093 от РСОД който автоматично се регистрира от
системата чрез натискане на бутон на РСОД,на водача на т.а. Д.Д.с рег.№ ***В.Б.
Г. с ЕГН ********** ***.След запаметяване на съдържанието на АУАН и
разпечатването му от мобилния принтер системата разпечатва АУАН Серия GT №
27093 от 21.08.2020г. на лицето М. И. ***,за извършено от него нарушение на
ЗДвП на 21.08.2020г.Поради дублиране на бланковия номер АУАН Серия GT № 27093
на В.Б. Г. водач на т.а. „Д.Д.“ с рег.№ ***е съставен на 23.08.2020г. друг АУАН
серия Д с № 516873,за извършените от него нарушения,който е написан на ръка
поради създалия се проблем със системата.Налични са по делото и съответните
докладни записки,в които е обективирано случилото се с дублирането на двата
акта за установяване на административно нарушение.По отношение съставянето на
акта няма съмнение,че той е съставен на 23.08.2020г.В последствие е връчен два
дни по-късно,което се установява и от разпитания в съдебно заседание свидетел Я.И.Я..Съставянето
на АУАН № 82 на 23.08.2020г. и връчването му два дни по-късно не разколебава
доказателствената сила на обвинението,защото начина на определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта не зависи от съставянето на акта за
установяване на административно нарушение,а от доказателства които са изрично
посочени в Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/ или употребата на наркотични вещества или техни
аналози/.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА:
При
така установената фактическа обстановка, съдът счете, че от обективна и
субективна страна подсъдимият В.Б. Г. е осъществил състава на престъплението по
чл.343б, ал.1 от НК.
От
обективна страна-на 23.08.2020г. по път DOB 2222 от Къмпинг К. в посока с.К. е
управлявал моторно превозно средство лек автомобил Д.Д.с ДК № ***с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,а именно 1,27 промила установено по
надлежния ред,чрез техническо средство Алкотест Дрегер-7510 с № ARBA-0051,като
деянието представлява престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
От
субективна страна-деянието е извършено при форма на вината-пряк умисъл, като
подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните последици и с действията си пряко ги е
целял.
Причина
за извършване на престъплението е незачитането от страна на подсъдимия на
установените в страната норми регламентиращи движението по пътищата и проявено
ниско правосъзнание.
ПО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При
реализиране наказателната отговорност на подсъдимия В.Б. Г.,Съдът взе предвид
степента на обществена опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на
деянието,както и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
индивидуализацията размера на наказанието, съдът отчете, като смекчаващи
отговорността обстоятелства-чистото съдебно минало и добрите характеристични
данни.Отегчаващи вината обстоятелства-предишни наказания по административен ред
за такива деяния.
Причина
за извършване на деянието е проявено ниско правосъзнание и незачитане
установения законов ред,в частност по ЗДвП.
Предвидените
от законодателя при условията на кумулативност в чл.343б ал.1 от НК са две
наказания-„Лишаване от свобода“ от една до три години и „Глоба“ в полза на
държавата от двеста до хиляда лева.При индивидуализация на водещото такова
съдът намира категорични основания да активира разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1
от НК и да премине към определянето му под законовия минимум поради наличието
на многобройни смекчаващи отговорността
на дееца обстоятелства-чисто съдебно минало,добри характеристични данни,няма
отнети контролни точки от влезли в сила НП.Количественото им натрупване
прави минималния праг на предвиденото
наказание „Лишаване от свобода“ несъразмерно и несправедливо тежък,а това
несъмнено влече след себе си приложение
на диспозитивната норма на чл.55 ал.1 т.1 от НК.Непосредствено след това и при
съобразяване със съответните законови рамки съдът намира санкция от „шест
месеца лишаване от свобода“ за възможно най-адекватна за налагане в случая
спрямо подсъдимия с оглед като цяло ниската му степен на обществена опасност.Кумулативно
предвиденото в чл.343б ал.1 от НК наказание „Глоба“ не следва да се налага на В.Б.
Г.,каквато възможност е предвидена в чл.55 ал.3 от НК
По
отношение на подсъдимия В.Б. Г. са налице предпоставките за прилагане института
на „условното осъждане” 1/наложеното наказание е под три години лишаване от
свобода 2/към момента на извършване на деянието подсъдимия Г. не е осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер с влязла в сила присъда и
3/Съдът намира,че за действителното поправяне и превъзпитание на подсъдимия не
е необходимо да изтърпи ефективно наложеното му наказание.Съдът намира,че
самият факт на обвинението и наказателния процес,на осъждането и налагането на
определено наказание са от естество да окажат върху подсъдимия Г. и върху
останалите граждани достатъчно интензивно репресивно наказателно-поправително
въздействие.При това „условното осъждане” притежава и специфичен
предупредителен момент,в смисъл,че запазва възможността за привеждане в
изпълнение на наказанието,в случай,че подсъдимият в изпитателния срок извърши
друго престъпление-нещо което ще окаже безспорно върху подсъдимия Г. съществено
положително мотивационно въздействие.
По
отношение наложеното на основание чл.343г във връзка с чл.37 ал.1 т.7 от НК
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 7/седем/ месеца
,настоящият съдебен състав намира,че същото се явява справедливо и
обосновано.Подсъдимият неколкократно е наказван
за нарушение правилата за
движение по пътищата и настоящото деяние се явява за него поредно
нарушение,като се има предвид и високата степен на обществена опасност на
управлението на МПС в пияно състояние.Следователно върху подсъдимият не е
въздействано достатъчно предупредително и възпиращо.С оглед постигане тези цели
на наказанието,както и на всички цели по чл.36 от НК и предвид обществената
опасност на деянието и дееца,настоящият съдебен състав намира,че справедливият
размер на наказанието е „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от
7/седем/ месеца.На приспадане от този срок на основание чл.59 ал.4 от НК
подлежи времето през което В.Б. Г. е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това си право, считано от 23.08.2020г.
Съдът
намира,че с така наложеното наказание,биха били постигнати целите на
наказателната политика визирани в чл.36 от НК,както по отношение на индивидуалната,така и по отношение на
генералната превенция.
По
горните съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: