РЕШЕНИЕ
№ 2859
гр. Пловдив, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330118601 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по иск по чл. 439 от ГПК, от И. Д. И., с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. П****, ул.*******, чрез ***. Д. против „АПС БЕТА
България" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С******, р-н
******, бул. *******, представлявано от Д. М., Х. М. и П. Ш. за признаване за установено,
че ищеца не дължи на ответника, сумата от 2092,04 лв. - главница и законна лихва 2898,17
лв. за периода 31.08.2006-24.11.2021 г. по изпълнителен лист от 05.09.2006 г. по заповед за
изпълнение от 10.01.2006 г. по който е образувано изп. дело № 102/2007 г. на ***** П.
Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 05.09.2006 г. по ч. гр. дело 6651/2006 г. на ПРС е издаден
в полза на „Ти Би Ай Кредит“ по запис на заповед изпълнителен лист. Възоснова на същия
е образувано изп. дело ****г. при **** П. Предмет на делото е сума от 2681,95 лв.-главница
и законна лихва от 31.08.2006 г. до окончателното плащане. На 05.06.2007 г. е поискано от
взискателя извършване на изпълнителни действия. На 13.06.2015 г. е поискано от ответника
да бъде конституиран като страна и това е сторено на 18.08.2015 г. На 25.04.2017 г. е
насрочен опис на движими вещи, а на 22.10.2021 г. –наложен запор. От 05.06.2007 г. до
09.01.2013 г. не са извършвани изпълнителни действия. Делото се е премирало на 05.06.2009
г. В периода 05.06.2007 г. до 05.06.2010 г. е изтекла давност за събиране на вземането.
Извършените след 05.06.2009 г. действия нямат правна сила.
В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Твърди, че по изп. дело са
извършвани изпълнителни действия на: 07.05.2007-образуване; 13.09.2007 г.; 20.10.2008 г.;
25.11.2009 г.; 28.09.2011 г.; 29.01.2013 г.-опис; 22.11.2013 г.-запор на трудово
1
възнаграждение; 10.08.2015 г.-опис; 13.06.2015 г.-молба от взискателя, 25.04.2017 г.;
26.04.2017 г.; 26.03.2019 г.; 06.11.2020 г.; 28.05.2021 г.-опис; 10.08.2021 г.-молба от
взискателя и 21.12.2021 г.-опис. Същите са прекъсвали течението на давността.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От приложеното изп. дело ****г. на *** К. П. е видно, че по изпълнителен лист от
05.09.2006 г. на ПРС в полза на „Ти Би Ай кредит” ЕАД на 07.05.2007 г. е образувано
изпълнително дело № ***** при **** К. П. за принудително събиране на вземания от И.И. в
размер от 2681,95 лв. по запис на заповед от 10.01.2006 г., ведно със законната лихва от
31.08.2006 г. и разноски. В молбата е поискано извършване на изпълнителни действия. На
05.06.2007 г. е поискано налагане на запор на МПС. На 15.05.2013 г. е поискано от
взискателя налагане на запор върху трудово възнаграждение на ответника. На 18.08.2015 г.
ответника е конституиран като взискател по делото вследствие цедиране на вземанията от
кредитора към него. На 25.01.2017 г. е наложен запор на трудови възнаграждения, а на
05.12.2016 г.; 21.09.2017 г. е поискано извършване на изпълнителни действия. На 22.10.2021
г. е наложен запор на банкова сметка.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Не се спори по делото, а и от събраните доказателства се установява, че в полза на цедента
на ответника е издаден изпълнителен лист за задължения на ищеца за главница, лихва, и
разноски, както и, че по него е образувано изп. дело ****г. на **** К. П., по което като
взискател е конституиран ответника.
Предвид разпоредбата на чл. 439 ГПК, даваща възможност на длъжникът по
изпълнителното производство да оспори чрез иск изпълняемото право на взискателя, при
условие, че възраженията му се основат на факти, настъпили след издаването на съдебния
акт, следва да се приеме, че в настоящия случай спорът се свежда до това изтекла ли е
предвидената в закона погасителна давност по отношение на процесните вземания в
заявения период 05.06.2007 г. до 05.06.2010 г., за което от значение е установяване дали са
извършвани изпълнителни действия или отправяни ли са искания от взискателя по
изпълнителното дело в рамките на периода, които да прекъснат течението на давността.
С оглед характера на вземанията за дължими суми по изпълнителния лист, следва да се
приеме, че главницата касае задължение за връщане на предоставена сума, които се погасява
с петгодишна давност, а задълженията за лихва-тридишна давност.
Безспорно се установява по делото, че след образуване на изпълнителното дело на
07.05.2007 г. до 05.06.2007 г. са извършвани изпълнителни действия, като последното от тях
е налагане на запор. Следващото действие прекъсващо давността- искане на взискателя за
налагане на запор върху трудово възнаграждение на ответника е осъществено на 15.05.2013
г.
Съобразно с това на първо място е налице период надхвърлящ две години и налагащ
прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона към 06.06.2009 г., от който
момент всички осъществени след това действия не следва да се отчитат като прекъсващи
2
давността, тъй като са ненадлежно извършени по прекратено производство. Ето защо след
извършване на последното валидно действие по делото прекъсващо давността на 05.06.2007
г. е започнало течение на нова такава, която е изтекла на 05.06.2010 г. Посоченият период
съвпада с притендирания от ищеца и навежда основателност на иска.
По изложените съображения съдът намира, че иска следва да се уважи.
Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят притендираните от него разноски
в съответствие с представените доказателства и списък, които съответстват на 524,51 лв. за
държавна такса, адвокатско възнаграждение и деловодни разходи.
На ответника разноски не се дължат
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на „АПС БЕТА България" ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С****, р-н *****, бул. *********,
представлявано от Д. М., Х. М. и П. Ш. че И. Д. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес г.
П******, ул.******не дължи сумата от 2092,04 лв. (две хиляди деветдесет и два лева и 17
ст.) - главница и законна лихва 2898,17 лв.(две хиляди осемстотин деветдесет и осем лева и
17 ст.) за периода 31.08.2006-24.11.2021 г. по изпълнителен лист от 05.09.2006 г. по заповед
за изпълнение от 10.01.2006 г. по който е образувано изп. дело № ***** г. на **** П. поради
изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА „АПС БЕТА България" ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С*****, р-н ****, бул.******, представлявано от Д. М., Х. М. и П. Ш. да
заплати на И. Д. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес г. П*****, ул. ****** сумата от
524,51 лв. (петстотин двадесет и четири лева и 51 ст.)) разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3