№ 26811
гр. София, 30.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20241110110805 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в
размер на сумите, както следва: 200,96 лв., представляваща цена на топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., 33,11 лв., представляваща мораторна лихва върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 02.10.2023 г., 23,57
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020 г. до
30.04.2022 г., 5,29 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 15.11.2020 г. до 02.10.2023 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 31.10.2023 г. до окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело №
60192/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 09.11.2023 г.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответницата С. Л. П. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: ............., като тя не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи
условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към
първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се
приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща същата в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася, което
1
ответницата не е сторила, поради което претендира от нея горепосочените суми. Претендира
и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Л. П. е подала отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете при твърдението, че е е заплатила в цялост исковите суми още
преди да бъде уведомена за делото, позовавайки се на представени от нея кавитанции за
плащане. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Моли да
не се назначават исканите експертизи. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за нея е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че е погасила претендираните
вземания в случаи, че твърди това.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е
да докаже, че е погасила дълга на падежа в случай, че твърди това.
С оглед становището на ответницата на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни
и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата относно доставянето на
твърдяното количество топлинна енергия до процесния имот, чиято стойност се равнява на
посочената от ищеца сума от 200,96 лв. Не се спори още относно извършването в сградата –
етажна собственост на услугата дялово разпределение, чиято стойност се равнява на
посочената от ищеца сума от 23,57 лв.
На ответницата следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от съобщението
изрично да заяви оспорва ли да е била собственик, респ. носител на ограничено вещно право
на ползване по отношение на процесния имот в рамките на исковия период.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Д.“ ООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
2
Ищецът и ответницата са представили писмени доказателства, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат
приети, като доказателствената стойност на същите подлежи на преценка по същество на
спора с крайния съдебен акт. С оглед доводите на ответницата за извършено плащане на
процесните вземания, следва да се допусне единствено съдебносчетоводна експертиза, която
да отговори на посочените от ищеца с исковата молба въпроси, като при отговор на въпрос
№ 1 вещото лице следва да изследва и представените от ответницата с отговора на исковата
молба квитанции за извършени плащания, както и вписаното във всяка една от тях
основание, за което се отнасят, а не начина на отнасянето им в счетоводството на ищеца.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено. С оглед
оспорванията на ответницата допускането на съдебно-техническа експертиза не се явява
необходимо, поради което това доказателствено искане на ищеца следва да се остави без
уважение.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 60192/2023 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Д.“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ............., като трето лице-помагач.
УКАЗВА на ответницата С. Л. П. в едноседмичен срок от съобщението изрично да
заяви оспорва ли да е била собственик, респ. носител на ограничено вещно право на
ползване по отношение на процесния имот в рамките на исковия период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с аб. № 152185,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, като при отговор на въпрос № 1 вещото лице следва да изследва и
представените от ответницата с отговора на исковата молба квитанции за извършени
плащания (л. 47-51 от делото), както и вписаното във всяка една от тях основание, за което
се отнасят, а не начина на отнасянето им в счетоводството на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза експертиза в размер на 280 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
3
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 60192/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2024 г. от
09:45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба и приложенията.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4