Решение по дело №606/2017 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 250
Дата: 4 октомври 2017 г. (в сила от 20 октомври 2017 г.)
Съдия: Яна Василева Николова
Дело: 20171840200606
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 септември 2017 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ ……….

гр. Ихтиман, 04.10.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЯНА НИКОЛОВА

в присъствието на секретаря Надя Борисова разгледа докладваното н. а. х. д. № 606/ 2017 год. и въз основа на закона и данните по делото

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемата Р.С.А. – родена на ***г***, с ЕГН: **********,***, българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, начално образование, безработна, за ВИНОВНА в това, че на 03.04.2014г. в гр. Долна баня, обл. Софийска, в частен дом на ул. „Бор“ № 18, като пълнолетно лице и в съучастие с В.Й.А. и В.Г.Г. като извършител, е улеснила /като е уговорила годежа, предоставила жилището си и е подпомагала финансово/ непълнолетно лице от мъжки пол – Йордан Василев Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – Запринка Василева Георгиева – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

ПРИЗНАВА обвиняемия В.Й.А. – роден на ***г. в гр. Ихтиман, ЕГН: ********** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование, безработен за ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2014г. в гр. Долна баня, обл. Софийска, в частен дом на ул. „Бор“ № 18, като пълнолетно лице и в съучастие с Р.С.А. и В.Г.Г. като извършител, е улеснил /като е уговорил годежа, предоставила жилището си и е подпомагала финансово/ непълнолетно лице от мъжки пол – Йордан Василев Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – Запринка Василева Георгиева – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

ПРИЗНАВА обвиняемия В.Г.Г. – роден на ***г. в гр. Ихтиман, ЕГН: ********** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен за ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2014г. в гр. Долна баня, обл. Софийска, в частен дом на ул. „Бор“ № 18, като пълнолетно лице и в съучастие с Р.С.А. и В.Й.А. като извършител, е улеснил /като е пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си и е уговорил годежа/ непълнолетно лице от мъжки пол – Йордан Василев Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – Запринка Василева Георгиева – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес, пред Софийски окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                           

(Яна Николова)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ На решение ПО НАХД № 606/2017 г. ПО ОПИСА НА РС – гр. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ състав

 

 

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

РП – гр. Ихтиман е внесла постановление, с което се предлага да бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обвиняемите Р.С.А. – родена на ***г***, с ЕГН: **********,***, българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, начално образование, безработна, В.Й.А. – роден на ***г. в гр. Ихтиман, ЕГН: ********** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование, безработен като пълнолетни лица и в съучастие един с друг и със В.Г.Г. – всеки от тях като извършител, е улеснил /като е предоставил жилището си и е подпомагал финансово/ непълнолетно лице от мъжки пол – Йордан Василев Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – Запринка Василева Георгиева – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК.

С постановлението е направено същото предложение по отношение на обвиняемия и В.Г.Г. – роден на ***г. в гр. Ихтиман, ЕГН: ********** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, обвинени в това че като пълнолетно лице и в съучастие с Р.С.А. и В.Й.А. като извършител, е улеснил /като е пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си и е уговорил годежа/ непълнолетно лице от мъжки пол – Йордан Василев Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – Запринка Василева Георгиева – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1.

В съдебно заседание РП – гр. Ихтиман, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемите се явяват, признават посочените факти, не изразяват съжаление за постъпката си.

Съдът, като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

През 2013г. непълнолетната Запринка Василева Георгиева, дъщеря на В.Г.Г. се запознала в гр. Ихтиман с непълнолетния Йордан Василев Йорданова, син на В. и Р. Асенови. Те се сприятелили и започнали да излизат заедно. Двамата учили в едно училище. Една година по-късно, през 2014г. двамата решили да заживеят като семейство. Споделили решението си с родителите си, които се опитали да ги разубедят, но не успели. Двамата били категорични, че желаят да заживеят заедно, поради което и родителите уговорили годежа им. Родителите поели грижата за младото семейство. От съвместното съжителство на Запринка и Йордан се родило дете.

Описаната фактическа обстановка безпротиворечиво се подкрепя от разпитите на свидетелите Йордан Й. и Запринка Георгиева – непосредствени участници в извършеното и обясненията на обвиняемите, които установяват, че същото не е било еднократен акт, а резултат от заживяването на младата двойка на съпружески начала. В допълнение по делото са представени и приложени писмени доказателства – документи, съдържащи се в досието на детето декларация за семейно и материално положение и имотно състояние – 4 броя, справка за съдимост – 4 броя, справка относно криминална проявеност – 4 броя, актуални справки  за съдимост на обвиняемите, както и  протокол за предявяване на разследване.

Всички описани доказателства са насочени в една посока и еднозначно подкрепят обвинението, поради което и съдът не намира необходимост от подробното им обсъждане.

С оглед изложеното, съдът достигна до извод, че всеки един от тримата обвиняеми  е осъществил от обективна и от субективна страна деянието по чл. 191, ал.  2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК, поради което и съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 78а НК като ги освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание. Аргументите му за това са следните:          

От обективна страна, безспорно се установява, че Запринка Георгиева, на 14 години и Йордан Й., на 17 г. за заживели през 2014г. в къща в гр. Долна баня, на ул. „Бор“ № 18 без да са сключили граждански брак. Двамата били улеснени за това от родителите си, които им предоставили на помещение, в което те заживели съпружески с тяхно съгласие и не положили дължимата грижа, приемайки решението им.

От субективна страна, налице са елементите на прекия умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като същите са съзнавали обективните елементи от състава на престъплението – че са пълнолетни и че лицата, които позволяват да заживеят заедно – техните деца не са навършили пълнолетие, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ. 78А от НК:

Действащата редакция на чл. 78а НК визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер, и при наличието на които съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78 а НК (така ТР № 1/2011 г. от 25.10.2011 г. на ОСНК на ВКС).

Материалният закон предвижда за извършеното престъпление наказание лишаване от свобода за срок до две години или пробация. Обвиняемите са пълнолетни, не са осъждани и не са освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от Наказателния кодекс. Престъплението по чл. 191, ал. 2 от НК е формално такова и от него не са настъпили имуществени вреди, които да бъдат възстановени.

Ето защо и предвид наличието на кумулативно предвидените предпоставки за приложението на чл. 78а НК, съдът намира, че обвиняемите Иво Благоев Жечев и Фиданка Андреева Жечева, Кирил Запринов Свежинов и Запринка Руменова Ангелова следва да бъдат освободени от наказателна отговорност, като им бъде наложено административно наказание съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК.

 За справедливо такова, съдът намира глоба в предвидения в закона минимален размер, а именно на всеки от тях – по 1000,00 (хиляда) лева. При определянето му съдът съобрази младата възраст на обвиняемите, фактът, че самите те рано са заживели съпружески начала и са създали семейство, че три от тях са безработни и се налага да се грижат за непълнолетните и за роденото от съжителството им дете, а също така и обстоятелството, че извършеното не се характеризира с особено висока степен на обществена опасност, доколкото причината за него се корени в наложената с годините ромска традиция.

Наложеното наказание цели да въздейства на обвиняемите предупредително като го насочва да се въздържа от бъдещо извършване на подобни прояви по отношение на други непълнолетни лица, както и от осъществяване на действия, будещи одобрение и пример за подражание. Освен това, съдът счита, че наказание в такъв размер е достатъчно, за да съдейства и за постигане на генерална превенция спрямо останалите членове на обществото с оглед съблюдаването на правилата.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

В наказателното производство не са направени разноски.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

 

Районен съдия:        ……………………

(Яна Николова)

Съдържание на мотивите

РЕШЕНИЕ

№ ……….

гр. Ихтиман, 04.10.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ГР. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публичното съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЯНА НИКОЛОВА

в присъствието на секретаря Надя Борисова разгледа докладваното н. а. х. д. № 606/ 2017 год. и въз основа на закона и данните по делото

 

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемата Р.С.А. – родена на ***г***, с ЕГН: **********,***, българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, начално образование, безработна, за ВИНОВНА в това, че на 03.04.2014г. в гр. Долна баня, обл. Софийска, в частен дом на ул. „Бор“ № 18, като пълнолетно лице и в съучастие с В.Й.А. и В.Г.Г. като извършител, е улеснила /като е уговорила годежа, предоставила жилището си и е подпомагала финансово/ непълнолетно лице от мъжки пол – Й.В. Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – З. В. Г. – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и Й НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

ПРИЗНАВА обвиняемия В.Й.А. – роден на ***г. в гр. Ихтиман, ЕГН: ********** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование, безработен за ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2014г. в гр. Долна баня, обл. Софийска, в частен дом на ул. „Бор“ № 18, като пълнолетно лице и в съучастие с Р.С.А. и В.Г.Г. като извършител, е улеснил /като е уговорил годежа, предоставила жилището си и е подпомагала финансово/ непълнолетно лице от мъжки пол – Й. В. Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – З. В.Г.– на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

ПРИЗНАВА обвиняемия В.Г.Г. – роден на ***г. в гр. Ихтиман, ЕГН: ********** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен за ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2014г. в гр. Долна баня, обл. Софийска, в частен дом на ул. „Бор“ № 18, като пълнолетно лице и в съучастие с Р.С.А. и В.Й.А. като извършител, е улеснил /като е пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си и е уговорил годежа/ непълнолетно лице от мъжки пол – Й. В.Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – З.В. Г.– на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК във връзка с чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000,00 (хиляда) лева.

Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок, считано от днес, пред Софийски окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                           

(Яна Николова)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ На решение ПО НАХД № 606/2017 г. ПО ОПИСА НА РС – гр. ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ състав

 

 

Производството е по чл. 375 и следващите от НПК.

РП – гр. Ихтиман е внесла постановление, с което се предлага да бъдат освободени от наказателна отговорност с налагане на административно наказание обвиняемите Р.С.А. – родена на ***г***, с ЕГН: **********,***, българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, начално образование, безработна, В.Й.А. – роден на ***г. в гр. Ихтиман, ЕГН: ********** ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование, безработен като пълнолетни лица и в съучастие един с друг и със В.Г.Г. – всеки от тях като извършител, е улеснил /като е предоставил жилището си и е подпомагал финансово/ непълнолетно лице от мъжки пол – Йордан Василев Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – Запринка Василева Георгиева – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК.

С постановлението е направено същото предложение по отношение на обвиняемия и В.Г.Г. – роден на ***г. в гр. Ихтиман, ЕГН: ********** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, обвинени в това че като пълнолетно лице и в съучастие с Р.С.А. и В.Й.А. като извършител, е улеснил /като е пренебрегнал родителските си задължения, свързани с грижи, възпитание и надзор над детето си и е уговорил годежа/ непълнолетно лице от мъжки пол – Йордан Василев Й. – на 17 години и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст – Запринка Василева Георгиева – на 14 години, да заживеят съпружески, без да са сключили граждански брак, поради което и на основание  по чл. 191, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 1.

В съдебно заседание РП – гр. Ихтиман, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемите се явяват, признават посочените факти, не изразяват съжаление за постъпката си.

Съдът, като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

През 2013г. непълнолетната Запринка Василева Георгиева, дъщеря на В.Г.Г. се запознала в гр. Ихтиман с непълнолетния Йордан Василев Йорданова, син на В. и Р. Асенови. Те се сприятелили и започнали да излизат заедно. Двамата учили в едно училище. Една година по-късно, през 2014г. двамата решили да заживеят като семейство. Споделили решението си с родителите си, които се опитали да ги разубедят, но не успели. Двамата били категорични, че желаят да заживеят заедно, поради което и родителите уговорили годежа им. Родителите поели грижата за младото семейство. От съвместното съжителство на Запринка и Йордан се родило дете.

Описаната фактическа обстановка безпротиворечиво се подкрепя от разпитите на свидетелите Йордан Й. и Запринка Георгиева – непосредствени участници в извършеното и обясненията на обвиняемите, които установяват, че същото не е било еднократен акт, а резултат от заживяването на младата двойка на съпружески начала. В допълнение по делото са представени и приложени писмени доказателства – документи, съдържащи се в досието на детето декларация за семейно и материално положение и имотно състояние – 4 броя, справка за съдимост – 4 броя, справка относно криминална проявеност – 4 броя, актуални справки  за съдимост на обвиняемите, както и  протокол за предявяване на разследване.

Всички описани доказателства са насочени в една посока и еднозначно подкрепят обвинението, поради което и съдът не намира необходимост от подробното им обсъждане.

С оглед изложеното, съдът достигна до извод, че всеки един от тримата обвиняеми  е осъществил от обективна и от субективна страна деянието по чл. 191, ал.  2 вр. с чл. 20, ал. 1 от НК, поради което и съдът следва да приложи разпоредбата на чл. 78а НК като ги освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание. Аргументите му за това са следните:          

От обективна страна, безспорно се установява, че Запринка Георгиева, на 14 години и Йордан Й., на 17 г. за заживели през 2014г. в къща в гр. Долна баня, на ул. „Бор“ № 18 без да са сключили граждански брак. Двамата били улеснени за това от родителите си, които им предоставили на помещение, в което те заживели съпружески с тяхно съгласие и не положили дължимата грижа, приемайки решението им.

От субективна страна, налице са елементите на прекия умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като същите са съзнавали обективните елементи от състава на престъплението – че са пълнолетни и че лицата, които позволяват да заживеят заедно – техните деца не са навършили пълнолетие, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ. 78А от НК:

Действащата редакция на чл. 78а НК визира материалните предпоставки, които имат безусловен характер, и при наличието на които съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78 а НК (така ТР № 1/2011 г. от 25.10.2011 г. на ОСНК на ВКС).

Материалният закон предвижда за извършеното престъпление наказание лишаване от свобода за срок до две години или пробация. Обвиняемите са пълнолетни, не са осъждани и не са освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV „Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от Наказателния кодекс. Престъплението по чл. 191, ал. 2 от НК е формално такова и от него не са настъпили имуществени вреди, които да бъдат възстановени.

Ето защо и предвид наличието на кумулативно предвидените предпоставки за приложението на чл. 78а НК, съдът намира, че обвиняемите Иво Благоев Жечев и Фиданка Андреева Жечева, Кирил Запринов Свежинов и Запринка Руменова Ангелова следва да бъдат освободени от наказателна отговорност, като им бъде наложено административно наказание съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК.

 За справедливо такова, съдът намира глоба в предвидения в закона минимален размер, а именно на всеки от тях – по 1000,00 (хиляда) лева. При определянето му съдът съобрази младата възраст на обвиняемите, фактът, че самите те рано са заживели съпружески начала и са създали семейство, че три от тях са безработни и се налага да се грижат за непълнолетните и за роденото от съжителството им дете, а също така и обстоятелството, че извършеното не се характеризира с особено висока степен на обществена опасност, доколкото причината за него се корени в наложената с годините ромска традиция.

Наложеното наказание цели да въздейства на обвиняемите предупредително като го насочва да се въздържа от бъдещо извършване на подобни прояви по отношение на други непълнолетни лица, както и от осъществяване на действия, будещи одобрение и пример за подражание. Освен това, съдът счита, че наказание в такъв размер е достатъчно, за да съдейства и за постигане на генерална превенция спрямо останалите членове на обществото с оглед съблюдаването на правилата.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

В наказателното производство не са направени разноски.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

 

Районен съдия:        ……………………

(Яна Николова)