О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 23.05.2023 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на двадесет и трети май две хиляди двадесет
и трета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното от
председателя ад.х.д. № 46 по описа за 2023г. на Административен съд-гр.Търговище,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, раздел І от
АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ „АГРОЕЛИТ-МИТОВ-БОЖИДАР МИТОВ“ с
ЕИК ………, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул. „Цар Симеон“ №4,
представлявано от Б. Ст. М.- управител, с адрес на управление: гр. Търговище,
ул.„Цар Симеон“ 4, подадена чрез адвокат Е. М.от АК –Търговище срещу Уведомително писмо /УП/ с изх.№ 02-250-2600/1140 от 13.01.2023г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ, за кампания 2021г. издадено от
Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София – Владислава Казакова В ЧАСТТА му, в която по
подаденото от дружеството заявление за подпомагане с УИН: 25/250521/18856 за
кампания 2021г. са направени намаления в исканите от дружеството суми за
субсидии, както следва: по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/- намаления в
размер на 4369.94 лв.; по Схема за преразпределително плащане /СПП/- намаления
в размер на 68.55 лв.; по Схема за
плащания за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда - зелени директни плащания/ЗДП/ - намаления в размер на 2788.5
лв.
В жалбата като основание се навежда
съществено процесуално нарушение –липса на мотиви /фактическите и правни
основания за издаване на акта/. Излага се становище, че в оспореното УП на стр.
2, като съдържание на Таблица 1,колона 3 са изброени като фактически основания
за намаленията четири различни самостоятелно възможни хипотези, без да е ясна
волята на органа, кои от тях конкретно
същият прилага и на кое правно основание. Навежда се също така, че в УП не се
сочи за кои конкретно площи, на дружеството се отказва подпомагане. Моли се УП
в оспорената му част да бъде отменено като незаконосъобразно и в тази част преписката
по заявлението на дружеството да се върне на административния орган за ново
произнасяне. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
Съдът
указва на административния орган, издал оспорения акт, че съгласно
чл.170, ал.1 от АПК е носител на тежестта на доказване относно наличието на фактическите
основания, на които е издадена заповедта, както и че същата е издадена при
спазване на всички процесуални правила.
Съдът
намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се дадат
указания и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание, чл. 154,
ал.1 от АПК, чл.171,ал.5 от АПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 47/2023г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
ЕТ „АГРОЕЛИТ-МИТОВ-БОЖИДАР МИТОВ“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление: гр.Търговище, ул. „Цар Симеон“ №4, представлявано от Б.
С. М.
Ответник
Заместник - изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие” гр.София- В. К.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад
по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 09.06.2023г. от 11.00
ч.
За деня и часа на откритото съдебно
заседание да се изпратят призовки на
страните, с препис от настоящото определение.
Оспорващият да се призове чрез адвокат М.
Ответникът по оспорването да се призове
чрез ст.юрисконсулт Т.С..
Председател: