О П Р Е
Д Е Л Е Н
И Е
гр.Кюстендил,15.02.2017
г.
Кюстендилският окръжен
съд,гражданска колегия в закрито съдебно заседание проведено на петнадесети
февуари две хиляди и седемнадесета година по т.д.№ 136/2016 г. по описа му,в
състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА
за да
прекрати производството по делото,взе предвид следното:
С определение постановено в
з.с.з.на 16.01.2017 г. Окръжен съд-гр.Кюстендил на осн.чл.129,ал.2 ГПК
приложим на осн.чл.377 ГПК и за
търговските дела е обездвижил
нередовната с чл.127,ал.1,т.4 ГПК и
чл.128,т.2 искова молба с вх.№ПК 9704/28.12. 2016 г.,по която е
образувано т.д.№ 136/2016 г. Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД в
указания му от съда 1-седмичен срок е отстранил само нередовността й по чл.128,т.2 ГПК с внасянето на 10.02.2017
г. в полза на Кюстендилския окръжен съд
дължимата му се за
производството държавна такса в размер на 7 054,58 лева. С обездвижващото определение съдът е дал и указания на ищеца –кредитор, снабден със
заповед за незабавно изпълнение на осн.
чл.417, т.2 ГПК във вр. с чл.418,ал.3 ГПК по ч.гр.д.№ 42/2013 г. по описа на Районен
съд-гр.Кюстендил , оспорена му от
длъжника- ответник ЕТ Б.С. с ЕИК ********
с адрес:гр. **************** да посочи и
датата на връчване на съобщението му
по чл.415, ал.1 ГПК от заповедния съд , която
е необходима за преценката му за допустимостта на
установителния му иск по чл.422,ал.1 ГПК ,с оглед преклузивния едномесечен срок за предявяването му и
предвид изложените в обстоятелствената
част на исковата молба факти,че по издадения му в заповедното производство
изпълнителен лист срещу ответника е образувано изп.дело №198/2013 г . от ЧСИ
Е.Х.. Съобщението е връчено на 03.02.2017 г. на адресата на ищеца, с
приложен към него препис от обездвижващото исковата му молба определение от 16.01.2017 г. и в указания му 1-седмичен
срок той е отстранил само нередовността
й по чл.128,т.2 ГПК,но не и тази по чл.127,ал.1,т.4 ГПК за посочване на
датата,на която му е връчено от заповедния съд съобщението по чл.415,ал.1 ГПК. Кюстендилският окръжен съд с оглед изложените факти в обстоятелствената
част на исковата молба ,че по молба на ищеца и въз основа на издадения му изпълнителния
лист от заповедния съд по ч.гр.д.№ 42/2013 г. по описа на Районен
съд-гр.Кюстендил ЧСИ Е.Х. е образувала изп.дело №198/2013
г . ,което било спряно след споразумение на 02.08.2013 г.с длъжника-,ответник, прие че искът
му по чл.422,ал.1 ГПК, предявен с
молба вх.№ 9704/28.12. 2016 г. е заявенслед изтичане на 1-месечния преклузивен срок по чл.415,ал.2 ГПК и
прекрати на осн.чл.129,ал.3 ГПК
във вр. с чл.130 ГПК образуваното по нея производство по т.д.№ 136/2016 г.
Воден от гореизложените
съображения, Кюстендилският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА по т.д.№ 136/2016 г. по описа на Кюстендилския
окръжен съд.
Определението може да се
обжалва от ищеца с частна жалба пред
Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на съобщението за
изготвянето му,придружено на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис от него.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: