Р
Е Ш Е
Н И Е № 389
гр.Сливен, 22.08.2019 г.
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
Сливенският районен съд, наказателно
отделение, шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети юли
през две хиляди и деветнадесета година в
състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при съдебен секретар Марияна Семкова.
като разгледа докладваното от председателя АНД № 962 по описа за 2019 год., за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по повод жалба от М.В.П.в
качеството й на собственик и управител на ЕТ "А.Т. - М.П." ЕИК *****,
против НП № 434250-F438400 от 08.04.2019 год., издадено от Началник на Отдел
"Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на Национална агенция за
приходите, с което на едноличния търговец, за нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1
от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118,
ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично и моли издаденото НП да бъде отменено.
В с.з. административно – наказващия
орган, издал обжалваното наказателно постановление, изпраща процесуален
представител, който оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от
фактическа страна :
На 22.10.2018 год., служители на ЦУ на
НАП - актосъставителят С.Н.Х. и свидетеля В.Т., посетили търговски обект,
стопанисван от ЕТ "А.Т. - М.П.".
В обекта влязла св. Х.. Извършила контролна покупка на ябълка, за която бил
издаден касов бон. След това извършила контролна покупка на един брой
ключодържател на стойност 4.00 лева. Плащането било прието от М.П., управител
на търговския обект, за което последната не издала фискална касова бележка от работещото
в в обекта фискално устройство за цената на стоката, заплатена изцяло и в брой.
Бил съставен протокол за извършена проверка сер. № АА 0269498 от 22.10.2018
год. В следствие на отразените констатации бил съставен АУАН, който
жалбоподателката подписала без възражение, въз основа на който било издадено и
обжалваното наказателно постановление, в което е посочено, че са нарушени
разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за
регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС и на основание
чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 500,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена от събраните по делото гласни доказателства средства
при разпита на свидетелите Х. и Т.. Установява се и от приложените и приетите в
писмени доказателства. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че
стоката не се продавала и нямало как да издаде касова бележка за това, тъй като
самата тя посочва, че е била на щетендер, който е бил на видимо място, а и не
отрича, че е имало и поставен етикет.
Въз основа на така приетата фактическа
обстановка, съдът направи следните
правни изводи :
Жалбата е допустима – подадена в
законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество, обаче жалбата
се явява неоснователна.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства безспорно се установява, че обекта, стопанисван от едноличния
търговец - жалбоподател актосъставителят е извършили на 22.10.2018 год. покупка
на един брой ключодържател на стойност 4.00 лева, платена в брой, за което не му
била издадена фискална касова бележка. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1,
т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ във връзка с чл. 118,
ал. 4 от ЗДДС, лицата по чл. 3 независимо от документирането с първичен
счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка за всяка
продажба, за всяко плащане. След като не е изпълнил това свое задължение,
жалбоподателят е ангажирал своята административно - наказателна отговорност и
следва да понесе наложената му имуществена санкция.
Съдът намира че в случая правилно административно
наказващия орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Маловажен случай
на административно нарушение е този, при който извършеното нарушение с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Нарушението
на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и
отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от
МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС е резултатно – прието е плащане в брой,
като не е издадена фискална касова бележка. Не се установи по делото дали
действително нарушението е първо на жалбоподателя, но дори и да е така, не може да се приеме, че неговата тежест не е
голяма и извършеното представлява по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Именно и за това е
наложена минимално предвидената закона
санкция. ЗДДС урежда обществените отношения свързани с данъчното облагане на
лицата, като законодателят е предвидил по – тежки санкции за нарушенията, с
които те се засягат, в сравнение с обичайните случаи на административни
нарушения.
Съдът не констатира нарушения на
процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И
съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими
реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на
жалбоподателя наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в
пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да
потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
434250-F438400 от 08.04.2019 год., издадено от Началник на Отдел
"Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на Национална агенция за
приходите, с което на ЕТ "А.Т. - М.П." ЕИК *****, със седалище ***** за
нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране
и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от
МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00
лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: