Решение по НАХД №4568/2018 на Районен съд - Варна

            МОТИВИ към решението по НОХД  №  4568  по описа на                   

               Варненския районен съд за 2018 година, ХХІII състав.

 

 

           Производсвото е образувано по  внесено от прокурор при Районна Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК предложение за  освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78 “а” от НК на А.Т.В.-ЕГН **********,  за това че  на  07.01.2014г. в гр. Варна ж.к. „Вл. Варненчик“ по ул. „Асен Разцветников“ в посока бул. „Свети Константин и Елена“, управлявал моторно превозно средство  - л.а. марка „Опел Вектра“ с рег. № В 57 36 СР в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 80/04.02.2013г. на началника на Четвърто РУ – ОД – МВР – Варна, влязло в законна сила на 21.04.2013г. за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление,-   по чл.343в  ал.2   НК

              С предложението прокурорът счита фактическата обстановка по делото за изяснена от събраните на досъдебното производство  доказателства и изразява становище за наличието на основанията на чл.78 “а” от НК.В съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, не изпращат представител и не ангажират становище по постановлението.  

            Обв.  В., нередовно призован,  не се явява , представлява се от надлежно упълномощен защитник.В хода на досъдебното производство той се е възползвал от правото си да не дава обяснения.

            Защитникът на обв.В.-адв.М.Т., пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ в минималния предвиден от закона размер.

            Не се оспорва обективната и субективната съставомерност на деянието.

             След преценка на събраните в производството релевантни гласни и  писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, първоинстанционният съд намира за установено от фактическа страна   следното:

            Обв.   В. не бил правоспособен водач на МПС , но въпреки това управлявал различни моторни превозни средства.  На 04.02.2013г. , въз основа на съставен акт за установяване на нарушение, против него било издадено НП № 80 , с което за  нарушение  на чл.150 от ЗДП  му било наложено  наказание „Глоба“.Постановлението било връчено на обв. В. на 13.04.2013г. и влязло в законна сила на 21.04.2013г.Той обаче   управлявал превозни средства. На 07.01.2014г. около 23,05ч. обв. В. управлявал л.а. „ Опел Вектра“ с рег. № В 57 36 СР, като се движел в гр.Варна, жк“Вл.Варненчик“, по ул.“Асен Разцветников“.  На този пътен участък, до № 30,  той бил спрян за проверка от полицейски служители, които установили, че е неправоспособен. За допуснатото от него нарушения на чл.150  от ЗДП   против обв. В. бил съставен акт за установяване на нарушение серия Т, № 338585.

            Обв.  А.Т.В. е роден на  ***г***,   живее в   гр.Варна,   български гражданин,  с начално образование, неженен,  не работи.   Към настоящият момент той не е бил осъждан за извършени от него престъпления от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност. 

             Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът намира за установена въз основа на   писмените доказателства по  досъдебно производство  № 432/2015г. по описа на ІІІ РУ при ОД-МВР-Варна  – докладни записки, протоколи за разпит на свидетели и обвиняем,  акт за установяване на административно нарушение,  заверено копия от наказателни постановления,    справка за нарушител от региона от сектор КАТ при ОД-МВР- Варна,   справка за съдимост и други,  инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК,     чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.

             При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

             Обв.    А.Т.В.    е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 в ал.2 от НК, тъй като на   на  07.01.2014г. в гр. Варна ж.к. „Вл. Варненчик“ по ул. „Асен Разцветников“ в посока бул. „Свети Константин и Елена“, управлявал моторно превозно средство  - л.а. марка „Опел Вектра“ с рег. № В 57 36 СР в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 80/04.02.2013г. на началника на Четвърто РУ – ОД – МВР – Варна, влязло в законна сила на 21.04.2013г. за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление

     От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-управление на МПС.Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл с оглед  знанието на обв.    В. ,   че реално не притежава свидетелство  за управление на МПС    ,  както и  че вече е бил е санкциониран  за това -  че е управлявал превозно средство без да притежава необходимата за това правоспособност. Независимо от горното и дори въпреки това той отново е предприел управление на МПС  , като добре е знаел, че това деяние е обявено от закона за наказуемо.

           С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства, съдът призна  обв.В.  за виновен за предявеното му обвинение по чл.343в  ал.2  от НК.

           При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид следното:

           На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по смисъла на чл.78 “а “от НК.Предвидената за умишленото престъпление по чл.343 “в” ал.3 вр. ал.1  от НК законова санкция е лишаване от свобода до 3 години и „Глоба”,   В.  не осъждан   и   не е бил освобождаван  от наказателна отговорност по  реда на чл.78”а” от НК , от деянието му не са причинени имуществени вреди.При горните констатации съдът освободи обв.  В.  от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “Глоба”.

           При определяне  размера на наложената глоба съдът съобрази на първо място високата степен на обществена опасност  на деянието, обусловена от незачитането на установените в ЗДП и ППЗДП правила. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът взе предвид ниската степен на обществена опасност на личността на обвиняемия, който е с чисто съдебно минало.   Мотивиран от изложеното,  и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства   на основание чл.78 „а” от НК,   съдът наложи на обв.  В. административно наказание “глоба” от 1 000 лв.  - специалния минимум по приложимия законов текст.

           Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат реализирани адекватно целите както на генералната,така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.

           Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.

          Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН   СЪДИЯ :