№ 16133
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20221110111025 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 96739/06.04.2023 г., подадена от адв.
К...Б.. в лично качество и като процесуален представител на ответника Р.
С. Д. за изменение на Решение № 4355/21.03.2023 г. постановено по гр.д. №
11025/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските и
молба вх. № 96789/06.04.2023 г., подадена от адв. Н. И. И. в лично качество
и като процесуален представител на ответника Р. С. Д. за изменение на
Решение № 4355/21.03.2023 г. постановено по гр.д. № 11025/2022 г. по описа
на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.
Молителите сочат, че съдът неправилно е присъдил адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в исковото
производство в размер на – 300,00 лева, вместо исканите 700,00 лева.
Навеждат твърдения, че съдът неправилно не е присъдил претендираното
адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ в
заповедното производство в размер на 300,00 лева. Молят съда да уважи
молбите.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „Т......” ЕАД заема
становище за неоснователност на молбите. Оспорва да са налице
предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ, а именно ответникът да е материално затруднено
лице.
Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото,
въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбите за допълване на решението в частта за разноските са
депозирани в срока за неговото обжалване от лице, което е представило
1
списък по чл. 80 ГПК /лист 53 от делото/, съдът намира молбите за
процесуално допустими.
Разгледани по същество молбите се явяват неоснователни, по следните
съображения:
В постановеното по делото решение съдът е приел, че на длъжника не
се дължат разноски за процесуално представителство в заповедното
производство. Изложеното становище на съда остава непроменено и към
настоящия момент. В настоящия случай защитата си срещу претенцията на
заявителя длъжникът упражнява в исковото производство, поради което и
плащането на възнаграждение на адвокат за процесуално представителство се
явява лишено от основание /в този смисъл актуалната съдебна практика,
обективирана в Решение № 522 от 17.03.2022 г. по в. гр. д. № 9776/2021 г. на
Софийски градски съд/.
На следващо място, доколкото ответникът в настоящото производство е
представляван безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за
адвокатурата като материално затруднено лице, съдът правилно е изчислил и
присъдил в полза на процесуалния представител в исковото производство
адвокатско възнаграждение в размер от 400,00 лева, определен на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗА вр. чл. 5, т. 1 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения съобразно материалния интерес, извършените процесуални
действия и правната и фактическа сложност на делото. Доколкото чл. 5, т. 1
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. предвижда възможност за адвокатите да
оказват безплатна правна помощ и правна помощ при заплащане на
възнаграждения под определените в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. размери на
материално затруднени лица, то и съдът може да им определи
възнаграждение под посочените размери.
По гореизложените мотиви, молбите за изменение на решението в
частта за разноските са неоснователни и следва да се оставят без уважение,
поради което настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 96739/06.04.2023 г., подадена
от адв. К...Б.. в лично качество и като процесуален представител на
ответника Р. С. Д. за изменение на Решение № 4355/21.03.2023 г.
постановено по гр.д. № 11025/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в
частта за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 96789/06.04.2023 г., подадена
от адв. Н. И. И. в лично качество и като процесуален представител на
ответника Р. С. Д. за изменение на Решение № 4355/21.03.2023 г.
постановено по гр.д. № 11025/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в
частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
2
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3