№ 1448
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Петя Попова
като разгледа докладваното от Петя Попова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20221100602635 по описа за 2022 година
Производството е по реда на гл. ХХI НПК.
С Присъда по н.о.х.д. № 10710/2018 г. на СРС, НО, 16-ти състав, с която подсъдимият
Г. Д. Г. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление
по чл. 325, ал. 1 от НК. Със същата присъда подсъдимият е признат за виновен по
повдигнатото му обвинение по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК, като на осн. чл. 54 НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, изпълнението на което е
отложено за срок от 3 години на осн. чл. 66, ал. 1 от НК. За съвместно разглеждане е бил
приет граждански иск за обезщетяване на имуществени вреди в размер на 5392,14 лев, който
с присъдата е уважен до размера от 644 лева.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от частния обвинител
и граждански ищец ЦВ. Д. М., в която са наведени съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Моли присъдата в оправдателната част
да бъде отменена, а подсъдимият Г. да бъде признат за виновен по повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. Моли предявеният
граждански иск да бъде уважен в цялост.
По делото е постъпила въззивна жалба от подсъдимия Г.Г., подадена чрез защитника
му адв. Д.. Защитата навежда аргументи за неправилност на присъдата касаещи правната
квалификация на деянието. Застъпва се становището, че районният съд погрешно е
квалифицирал деянието по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК, тъй като предвид ниската стойност на
предмета и ниската обществена опасност на подзащитния му се касаело за маловажен
случай по чл. 216, ал. 4 от НК. Поради тези причини моли производството да бъде
прекратено, тъй като на осн. чл. 218в, т. 1 от НК престъплението по чл. 216, ал. 4 от НК се
преследва по тъжба на пострадалия.
Срещу подадената от подсъдимия въззивна жалба е постъпило възражение от частния
обвинител и граждански ищец М., в която са изложени аргументи, че след като автомобилът
е в движение и е технически изправен, то повредените части винаги се заменят с нови
такива. Изложени са аргументи, че ремонтни дейности като изчукване и/или замяна на
повредени детайли с използвани такива /втора употреба/ биха компрометирали техническата
годност на автомобила. Позовава се на експертните заключения от двете фази на процеса,
1
които установявали, че стойността на ремонта на автомобила с нови части е в размер на
5392,14 лева, като поддържа, че това е щетата. По отношение искането за прекратяване на
наказателното производство частният обвинител и граждански ищец е застъпил становище
за неговата неоснователност. В заключение моли за постановяване на решение, с което
въззивната жалба на подсъдимия да бъде оставена без уважение.
Съдът като прецени изложените доводи, материалите по делото и разпоредбите на чл.
321-325 НПК намира следното:
Делото не е администрирано от СРС.
Във въззивната си жалба частният обвинител и граждански ищец М. изрично е
посочил, че ще допълни аргументите си след запознаване с мотивите на съда. Видно от
материалите по делото районният съд е дал разпореждане същите да бъдат връчени на М.,
но липсват доказателства в тази насока. Поради това въззивният съд е изправен пред
невъзможността да направи проверка, дали мотивите са били връчени на жалбоподателя,
респективно дали му е осигурена възможност за допълване на жалбата. Евентуалната липса
на уведомяването на частния обвинител и граждански ищец относно мотивите, с които
съдът е оправдал подсъдимия и е уважил частично предявения граждански иск, накърняват
възможността М. да реализира пълноценно своето право да обжалва постановените съдебни
актове, които накърняват неговите интереси.
Поради изложеното настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се върне
на СРС за администрирането му, след което същото да се изпрати отново в СГС за
образуване на въззивно производство.
Воден от изложеното Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНОХД № 2635/2022 г. по описа на СГС, НО, I Х-
ти въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за администрирането му.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2