РАЗПОРЕЖДАНЕ
№…..
гр. Варна, ............................. г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
окръжен съд, в състав:
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Св.Цанкова
въззивно гражданско дело № 180 по описа за 2019 година,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по чл.258 и сл. От ГПК
Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от
„Енерго-Про продажби” АД против решение № 5094 /10.12.2018 год постановено по гр.д. 5331/2018 год
по описа на ВРС,с което се :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 от ГПК в отношенията между страните по делото, че П.С.Е. ЕГН
**********, с адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ НА „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. ”Вл.Варненчик” № 258, „Варна тауърс” - Г, сумата в размер на 2835.92лв., начислена като корекция на сметка, а не за реално
доставена и потребена ел. енергия, на основание чл.50
ПИКЕЕ, за периода от 16.02.2017г. до 15.02.2018г., за обект, находящ се в гр.Русе,
ул."Мария Луиза"№44, бл.Аделина, вх.1, ет.3, ап.13 по
клиентски номер **********
и абонатен номер **********,
по фактура №**********/05.04.2018г.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 от ГПК „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. ”Вл.Варненчик”
№ 258, „Варна тауърс” - Г, ДА
ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА П.С.Е. ЕГН **********, с адрес: ***,
сумата в размер на общо 548.44лв., представляваща
представляващи сбор от сторени по делото съдебно-деловодни разноски, както
следва: за адв.възнаграждение/430.00лв./,
за заплатена държавна такса /118.44лв./.
Твърди се във въззивната жалба, че
постановеното решение е незаконосъобразно, тъй като е налице правно основание за възникване на
вземането на ответното дружество. Процесната сума представлява стойността на доставена и потребена от ищеца електроенергия, която се дължи на
основание чл.50 от ПИККЕ във вр.чл.200 ал.1 от ЗЗД .
Извършена е проверка на СТИ,за което е съставен констативен протокол, налице е
манипулиране на средството за техн.измерване. Излагат се подробни съображения в депозираната
въззивна жалба.
Моли се постановеното решение да бъде
отменено и вместо него да се постанови друго,с което предявеният иск да бъде отхвърлен,като
неоснователен и недоказан.
В жалбата не е направено
доказателствено искане.
По
делото е постъпил отговор на въззивната жалба, в който се твърди,че
депозираната въззивна жалба е неоснователна. Претендират се разноски по делото
Жалбата
е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа
необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за
допустима.
Съдът,
като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима, намира, че
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Водим
от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивната
жалба
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з.
на 26.02.019 год от 09.30
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ