Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 30.03.2020
год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 17280 по описа на ВРС за 2018 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „заддбжз АД, ЕИК ....,
със седалище и адрес на управление:*** срещу „С.“ ООД, ЕИК ... със седалище и адрес на
управление:***, к.к. „с.к.е..“ № 35 по реда на чл.415 от ГПК за установяване на
вземането, предмет на Заповед № 6529/31.08.2018г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 13131/2018г. по описа на ВРС
за следните суми: сумата от 18922.77
лева - част от задължение от 38922.77 лева, представляващо незаплатени
застрахователни премии по сключени от ответника, в качеството му на
застрахователен брокер и от името на ищеца застрахователни договори, съгласно
договор за застрахователно посредничество № 146/11.04.2016г., за която сума е
издадена фактура № **********/01.08.2018г., сумата от 150.00 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода
от 01.08.2018г. до 28.08.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на заявлението в съда – 30.08.2018г. до окончателното заплащане
на задължението. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че на
11.04.2016г. между страните е сключен договор за застрахователно посредничество
№ 146, съгласно който ответното дружество следвало да извършва застрахователно
посредничество от името и по възлагане на потребителите на застрахователни
услуги, да договаря условията и да сключва застрахователни договори със
застрахователя. Брокерът се задължавал още да събира премиите по сключените от
него застрахователни договори и да осигурява превеждането им в полза на
застрахователя в срок не по-късно от седем дни след сключването на договорите.
Въпреки това ответното дружество не изпълнило задълженията си да преведе
дължимите на застрахователя премии, за което от страна на ищцовото дружество
била издадена фактура № **********/01.08.2018г., в която бил обективиран
размера на вземането от 38922,77 лева.
В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който се оспорва предявените искове като
неоснователни. Твърди, че процесната фактура не е подписана и приета от
представител на ответника. В същата липсвали задължителни реквизити, а именно
ставка на данъка, както и основание за начисляването му. Оспорва се истинността на фактурата. Твърди
се, че ответното дружество е отчело всички сключени чрез него като
застрахователен посредник застрахователни договори на място в брой в офиса на
ищцовото дружество, като отчетите са приети от застрахователя с подпис. Твърди
се още, че застрахователят е заплатил на брокера комисионно възнаграждение, за
което са издадени фактури с касов бон.
В съдебно засеадние процесуалният представител на
ищеца поддържа исковата молба.
С писмена молба, депозирана преди
съдебно заседание процесуалният представител на ответника оспорва исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, а и се установява от
представения договор, че между тях е сключен договор за застрахователно
посредничество № 146 от 11.04.2016г., по силата на който ответното дружество в
качеството на застрахователен брокер следва да извършва застрахователно
посредничество от името и по възлагане на потребителите на застрахователни
услуги, да договаря условията и да сключва застрахователни договори със
застрахователя, като следи сроковете за подновяване на договорите и съдейства
на потребителя на застрахователни услуги при уреждането на претенциите при
настъпване на застрахователно събитие.
Съгласно чл. 6 т. 1 от Договора за
посредничество, Брокерът се задължава да прехвърля платената му застрахователна
премия от застрахованите по изрично посочена банкова сметка, ***-късно от 7 дни
след сключване на застрахователен договор или събирането на дължимата вноска
при разсрочено плащане на премията, а по застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите да превежда на застрахователя до края на
следващия работен ден след плащането събраните вноски съгласно чл. 44 от
Наредба № 49 от 16.10.2014г.за задължителното застраховане по чл. 461, т.1 и 2
от КЗ и за методиката за уреждане на претенции за вреди, причинени на МПС.
Брокерът е задължен още да предостави на застрахователя номера на клиентската
сметка, в случай, че е декларирал да гарантира изпълнението на задълженията си
по чл. 306 ал. 1 т. 2 от КЗ като в графата за сметка е посочена такава.
Съгласно чл. 9 от Договора застрахователят
превежда по банков път по изрично посочена банкова сметка ***е на Брокера, в срок от 7 дни, след
получаването на събраните премии от Брокера по своя сметка и представянето на
коректно попълнен отчет, всички сключени полици и/или събрани вноски, съпровождащите
ги документи и коректно попълнена фактура за размера на комисионното възнаграждение.
Съгласно чл.10 от Договора случай, че брокера гарантира изпълнението на своите
задължения съгл. чл. 306, ал. 1, т. 1 от КЗ, той може и да удържа комисионното
възнаграждение, като превежда разликата между събраната премия и удържаното
комисионно възнаграждение, определено по реда на Приложение Б от настоящия
договор, заедно с всички сключени полици и/или събрани вноски, съпровождащите
ги документи и коректно попълнена фактура за удържан комисион в сроковете,
регламентирани в чл. 6, т. 12 от настоящия договор.
По делото е представена фактура № **********/01.08.2018г. издадена от ищцовото
дружество с получател ответното дружество за дължими премии по застрахователни
полици на обща стойност 38922.77 лева. Същата е подписана от представител на
ищеца, но не и на ответника.
Представено от ищеца е уведомление от ответното дружество до ищцовото от 16.11.2018г.
във връзка с изпратено предложение за споразумение. В него се сочи, че ответника
е имал задължение към ищеца към 28.02.2018г. в размер на 45048.15 лева в качеството
на застрахователен брокер, представляващо събрани застрахователни премии, като
съгласно договора от 11.04.2016г. са прихванали сумата от 10017.99 лева,
представляваща дължим фактуриран комисион, с което салдото се променя на
35030.16 лева.
От заключенията на изготвената по делото съдебно-счетоводна
експертиза, което съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвено, се
установяват следните обстоятелства: Фактура № **********/01.08.2018г. на обща
стойност 38922.77 лева е осчетоводена при ищеца по Сметка 411 „Клиенти“ в м.08,
2018г. с вписано основание „дължими премии по застрахователни полици“, като
задължение от ответника. Фактура № **********/01.08.2018г. по счетоводен
регистър Сметка 401 „Доставчици“ не е осчетоводена като задължение към ищеца в
2018г. Включена е и в дневника за продажби м.08.2018г. Представени за
експертизата са 275 застрахователни договора на обща стойност 38922.77 лева. При
извършената проверка в счетоводството на ответника по процесните
застрахователни договори с отнасяне към всеки договор на съпътстващите го документи,
а именно „Отчет №/дата“, № на полицата, брой вноски, дата на плащане, обща
стойност на платената вноска, сума за застрахователя, сума /комисионна/ за
брокера, начин на превода – по банков път или в брой, вещото лице е установило,
че съгласно записванията общият размер на застрахователните премии е 28950.88
лева/ -98,61 лева за № 200, платената сума на застрахователя е 30526.22 лева/ -69.61
лева за № 200 и сумата /комисионна/ за
брокера е 8418.69 лева/ -29 лева за № 200. По Фактура № **********/01.08.2018г.
с основание „дължими премии по
застрахователни полици“ няма плащане. П0 процесните 275 застрахователни договора
е извършено плащане към застрахователя 30526.22 лева/-69.61 лева. При
изслушването си в съдебно заседание вещото лице е разяснило, че плащания по
банков път са правени само на четири пъти през 2018г. в общ размер от 2933.12
лева. За всички останали плащания в счетоводството на ответника е записано, че
са направени в брой. Документите, които е разгледало вещото лице (приложени по
делото като такива за експертизата), досежно плащанията представляват бланка за
отчет, която е по образец от програмата на ищеца. Този отчет съдържа много
реквизит, включително сумата, платена от застрахованите лица, сумата за брокера
и оставащата за плащане сума за застрахователя – последната колона „внесена сума“.
В най-долна лява част се съдържа графа „приел отчета“, като срещу това
записване има подписи, но не им имена на лицата. Вещото лице сочи, че няма
текст като „получил сумата в брой“, нито
приложен някакъв първичен счетоводен документ /РКО, квитанция, друг/. Застрахователят
е издавал фактури за неговата комисионна, които са налични в счетоводството.
Съгласно заключението на допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза по представените от ответника документи от счетоводството му общата
стойност на дължимите застрахователни премии по застрахователни полици е
38950.88 лева. Общата стойност на събраните в брой рот трети лица /застраховани/
суми по застрахователни полици е 34564.87 лева. Отбелязани като заплатени в
полза на ищеца в брой са 26949.64 лева. Отбелязана като сума, удържана за
комисионни услуги е 7591.06 лева. Сумата за платена на ищеца по банков път е
3576.58 лева от общо събрана от третите лица сума в размер на 4386.01 лева при
удържана за комисионна сума от 827.63 лева. Общата удържана комисионна е
8418.69 лева, т.е. 7591.06 лева +827.63 лева.
Дължимата сума за превод /от заплатени в брой/ е 26949.64 лева. Към делото няма документи касови бонове,
издадени от електронен касов апарат с фискална памет и квитанция към ПКО, които
да удостоверяват изплащането на пари в брой от ответника към ищеца. При
изслушването си вещото лице е разяснило, че дължимата сума без приспадане на
комисионна е 34564.87 лева, а с приспадане е 26949.64 лева. За сумите са
комисионна от отвтеника са издавани и осчетоводени фактури.
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание
по чл.422 вр. с чл.415 ГПК във вр. с чл.79 и чл86 от ЗЗД.
Исковете са предявени след провеждане на
производство по чл.410 от ГПК и надлежно депозирано възражение от длъжника по
реда на чл.414, ал.1 от ГПК в срока, предвиден в разпоредбите на чл.415, ал.1
от ГПК и са процесуално допустими.
Съгласно правилото за разпределение на доказателствената
тежест ищецът следва да докаже валидно сключен договор за застрахователно
посредничество с ответника, изпълнение на задълженията си по договора, възникване
на задължение на ответника за отчитане и заплащане на събрани застрахователни
премии, както и техния размер, изпадане на ответника в забава и началната дата
на същата. Ответникът следва да докаже изпълнение на задълженията си по
договора за посредничество, по-конкретно отчитане и заплащане на дължимите
застрахователни премии към застрахователя.
Безспорно между страните е сключването на процесния договор
за застрахователно посредничество.
Няма спор по отношение изпълнението на задълженията на застрахователя
по него.
Спорът между страните се свежда до въпроса дали ответникът
е изпълнил задължението си да отчете и заплати на застрахователя събраните от
третите лица суми за застрахователни премии.
От ответника е оспорената процесната фактура като
счетоводен документ, но следва да се има предвид, че същата не съставлява
основание на вземането. Такова съставляват юридическите факти, от които
произтича е вземането. В настоящия случай от приложените документи от
счетоводството на ответното дружество и заключението на вещото лице става ясно,
че за периода от 13.11.2017г. до 31.01.2018г. от ответника са събрани премии по
общо 275 застрахователни договора на обща стойност 38950.88 лева. В този смисъл
основанието се явява именно породилото се за брокера задължение да заплати в
полза на застрахователя събраните премии по сключените с трети лица
застрахователни договори.
Както бе посочено по-горе, съгласно чл.6 от процесния
договор застрахователният брокер следва да превежда събраните суми от
застрахователни премии на застрахователя по банков път на изрично посочената банкова
сметка ***. Няма данни за последваща промяна в договорките между страните.
Установи се от заключението на вещото лице, че от всички
събрани от брокера суми по банков път на застрахователя е преведена само сума в
размер на 3576.58 лева.
Останалата част от сумите съгласно записванията в счетоводството
на ответника са изплатени в брой, като дължимите суми са видни от бланки за отчет.
Става ясно от самите бланки обаче и от заключението на вещото лице, че същите не
представляват документ, удостоверяващ плащане, нито са придружени от такъв
първичен счетоводен документ – разписка, РКО, квитанция, касов бон или друг. Всички
бланки за отчет (изготвени по образец от софтуерната система на ищеца) са подписани
от представител на ищеца в графа „Приел отчета“. От изложеното може да се
направи извод, че ответникът е изпълнил задължението да извърши отчет за сключените
застраховки с трети лица и за събраните за тях суми, но не и да изплати дължимите
на застрахователя суми.
Съгласно заключението на съдебно-счетоводната експертиза останала
незаплатена по банков път сума е в общ размер от 34564.87 лева без удържан
комисион за брокера, а с удържан комисион е 26949.64
лева. Доколкото в процесния договор брокерът в чл.6, т.3 изрично е посочил
банкова сметка, ***, че е изпълнил задължението си по чл.306, ал.1 от КЗ да
гарантира изпълнение на задълженията си, с оглед на което за него е възникнало
правото по чл.10 да удържи комисионното възнаграждение, като преведе на
застрахователя само разликата между събраната премия и комисиона, като попълни и
фактура за дължимото комисионно възнаграждение. От заключението се установява
още, че ответникът е издал и осчетоводил фактури за всички дължими комисионни
възнаграждения. С оглед на изложеното съдът намира, че на ищеца е останала
дължима сумата след удръжка на комисион за брокера, а именно 26949.64 лева.
Предявената по настоящия иск претенция е за сумата от 18922.77 лева, като част от цялото вземане в
размер на 38922.77 лева, с оглед
на което искът се явява изцяло основателен.
По отношение на претенцията за лихва за забава съдът намира следното:
В чл.6 от процесния договор изрично е посочен падежът на задължението
на брокера за изплащане на събраните застрахователни премии. Доколкото сумите
по процесните застрахователни договори са събрани от брокера в рамките на
периода от 13.11.2017г. до 31.01.2018г., както се
посочи по горе, то задължението за плащане на сумите на застрахователя съобразно
правилото на чл.6 от договора е настъпило за всеки един от процесните застрахователни
договори преди началната дата на претенцията на ищеца – 01.08.2018г.
Следователно върху цялата сума за главница се дължи лихва за забава за
процесния период от 01.08.2018г. до 28.08.2018г., която изчислена с
лихвен калкулатор е в размер на 147.18 лева. Предвид изложеното искът за лихва
за забава се явява основателен за тази сума и неоснователен за разликата до
заявения размер от 150 лева.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски съобразно с
уважената част от исковете. Ищецът е направил разноски в размер на 425,42 лева
за платена държавна такса, 295 лева за депозит за вещо лице и 300 лева за
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно
чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от ЗПП и чл.25 от НЗПП, от които ответникът
следва да заплати сума в общ размер от 1020,27 лева. От направените от ищеца в заповедното
производство разноски в размер на 381,50 лева за държавна такса и 50 лева за юрисконсултско
възнаграждение ответникът следва да заплти общо 431,44 лева.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните,
че срещу „С.“ ООД,
ЕИК ... със седалище и адрес на управление:***, к.к. „с.к.е..“
№ 35 дължи на „заддбжз
АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление:*** следните суми: сумата от 18922.77
лева, част от задължение в общ размер от 38922.77 лева, представляващо
незаплатени застрахователни премии по сключени от ответника, в качеството му на
застрахователен брокер и от името на ищеца застрахователни договори, съгласно
договор за застрахователно посредничество № 146/11.04.2016г., за която сума е
издадена фактура № **********/01.08.2018г., сумата от 147.18 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода
от 01.08.2018г. до 28.08.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на заявлението в съда – 30.08.2018г. до окончателното заплащане
на задължението, за които суми е издадена Заповед № 6529/31.08.2018г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 13131/2018г. по
описа на ВРС, като ОТХВЪРЛЯ иска за лихва за забава за разликата над сумата от 147,18
лева до предявения размер от 150 лева.
ОСЪЖДА срещу
„С.“ ООД, ЕИК ... със седалище и адрес на управление:***, к.к. „с.к.е..“ № 35 да заплати на ЗАД „заддбжз
АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление:*** сумата от 1020,27 лева, представляваща направени в настоящото производство
разноски, както и сумата от 431,44 лева, представляваща направени в заповедното производство
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: