ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир, 13.01.2021 г.
Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 13.01.2021 г.
в състав:
Районен съдия: Росен
Александров
Съдебни заседатели:
при
участието на секретар: М. М. и прокурора: Теодор Николов сложи за разглеждане н.о.х.дело
№ 310 по описа за 2020 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 11.37 часа се явиха:
За РП гр.Перник,
ТО-Радомир, редовно призована, се явява прокурор Николов.
Подсъдимата С.Р., редовно призована, се явява
лично.
В залата се
явява адв. А.,*** за осъществяване на правна помощ на подсъдимата.
Съдът
докладва писмо с рег. № 260997/05.11.2020 г. от РУ-Перник, ТО-Радомир с
приложена молба от подсъдимата С.Р. за връщане на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „А 170“, с рама № WDB1680081J489671, иззет като веществено доказателство по н.о.х.д. № 310/2020 г. по
описа на РдРС.
Подсъдимата С.Р.: Съгласна съм адв. А. да ме представлява в настоящото
производство. Получила съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомена
съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще
се обсъждат в него.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА
адв. Е. А. от ПАК за служебен защитник на подсъдимата С.Р. в производството по
настоящото дело.
На основание
чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на
подсъдимата правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора,
както и останалите й процесуални права, съгласно ал.2 от същата разпоредба.
Възражения,
отводи и искания не се направиха.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да
се даде ход на делото.
След като
констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена
процедурата по чл.247б от НПК, съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне
самоличността на подсъдимата, както следва:
С.Г.Р.,
родена на *** г. в гр.София, с постоянен адрес:*** и адрес ***, българка,
българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, безработна, с
ЕГН:**********.
Подсъдимата:
Разбирам обвинението.
Съдът
постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно
ли е делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалите.
4. налице ли
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетата мярка
за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: По посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК
изразявам становище: по посочените точки
от 1 до 8 на чл.248 НПК, изразявам становище първо по т.3, че не са налице
допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. По отношение на точки
1,2,4,5,6,7,8 на чл.248, ал.1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на съда,
който го разглежда в момента. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на
следствени действия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С
подсъдимата и адвокат-защитника й постигнахме споразумение, поради което моля
производството да продължи по реда на глава ХХІХ НПК.
Адв. А.: По посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК изразявам
становище: по посочените точки от 1 до 8
на чл.248 НПК, изразявам становище първо по т.3, че не са налице допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата. По отношение на точки 1,2,4,5,6,7,8 на
чл.248, ал.1 от НПК, считам, че делото е подсъдно на съда, който го разглежда в
момента. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, извършване на следствени действия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. С представителя на държавното
обвинение постигнахме споразумение,което представяме в днешното съдебно
заседание, поради което моля производството да продължи по реда на глава ХХІХ
НПК.
Подсъдимата7 Присъединявам се към заявеното от адв. А..
Съгласна съм с параметрите на споразумението. Моля да се премие към
производство по реда на глава ХХІХ НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира
следното:
Делото е
подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не е налице допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата
по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
Не са
налице искания за събиране на нови доказателства.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително
заседание постигнато споразумение между РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника
на подсъдимата и подсъдимата С.Г.Р. по реда на чл. 381 и следващите от НПК съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за
откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Адв.А.:Да се даде ход на делото по реда
на глава ХХIХ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД на делото в открито съдебно
заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение
по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да
одобрите същото.
Адв.А.: Постигнали сме споразумение и моля
да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение
чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимата.
Подсъдимата: Разбирам обвинението,
признавам се за виновна, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с
тях и доброволно съм подписала споразумението.
С оглед изявленията на страните и след
като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния
протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант
постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
Подсъдимата С.Г.Р.,
родена на *** г. в гр.София, с постоянен адрес:*** и адрес ***, българка,
българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, безработна, с
ЕГН:**********, се
признава за виновна в това, че на 18.07.2020 г., около 19.30 часа, в гр.
Радомир, по ул. „Струма“, пред № 2, с посока на движение от ул.“Пчелинци“ към
ул. „Дядо Анани Николов“, управлявала моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „А 170“, с рег. № РК1591ВР, рама № WDB1680081J489671, лична собственост, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,65 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARBB-0050, поради което на основание чл.343б, ал.1, вр. с чл.55,
ал.1 т.1, вр. с чл.66 ал.1 от НК, определя наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 5 месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на определеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от 3
/три/ години.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата
С.Г.Р. не се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред
с наказанието „лишаване от свобода“.
На основание чл. 343г, вр. чл.343б, ал.1,
вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимата С.Г. Радослава се налага наказание лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца.
Веществените доказателства лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „А 170“, с рама № WDB1680081J489671 и контактен ключ за лекия автомобил „Мерцедес“, модел „А 170“,
намиращи се на съхранение в РУ-Радомир към ОД МВР- Перник, да се върнат на
собственика им С.Г.Р..
Споразумението е за престъпление извън
посочените в чл. 381 ал.2 НПК и след одобряването му има последиците на влязла
в сила присъда.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
1.Прокурор: ………………….. 2.
……………………………………
/Теодор Николов/ /адв.
А./
3. …………………….
/подсъдима С.Р./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.А.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството
по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните
споразумение в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 12.15 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: