О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
43
гр. Разград, 18.05.2021 г.
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито
съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
Като разгледа адм. дело № 116 по описа
за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
В
Районен съд – Разград е постъпила искова молба от Х. Г. Г., предявена на основание чл. 124, ал. 5 ГПК, против Н. В. Г. и П. И. К. – органи по приходите към ТД на НАП – Варна, офис Русе. В исковата
молба са описани действия на ответниците, извършени в хода на образувано
ревизионно производство, които ищецът счита за неправомерни. От съда се иска да
се произнесе по въпросите дали тези длъжностни лица са нарушили своите служебни
задължения, респективно превишили ли са властта или правата си; дали сигналът
до прокуратурата срещу тях е основание за отвод от участие в административното
производство, както и дали са налице достатъчно данни за възбуждане на
наказателно преследване.
С
Определение № 265 от 06.04.2021 г. по гр. дело № 20213330100709 Разградският
районен съд е прекратил производството по делото и го е изпратил на
Административен съд – Разград по подведомственост съгласно чл. 128, ал. 1, т. 4 АПК.
С
Разпореждане от 05.05.2021 г. съдията-докладчик по делото е констатирал, че искова
молба е нередовна поради липсата на формулирано искане към съда във връзка с описаните
действия на ответниците. В разпореждането е указано, че подателят на молбата
следва да уточни какви негови права или интереси са нарушени от ответниците и
по какъв начин очаква да получи защита от съда. При необходимост да потърси
съдействие от адвокат. На Х. Г. е предоставен 7-дневен срок да посочи в какво се състои искането му
към съда, като конкретизира каква форма на съдебна защита търси, както и да внесе
дължимата дължавна такса. Предупреден е, че ако не отстрани нередовностите в
дадения срок, исковата молбата ще бъде върната, а производството – прекратено.
Подателят
на исковата молба е заплатил държавната такса и е депозирал уточнителна молба.
В нея сочи, че молбата му следва да бъде приета и разгледана като такава по чл.
128, ал. 2 АПК за установяване съществуването или несъществуването на
административни права или правоотношения. Настоява съдът да даде отговори на
поставените от него въпроси относно правата и задълженията на длъжностните лица
Н. В. Г. и П. И. К. съгласно АПК, ДОПК или друг закон.
Съдът
намира, че подателят на исковата молба не е отстранил недостатъците на нейното
съдържание. Въпреки дадените указания, не е уточнил в какво се състои искането му
към съда и каква форма на съдебна защита търси. Поставените от него въпроси
могат да намерят отговори при консултация от адвокат, към което е бил насочен.
Но за надлежното сезиране на съд се изисква оспорване на конкретен
административен акт или прекратяване на конкретни действия на администрацията,
които не се основават на административен акт или на закон, при обоснован правен
интерес. Предявената искова молба и уточнителната молба не очертават предмет на
съдебен контрол за законосъобразност, което обуславя недопустимост на
производството.
По
изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 АПК Разградският
административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на
Х. Г. Г. против Н. В. Г. и П. И. К., и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му на лицето.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/