№ 307
гр. Габрово, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Минка Л. Георгиева
в присъствието на прокурора Л. Хр. Р.
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело №
20254210100449 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Д. Н. К., ЕГН**********, с
постоянен адрес: гр. Габрово, ул. „**********" № 1, ет.2, ап.1; чрез адвокат Т. М., АК-
Габрово, в качеството си на пълномощник адрес за призоваване и съобщения: гр. Габрово,
ул. „Евтим Дабев" № 8, ет. 2; ПРОТИВ ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, гр. София, бул."Витоша" № 2, представлявана от Главния прокурор на Р.
България;
правно основание: чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди;
цена на иска: 9 600 лева, от които:
5 000 лв.- обезщетение за НЕИМУЩЕСТВЕНИ вреди;
4 600 лв. -обезщетение за ИМУЩЕСТВЕНИ вреди;
ОТВЕТНАТА ПРОКУРАТУРА на Република България депозира писмен
отговор в дадения й едномесечен срок .
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ:
Цит. “С Постановление от 13.10.2022г. по пр. пр. № 2541/2021г. на Районна
прокуратура - Габрово е образувано досъдебно производство /дознание/ № 17523М-452/2022г. по
описа на РУ на МВР - Габрово, срещу доверителят ми, Д. Н. К., за това, че около 13.30 ч. на
10.09.2022г. в местността „Узана" край гр. Габрово се заканил с убийство на И.П.П. от гр. Габрово с
1
думите „ Ще те издебна, ще те начупя, ще те убия", с което заканване възбудил основателен страх
за неговото осъществяване- престъпление по чл.чл.144 ал.З, вр. с ал. 1 от НК. С Постановление от
12.12.2022г. по № 17523М-452/2022г. по описа на РУ на МВР - Габрово доверителят ми е привлечен
в качеството на обвиняем за извършване на гореописаното престъпление и му е взета мярка за
неотклонение „подписка", като Д. Н. К. се е задължил да не променя местоживеенето си и да се
явява при призоваване. На 11.01.2023г. Д. Н. К. е дал обяснения, при проведен разпит на
обвиняемия, като са му били разяснени правата и задълженията, които има в това си качество. К. не
се е възползвал от правото да не дава обяснения, напротив, подробно и последователно е изложил
фактите и обстоятелствата по случая, като е изяснил защо счита, че не е извършил престъпление.
На 12.01.2023г. е приобщена справка за съдимост от Районен съд - Габрово удостоверяваща, че Д.
Н. К. не е соъждан. Районна прокуратура - Габрово е внесла в PC- Габрово обвинителен акт срещу
Д. Н. К., като същият е подведен под наказателна отговорност за това, че около 13.30 ч. на
10.09.2022г. в местността „ Узана" край гр. Габрово се заканил с убийство на И.П.П. от гр. Габрово
с думите „ Ще те издебна, ще те начупя, ще те убия" , с което заканване възбудил основателен страх
за неговото осъществяване - престъпление по чл.144 ал.З, вр. с ал. 1 от НК. Във връзка с внесения
обвинителен акт е образувано НОХД № 150/2023г., по описа на ГРС, като след проведените 1
разпоредително и 2 открити съдебни заседания делото приключва с Присъда № 61 от 13.09.2023г.,
с която доверителят ми е признат за виновен по така повдигнатото му обвинение, като за вмененото
му престъпление по чл.144 ал.З, вр. с ал. 1 от НК и чл. 55 ал. 1 т.2 б"б" от НК му е наложено
наказание „пробация" при следните пробационни мерки по чл. 42а ал.2 т.1 и 2 от НК:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 година с периодичност
два пъти седмично;
„ Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 1 година.в
размер на 1000 лева.
Срещу така постановената Присъда е подадена въззивна жалба от страна на
упълномощения от Д. К. - адвокат Борислав Недков, АК - В.Търново. Вследствие на подадената
жалба е образувано В НОХД № 327/2023г., по описа на ГОС. След проведеното на 10.01.2024г.
открито съдебно заседание, съдът се произнася с Присъда № 1/10.01.2024г., с която е отменена
изцяло Присъда № 61 от 13.09.2023г., постановена по НОХД № 150/2023г. по описа на ГРС, като
подсъдимия Д. К. е признат за НЕВИНОВЕН и е ОПРАВДАН по повдигнатото обвинение за
извършено престъпление по чл.144 ал.З, вр. с ал. 1 от НК. Срещу така постановената Присъда №
1/10.01,2024г. по ВНОХД № 327/2023г., по описа на ГОС, Окръжна прокуратура - гр. Габрово е
внесла протест пред ВКС. Внесения протест с разпореждане № 542 от 19.03.2024г. е постановен
отказ от председателя на Зто НО при ВКС за образуване на касационно производство. Същият
отказ е протестиран с частен протест от прокурор от ОП - Габрово и с определение № 225 от
26.04.2024г. съдебен състав от 2ро НО при ВКС по образуваното ЧНД 318/24г. по описа на ВКС е
оставил в сила протестираното разпореждане.Считам, че негативните изживявания на ищеца по
настоящото производство с повдигнатото му обвинение по чл.144 ал.З, вр. с ал. 1 от НК,
продължаващи близо едно година и половина, следва да бъдат обезщетени от ответника на
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ. През времето, през което е водено наказателното производство,
на ищеца са нанесени изключително тежки неимуществени вреди - болки и страдания, изразяващи
се в страх от изтърпяване на наказание лишаване от свобода - за престъплението по което е
привлечен като обвиняем е предвидено наказание „ лишаване от свобода за срок до 6 години",
стрес от постоянната наказателна репресия, упражнявана спрямо него, накърняване на авторитета
му, опозоряване на името му, депресивно състояние, отчуждаване от света, липса на желание да се
социализира, накърнено достойнство и чест. Преди започването на посоченото наказателно
производство доверителят ми се е ползвал с добро име, уважение и авторитет сред близки, колеги и
приятели. Същият е старши учител в ПТГ „Д-р Никола Василияди" в гр. Габрово с професионален
педагогически стаж повече от 28 години. Носител е на множество професионални награди. Същият
е човек, ползващ се с авторитет и уважение сред ученици и колеги учители. Повдигането на
обвинение за извършено престъпление от общ характер е имало изключително неблагоприятни
последици за Д. К., с оглед факта, че на работното му място се е узнало за подвеждането му под
наказателна отговорност за престъплението „закана за убийство". Това довело до затварянето му в
2
себе и избягване от контакти с другите си колеги, които също започвали да го избягват. Сред
учениците му също се разнесла информацията, че К. е подсъдим, което допълбнително влошило
самочувствието му като педагог. Претърпял е морален тормоз в продължение на близо 1.5 години,
рефлектиращ върху честта и достойнството му. Още повече, доверителят ми през целия период на
наказателното производство е живял в постоянен страх и безспокойство от евентуално изтърпяване
на предвидените наказания и прекарването на една не малка част от живота му в затвора, което е
било непоносима мисъл за един човек с висше образование, изтъкнат спортен деятел и
общественик, и такъв с морални ценности. Вследствие на това, у доверителя ми се породило
чувство на унилост и депресия, като същият от лъчезарен и отзивчив човек, станал затворен и
потиснат. Освен това, в съдебната фаза на производството, доверителят ми се е явявал в всички
открити съдебни заседания като преди всяко едно от тях, е изпитвал сериозна уплаха и притеснение
от евентуално осъждане и ефективно изтърпяване на наказанието в предвидените от закона рамки -
до 6 години лишаване от свобода, за престъплението, за което е бил предаден на съд. Повдигнатото
обвинение спрямо доверителя ми е признато за незаконно едва от втората инстанция, като след
първата осъдителна присъда, макар и неокончателна, физическото му разстройство се влошило.
Вследствие на воденото наказателно производство срещу него, доверителят ми е изпадал
неколкократно в депресивни състояния, получавал е сърцебиене, нарушен е бил сънят му. В хода на
производството К. се е оплаквал на много близките му хора от потиснато настроение, силна
тревожност и понижено самочувствие. Възникването на отговорността по чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от
ЗОДОВ е поставено единствено в зависимост от крайния резултат, с който е приключило
производството, като тази отговорност е следствие от задължението на прокуратурата да повдига и
поддържа в съда обосновани обвинения, както и от задължението й да доказва и установява пред
съда виновността на привлечените към наказателна отговорност лица. Именно неизпълнението на
това задължение, независимо по какви причини е осъществено, е основание за възникване на
гаранционната отговорност на прокуратурата по чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ. Крайният акт, с
който се определя законосъобразността или не на обвинението е влязлата в сила присъда, с което се
констатира незаконосъобразността на обвинението. В съдебната практика на ВКС последователно
се застъпва, че регламентираното с чл.2, ал.1, т.З ЗОДОВ обезщетение се дължи именно за вреди,
причинени от незаконно повдигнато и поддържано обвинение /при влизане в сила на оправдателна
присъда/. При предвиждане на тази отговорност на Прокуратурата, законодателят е отчел, че
именно Прокуратурата е органът, в чиято дискреция е повдигане и поддържане на обвинение, което
е и основанието за образуване на съдебно производство, като цитираното обезщетение се
съобразява включително и с продължителността на наказателното производство. Предвид
гореизложеното, считам, че негативните изживявания на доверителя ми във връзка с
незаконосъобразно повдигнатото му обвинение за извършването на престъпление по по чл.144 ал.З,
вр. с ал. 1 от НК. представляват претърпени от него неимуществени вреди, които следва да бъдат
обезщетени от ответника на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ. Обезщетението за тези
неимуществени вреди доверителят ми оценява на сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева. Ответникът
дължи и законната лихва върху тази сума за периода от влизане в сила на оправдателната Присъда
№ 1/10.01.2024г. по ВНОХД № 327/2023г., по описа на ГОС на 26.04.2024г. до окончателното
изплащане на сумата. Наред с това, претендирам и претърпените от доверителя ми имуществени
вреди в хода на производството по делото.Видно от Договор за правна защита и съдействие №
**********/24.03.2023г., за нает, в рамките на образуваното наказателно производство, защитник -
адв. Борислав Ненчев Недков, доверителят ми е заплатил адвокатски хонорар за първа инстанция в
размер на 2000 лв.Видно от Договор за правна защита и съдействие № **********/27.09.202023г.,
за нает, в рамките на образуваното наказателно производство, защитник - адв. Борислав Ненчев
Недков, доверителят ми е заплатил адвокатски хонорар за въззивната инстанция в размер на 2600
лв.“
ИСКА на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди, да осъдите Прокуратурата на Република България да заплати на Д. Н. К.,
с ЕГН**********, с постоянен адрес: гр. Габрово, ул. „**********" № 1, ет.2, ап.1, сумата в
размер на
3
5 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от доверителя ми
неимуществени вреди и съпътстващите ги последици, вследствие на незаконно
повдигнатото му обвинение,
ведно със законна лихва, считано от влизане в сила на оправдателната № 1/10.01.2024г.
по ВНОХД № 327/2023г., по описа на ГОС - 26.04.2024г. до окончателното изплащане
на сумата.
4 600 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в сторените от Д. Н. К., разноски в хода на наказателното производство.
направените разноски по настоящото дело.
ОТВЕТНАТА СТРАНА- ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
в писмения си ОТГОВОР взема следното становище – СТАНОВИЩЕ ПО
ДОПУСТИМОСТТА И ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Цит. „Исковата молба е подадена в срок и пред съответният съд, поради което е
допустима .
ОТНОСНО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: В исковата молба са предявени
обективно съединени искови претенции за неимуществени и имуществени вреди, които ищецът
твърди, че е претърпял в резултат на повдигнатото по ДП № 1752 ЗМ 452/2022г. по описа на РУ-
Габрово и поддържано срещу него обвинение по НОХД №150/2023г. по описа на Районен съд
гр.Габрово, по което постановена Присъда № 61 от 13.09.2023г. с която Д. К. е признат за виновен
за извършено престъпление по чл. 144, ал.3, вр. ал.1 от НК и Присъда №1/10.01,2024г. по ВНОХД
№327/2024г. на Окръжен съд гр.Габрово с която Д. К. е признат за невиновен. Считам, че исковата
молба е изцяло НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде отхвърлена като такава от решаващия съд,
поради факти и обстоятелства, които ще развия в настоящия писмен отговор.
СТАНОВИЩЕ ПО ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, НА, КОИТО СЕ ОСНОВАВА ИСКА
И ВЪЗРАЖЕНИЯ СРЕЩУ ИСКА И ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, НА, КОИТО ТЕ СЕ
ОСНОВАВАТ:
По отношение на исковата претенция за неимуществени вреди: Иска е недоказан по
основание: ищеца не е представил доказателства, за твърдените от него емоционални
преживявания и състояния, както и че те надхвърлят обичайните такива при водене на наказателно
производство. Иска е недоказан по размер: посочените от ищеца здравословни и емоционални
болки и страдания, които Д. К. търпял, докато бил обвиняем и подсъдим не отговаря на размера на
заявената претенция от 5 000 лв., същата е явно завишена и не е съотносима на твърдените вреди.
Претенцията е прекомерна и не е съобразена с разпоредбата на чл.52 ЗЗД и трайната съдебна
практика, както и с обществено-икономическите условия в страната.При определяне размера на
обезщетение за неимуществени вреди съдът, съобразява негативните последици върху личността и
психиката на лицето, срещу, което е упражнена наказателната репресия, отражението, което същата
е дала върху семейния и приятелски кръг, сред колегите и обществото. В подкрепа на
гореизложеното следва да се имат предвид следните обстоятелства: Срока на разследване по
досъдебното производство с оглед тежестта на повдигнатото обвинение е изключително кратък-
ДП № 1 752 ЗМ 452/2022г. по описа на РУ-.Габрово е образувано на 13.10.2022г., а на 13.12.2022г. е
одобрено представеното постановление от разследващия по делото полицай за привличане в
качеството на обвиняем на Д. Н. К. за престъпление по чл.144 ал.З вр. ал.1 от НК, като му е взета
най-ниската възможна мярка за неотклонение „Подписка", а след изготвен и внесен Обвинителен
4
акт от Районна прокуратура гр.Габрово на 16.02.2023г. е образувано НОХД №150/2023г. по описа на
Районен съд гр.Габрово, което е приключило на 13.09.2023г. с постановена Присъда №61. Не
следва да се ангажира отговорността на прокуратурата за целия период на наказателното
производство, тъй като в съдебната фаза друг е ръководно решаващия орган и от неговите действия
зависи продължителността на тази фаза. Докато е разследвано досъдебното производство
прокуратурата не е давала официална информация по него, както, кога за какво и срещу кого е
образувано, както и че на Д. Н. К. е предявено обвинение. По досъдебното производство не са
събирани характеристични данни от работодателя му или от лица свързани с местоживеенето на
К.. От това следва, че прокуратурата не може да носи отговорност за негативния отзвук в
обкръжението на ищеца.В този смисъл в исковата молба не са посочени доказателства на
твърдението на ищеца, че в резултат на воденото наказателно производство е пострадало доброто
му име. Въпреки обективния характер на отговорността по ЗОДОВ в тежест на ищеца е да докаже
твърдените вреди, техния размер и връзка с повдигнатото обвинение. Ищеца твърди, че в резултат
на воденото производство са му били нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в
продължително депресивно състояние, които твърдения не са доказани. По отношение на
твърденията за претърпени имуществени вреди иска е недоказан по основание и по размер:
Твърденията за търпени вреди в размер на 4600лв.-явяващи се заплатен адвокатски хонорар по
наказателното производство са неоснователни, същите се явяват прекомерни, доколко делото не се
отличава с голяма фактическа и правна сложност, поради което възразявам срещу този размер, като
следва да се присъди по-нисък такъв. Поради изложеното, искът следва да бъдат изцяло отхвърлен
от съда като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН“.
Правна квалификация- Предвид изложеното предявените искве са по чл. 2, ал.
1, т. 3, пр. 1 от ЗОДОВ да се ОСЪДИ Прокуратурата на Република България да заплати на
ищеца
5 000 лева, - ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за претърпените неимуществени вреди и
съпътстващите ги последици, вследствие на незаконно повдигнатото му обвинение,
ведно със законна ЛИХВА, считано от влизане в сила на оправдателната №
1/10.01.2024г. по ВНОХД № 327/2023г., по описа на ГОС - 26.04.2024г. до
окончателното изплащане на сумата.
4 600 лева, - ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
сторените от Д. Н. К., разноски в хода на наказателното производство.
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
Причиняване на ищеца на
5000 лв. НЕИМУЩЕСТВЕНИ вреди– НЕГАТИВНИ ПСИХИЧЕСКИ
ПРЕЖИВЯВАНИЯ от незаконното обвинение, съставляващи психическо и
емоционално страдание-
на работното му място се е узнало за подвеждането му под наказателна
отговорност за престъплението „закана за убийство".
Това довело до затварянето му в себе и избягване от контакти с другите си
колеги, които също започвали да го избягват.
Сред учениците му също се разнесла информацията, че К. е подсъдим, което
5
допълбнително влошило самочувствието му като педагог.
Претърпял е морален тормоз в продължение на близо 1.5 години, рефлектиращ
върху честта и достойнството му.
през целия период на наказателното производство е живял в постоянен страх и
безспокойство от евентуално изтърпяване на предвидените наказания и
прекарването на една не малка част от живота му в затвора, което е било
непоносима мисъл за един човек с висше образование, изтъкнат спортен деятел и
общественик, и такъв с морални ценности.
породило чувство на унилост и депресия, като същият от лъчезарен и отзивчив
човек, станал затворен и потиснат.
явявал в всички открити съдебни заседания като преди всяко едно от тях, е
изпитвал сериозна уплаха и притеснение от евентуално осъждане и ефективно
изтърпяване на наказанието в предвидените от закона рамки- до 6 години
лишаване от свобода, за престъплението, за което е бил предаден на съд.
изпадал неколкократно в депресивни състояния, получавал е сърцебиене,
нарушен е бил сънят му.
оплаквал на много близките му хора от потиснато настроение, силна тревожност
и понижено самочувствие.
4 600 лева, - ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за претърпени ИМУЩЕСТВЕНИ вреди, изразяващи се
в сторените от Д. Н. К., РАЗНОСКИ в хода на наказателното производство
всички в ПРЯКА ПРИЧИННА ВРЪЗКА с НЕОБОСНОВАНОТО И НЕДОКАЗАНО
ОБВИНЕНИЕ.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
С оглед становището на ответника в отговора е безспорно, че
отговорността на Прокуратурата, като държавен орган в конкретния случай следва да се
носи съобразно хипотезата на чл.2, ал. 1 т.З от ЗОДОВ и този иск е основателен., т.е. за
присъждане на обезщетение за причинени вреди, които са пряка последица от повдигнато
обвинение и неоснователно водено наказателно производство
ОСПОРВАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ на ответника:
1.
2.
1. Претенцията е прекомерна и не е съобразена с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД
и трайната съдебна практика, както и с обществено-икономическите
условия в страната. При определяне размера на обезщетение за
неимуществени вреди съдът, съобразява негативните последици върху
личността и психиката на лицето, срещу, което е упражнена наказателната
репресия, отражението, което същата е дала върху семейния и приятелски
кръг, сред колегите и обществото.
6
2. Срока на разследване по досъдебното производство с оглед тежестта на
повдигнатото обвинение е изключително кратък;
3. Не следва да се ангажира отговорността на прокуратурата за целия период
на наказателното производство, тъй като в съдебната фаза друг е
ръководно решаващия орган и от неговите действия зависи
продължителността на тази фаза.
4. Докато е разследвано досъдебното производство прокуратурата не е давала
официална информация по него, както, кога за какво и срещу кого е
образувано, както и че на Д. Н. К. е предявено обвинение.
5. По досъдебното производство не са събирани характеристични данни от
работодателя му или от лица свързани с местоживеенето на К.. От това
следва, че прокуратурата не може да носи отговорност за негативния
отзвук в обкръжението на ищеца. В този смисъл в исковата молба не са
посочени доказателства на твърдението на ищеца, че в резултат на
воденото наказателно производство е пострадало доброто му име.
6. Ищеца твърди, че в резултат на воденото производство са му били
нанесени неимуществени вреди, изразяващи се в продължително
депресивно състояние, които твърдения не са доказани.
7. По отношение на твърденията за претърпени имуществени вреди иска е
недоказан по основание и по размер: Твърденията за търпени вреди в
размер на 4600лв.-явяващи се заплатен адвокатски хонорар по
наказателното производство са неоснователни, същите се явяват
прекомерни, доколко делото не се отличава с голяма фактическа и правна
сложност, поради което възразявам срещу този размер, като следва да се
присъди по-нисък такъв.
От събраните по делото писемни доказателства- Присъда № 61 от
13.09.2023г., постановена по НОХД № 150/2023г. по описа на ГРС;Присъда №
1/10.01.202024г. по ВНОХД № 327/2024г. по описа на ГОС; Определение № 225 от
26.04.2024г. на съдебен състав от 2ро НО при ВКС по ЧНД 318/24г. по описа на ВКС, 2ро
НО; Договор за правна защита и съдействие № **********/24.03.2023г; Договор за правна
защита и съдействие № **********/27.09.2023г.; приложеното НОХД № 150/2023г. по
описа на ГРС; се установява следното:
С Постановление от 13.10.2022г. по пр. пр. № 2541/2021г. на Районна
прокуратура - Габрово е образувано досъдебно производство /дознание/ № 17523М-
452/2022г. по описа на РУ на МВР - Габрово, срещу Д. Н. К., за това, че около 13.30 ч. на
10.09.2022г. в местността „Узана" край гр. Габрово се заканил с убийство на И.П.П. от гр.
7
Габрово с думите „Ще те издебна, ще те начупя, ще те убия", с което заканване
възбудил основателен страх за неговото осъществяване- престъпление по чл.чл.144 ал.З,
вр. с ал. 1 от НК.
С Постановление от 12.12.2022г. по № 17523М-452/2022г. по описа на РУ на
МВР - Габрово ищецът е привлечен в качеството на обвиняем за извършване на
гореописаното престъпление и му е взета мярка за неотклонение „подписка", като Д. Н. К. се
е задължил да не променя местоживеенето си и да се явява при призоваване.
На 11.01.2023г. Д. Н. К. е дал обяснения, при проведен разпит на обвиняемия,
като са му били разяснени правата и задълженията, които има в това си качество.
К. не се е възползвал от правото да не дава обяснения, напротив, подробно и
последователно е изложил фактите и обстоятелствата по случая, като е изяснил защо счита,
че не е извършил престъпление.
На 12.01.2023г. е приобщена справка за съдимост от Районен съд - Габрово
удостоверяваща, че Д. Н. К. не е оъждан.
Районна прокуратура - Габрово е внесла в PC- Габрово обвинителен акт срещу
Д. Н. К., като същият е подведен под наказателна отговорност за това, че около 13.30 ч. на
10.09.2022г. в местността „ Узана" край гр. Габрово се заканил с убийство на И.П.П. от гр.
Габрово с думите „Ще те издебна, ще те начупя, ще те убия", с което заканване възбудил
основателен страх за неговото осъществяване - престъпление по чл.144 ал.З, вр. с ал. 1 от
НК.
Във връзка с внесения обвинителен акт е образувано НОХД № 150/2023г., по
описа на ГРС, като след проведените 1 разпоредително и 2 открити съдебни заседания
делото приключва с Присъда № 61 от 13.09.2023г., с която Д. Н. К. е признат за виновен по
така повдигнатото му обвинение, като за вмененото му престъпление по чл.144 ал.З, вр. с ал.
1 от НК и чл. 55 ал. 1 т.2 б"б" от НК му е наложено наказание „пробация" при следните
пробационни мерки по чл. 42а ал.2 т.1 и 2 от НК:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 1 година с
периодичност два пъти седмично;
„ Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 1
година.в размер на 1000 лева.
Срещу така постановената Присъда е подадена въззивна жалба от страна на
упълномощения от Д. К. - адвокат Борислав Недков, АК - В.Търново.
Вследствие на подадената жалба е образувано В НОХД № 327/2023г., по описа
на ГОС.
След проведеното на 10.01.2024г. открито съдебно заседание, съдът се
произнася с Присъда № 1/10.01.2024г., с която е отменена изцяло Присъда № 61 от
13.09.2023г., постановена по НОХД № 150/2023г. по описа на ГРС, като подсъдимия Д. К. е
признат за НЕВИНОВЕН и е ОПРАВДАН по повдигнатото обвинение за извършено
престъпление по чл.144 ал.З, вр. с ал. 1 от НК.
Срещу така постановената Присъда № 1/10.01,2024г. по ВНОХД № 327/2023г.,
по описа на ГОС, Окръжна прокуратура - гр. Габрово е внесла протест пред ВКС.
Внесения протест с разпореждане № 542 от 19.03.2024г. е постановен отказ от
председателя на Зто НО при ВКС за образуване на касационно производство.
Същият отказ е протестиран с частен протест от прокурор от ОП - Габрово и с
определение № 225 от 26.04.2024г. съдебен състав от 2ро НО при ВКС по образуваното ЧНД
318/24г. по описа на ВКС е оставил в сила протестираното разпореждане.
8
От гореизложеното се установява, че на ищецът вследствие на подържаното
обвинение в извършване на престъпление, за което образуваното наказателно производство
е приключило с Присъда, с която същия е признат за невиновен, поради недоказано
обвинение, в периода от 13-10-2022г. до 26-4,2024 г. /около 1 година и 6 месеца/, наложената
му мярка за неотклонение "подписка", продължила през същото време, проведените
процесуално следствени действия и 4 открити съдебни заседания са му причинени
неимуществени и имуществени/ разноски за адвокатска защита по делата/ вреди.
От показанията на свидетеля Б. се установява следното: С Д. К. се
познавали отдавна. По-бегло го познава като спортист. Той бил треньор на сина му. Сега от
13-14 години работили в Механото като учители и по цял ден били заедно. Той е с много
сериозен авторитет както към учениците, така и към колегите и учителите. Винаги е склонен
да помогне за каквото и да било, дали за работа, дали доклад да се напише или нещо
подобно. Уважаван е и от ръководството на училището. С учениците провежда извънкласни
форми. Водил отбори по баскетбол, ръгби, също направил и отбор по крикет, който доста
сериозно го тренира и ходи по състезания. Занимавал се известно време с гвардейците,
гвардейския отряд. Подготвял ги и ходел на лагер с тях. Много добър преподавател е и
много добре си върши работата. Научил, че има проблем с правосъдието. Може би преди две
години стана това. Забелязал, че има промяна в него, че не е така весел и контактен. Има
някои случаи, в които идва, казва само "добър ден" и "довиждане", без да контактуват.
Започнал да се чуди да не е болен, попитал го и той каза, че не е. После разбрал от колеги,
говорили, обсъдили го, че има проблеми с правосъдието. Тогава директно го попитал и
той му разказал, че го съдят за закана за убийство, доколкото разбрал. Това му се отразило
изключително сериозно. Имало сериозна разлика. Не бил същият, както в началото. Даже си
мислел, че е болен, или че има проблеми със семейството– с баща му. Тогава все още бил
жив баща му. Станал затворен. Стана по-груб с учениците - започнал да ги навиква. Спрял да
контактува и с колегите. Събирали се в учителската стая или на двора да си говорят. Той се
затварял в хранилището след часовете в по - голямата част от времето. Когато му казали, че
го съдят, се сетил за колега, лека му пръст, Г.Д., който починал 2013 година от тумор в
мозъка. Точно тогава, по това време един ученик – „абсолютно леке“, подал жалба срещу
него, че е бит от г-н Д. и започнаха съдебни дела, разпити и прокуратури, следствие може би
около година и половина. Получи тумор в мозъка и си отиде за 6 месеца. Така и не дочака
края на делото. М. го заместваше през цялото време и даже го кара в Токуда да го оперират,
неуспешно разбира се. Посещаваше го в болницата и беше свидетел през цялото време
какво се случва с колегата. Съпреживяваше, че това може да се случи и на него. Свидетелят
го преживял, какво остава за ищеца, като знае, че го съдят. Споделял от време на време за
процеса. На петнадесети септември, откривали учебната година, а той казал и знаели, че е
осъден – казал „престъпник съм“ и сълзи в очите му видял. Бил празник за учениците,
празник за учителите, отивали да се черпят, а той си запалил колата и си заминал. Спрял да
го разпитва какво става и дали е бил оправдан. Някъде в началото на миналата година, 2024
година било, го видял усмихнат и казал „оправдаха ме, най - после възтържествува правдата
– не съм престъпник“, но някак си не се върна както си беше старият М.. Награждаван е.
Има грамоти като учител. Даже миналата година стана и учител на годината. Има различни
сертификати и грамоти за участия в състезания и т.н. Щом учителите разбрали, на 100 %
разбрали и учениците и то стана ясно след като започнали да си шушукат нещо зад гърба
му като мине. И явно всички знаели какво се случва с него. Авторитетът му се сринал. Не
всеки се среща със съд и прокуратура. Дали си виновен или не си, щом се срещаш с Темида,
9
както се казва, той авторитетът неминуемо пада. Този период категорично остави отпечатък
върху неговия живот. Не е вече същият М. и имал чувството, че за две години остаря с
десет години. Възвърна си самочувствието и усмивката, обаче пак от време на време
забелязвал, че изпада в някаква криза, депресия. Отдава го на проблемите, които е имал с
правосъдието и срещата с правосъдието. Ако е носил бележка за извиняване за отсъствия
или да си е пускал дни така са научили колегите и учениците, но не знае от къде се е появила
информацията. С ищеца прекарвали по - голямата част от времето заедно, отколкото
свидетеля с жена му и със семейството му. Като го видел като буреносен облак и че не му
се говори и се прибира в хранилището и не го закача и не говори с него. Като го види,че не
му се общува и спира да общува. Дали е спрял да го цени като човек и приятел заради
наказателното производство не може да прецени. Все пак като разбере човек, че някой е
осъден, остава все пак с впечатлението, че съдът не греши, че все пак има нещо. Започнал
да го избягва. Може би за да е по - спокоен за себе си и да не се напряга и него да не го
напряга и като го види, че на него му е тежко не редно „да се хили и да се закача с
учениците“ За това, че авторитетът му сред учениците се е сринал и пострадал съди по
няколко случая: когато той прави забележка на някой ученик „не ритай топката“, а той му
отвръща: „Ти ли ще ми кажеш?“, „Какъв си ти?“ Това е, което е видял, че се случва с него.
Не знам дали и с други колеги се е случвало. М. не е от хората, които споделят нещата от
собствения си живот. По времето на цялото наказателно производство, като разбрал, че го
съдят и е след това като сподели, че е оправдан, не е споделял да има проблеми с
общуването с околните, но доста от нещата бяха видими. Наблюдавал промяна в неговото
общуване. Няма наблюдения, преди да се знае за наказателното производство, учениците да
са си позволявали да отговарят на М., така, както му е направило впечатление, както вече го
каза, след като се знаеше за него. Били сериозна катедра - физкултурата и няма наблюдение
за такова поведение на учениците.
Свидетелката Н.Т., сестра на Д. К., установява, че били много близки.
Знаели и си споделяли почти всичко. Това, което й каза преди почти две години, я
шокирало. Били борбени хора, макар, че съдбата им отредила малко рано такъв удар –
останали без майка, той бил на 10 години, а тя на - 14 години. Останали с татко си, който
изиграл голяма роля в живота им. Брат й се борил с всичко. Това, което му се случило, преди
две години било шок за всички. Все едно чук го удари в главата. Каза ми: "сестра ми, ти
виждаш ли ме като престъпник". Казал й, че е имало някакво спречкване с бившия наемател
на ски пистата на Узана. Станало на въпрос за нещо, което той е изхвърлил. Станало е
някакво спречкване. Мъжът е посегнал да го удари и съответно брат й е отвърнал, но нищо
повече от това. И в последствие вече мина едно известно време и брат й казал, че мъжът е
подал някаква жалба за това, че брат й е искал да го убие. Той й казал „Виждаш ли ме мен
като човек, който е убиец? Как стигнах до това положение. Аз всичко това сега трябва да го
изживея. Да премине през мен.“ Отразило му се това наказателно дело. Имали в точно този
период и други проблеми - татко им се влошил. Наложило се да го преместят от вилата на
Борики в апартамента в гр.Габрово. Налагало се да се полагат ежедневни, дори ежечасни
грижи за него. Брат си го виждала просто като сянка. Съжалявал, че не може на 100 % да е
полезен. Бил подтиснат от всичко това, което му се случи. Поела грижите за татко им, но
брат й не й излизал от главата, тя като по-голяма, защото винаги се били грижили един за
друг. Питала се защо на него се случи всичко това. Започнал да й се оплаква от главоболие.
И това много я притеснило да не би да му се отрази толкова негативно върху него. Каза ми,
че ще се бори, но не знаел с какъв изхода ще бъде това. Постоянно повтаряше „Виждаш ли
ме като престъпник?“. След като вече беше осъден това съвсем сринало нещата. Питала се
няма ли правосъдие в тази държава. Как може някой да го осъди и да го види като убиец?
какъв човек е, как може някой да го помисли за такъв. Изпаднал в депресия. Всичко това е
нещо човешко, което няма как да мине през теб просто ей така. Всичко ми споделяше и за
10
училище. Той се досещал, че колегите нещо подразбират и затова бил подтиснат от това, но
независимо от всичко си вършел работата. Имал нарушение на съня. Главоболието му било
притеснително. Било постоянно и системно. То го преследвало, нямало как да е. Затворил
се спрямо близките си. Бил подтиснат през цялото време, умислен. Накрая й каза, че е
оправдан, било през зимата. Каза, че най-накрая всичко е приключило, но не се знае още,
защото следвали още процедури. След като бил оправдан не се върнал към стария живот.
Продължил да е така подтиснат. Това оказа влияние върху живота му – все едно се срина.
Една част от живота му пропадна като, че ли. Това остави отпечатък върху живота му.
Много деен човек бил. Даже й пратил снимки като учител на годината. Той винаги е бил с
авторитет. Няма човек в Узана, който да не го познава. Той е израснал там. Сраснал се е с
това място. В този период бил затворен и нямал ентусиазъм, Всичко било подтиснато при
него. Преди повече споделял за нещата, които върши в училище, но в този период се
затворил. Помъчила се да разбере, но кима с глава, с едно безразличие и разбрала, че нещо
го измъчва.
С оглед на изложеното и на основание чл. 52 от ЗЗД по справедливост и
отчитайки степента и характера на нанесените на ищеца морални травми,
продължителността на обвинението в извършване на престъпление, за което същият е
оправдан като невиновен и мярката за неотклонение, съдът намира , че неимуществени
вреди следва да бъдат възмездени със сумата от 5000 лв.
Посочения размер на обезщетението е достатъчен да репарира изтърпените
процесуални действия, съдебни заседания и МНО за около година и половина, включително
НЕГАТИВНИ ПСИХИЧЕСКИ ПРЕЖИВЯВАНИЯ от незаконното обвинение, съставляващи
психическо и емоционално страдание.
Установи се по катогоричен начин, че на работното място на ищеца се е узнало
за подвеждането му под наказателна отговорност за престъплението „закана за убийство".
Това е довело до затварянето му в себе и избягване от контакти с другите си колеги, които
също започвали да го избягват. Сред учениците му също се разнесла информацията, че К. е
подсъдим, което допълнително влошило самочувствието му като педагог. През целия период
на наказателното производство около година и половина е живял в постоянен страх и
безспокойство от евентуално изтърпяване на предвидените наказания и прекарването на
една не малка част от живота му в затвора, което е било непоносима мисъл за един човек с
висше образование, изтъкнат спортен деятел и общественик, и такъв с морални ценности.У
него се породило чувство на унилост и депресия, като същият от лъчезарен и отзивчив
човек, станал затворен и потиснат. Явявайки се на всички открити съдебни заседания,
изпитвал сериозна уплаха и притеснение от евентуално осъждане и ефективно изтърпяване
на наказанието в предвидените от закона рамки- до 6 години лишаване от свобода, за
престъплението, за което е бил предаден на съд. Изпадал неколкократно в депресивни
състояния, получавал е сърцебиене, нарушен е бил сънят му. Оплаквал на много близките му
хора от потиснато настроение, силна тревожност и понижено самочувствие.
Съдът намира, че възражението на прокуратурата, че претенцията е прекомерна
11
и не е съобразена с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и трайната съдебна практика, както и с
обществено-икономическите условия в страната е неснователно. При определяне размера на
обезщетение за неимуществени вреди съдът, съобразява негативните последици върху
личността и психиката на лицето, срещу, което е упражнена наказателната репресия,
отражението, което същата е дала върху семейния и приятелски кръг, сред колегите и
обществото, които в случая са такива, че ищецът е лице с голям обществен авторитет на
учител, спортист и треньор, а воденото незаконосъобразно наказателно произвдство, при
това с особено упорство от ответната поркуратура сеериозно се отразило върху личноста и
живота на ищеца. Действително срокът на разследване по досъдебното производство с оглед
тежестта на повдигнатото обвинение е кратък, тъй като не е разследвано обективно, а само в
полза на обвинителната теза, не са събрани всички обективно съществуващи доказателства
относно спорната ситуация и не извършен обективен правен анализ. Следва да се ангажира
отговорността на прокуратурата за целия период на наказателното производство, тъй като
съдебната фаза същесвува само защото ответната прокуратура инициара същата и даже сле
оправдателна присъда на е подържала висящността на наказателния процес още 4 месеца,
както се посочи по- горе с особено упорство и непримиримост. Съдът като ръководно
решаващия орган, който е постановил осъдителна присъда и от чийто действия зависи
продължителността на съдебната фаза тази фаза би отговарал за това, ако към него се
предяви съответен иск, но това няма отношение към отговорността, която носи
прокуратурата на посоченото в настоящия исков процес правно основание .
Наказателния процес е публичен в съдебната си фаза и широката общественост
при днешните информационни канали успява да се добере до информация за него, дори и
прокуратурата да не е давала нито официална , нито неофициална информация по него,
както, кога за какво и срещу кого е образувано, както и че на Д. Н. К. е предявено
обвинение. Прокуратурата следва да носи отговорност за негативния отзвук в
обкръжението на ищеца от незаконното обвинение, което е подържала в продължение на
година и половина.
На ищецът следва да се присъдят и 4600 лв.- ИМУЩЕСТВЕНИ вреди,
представляващи разноски в наказателното производство:
адвокадско възнаграждение, заплатено на 24-3-2023 г. по договор на лист 37 на гърба
-НОХД 150/2023 г. и
адвокадско възнаграждение, заплатено на 27-9-2023 г. по договор от 27-9-2023 г.,
съответен на пълномощно от същата дата на лист 6 от въззивното наказателно
произвдство.
Същите не се явяват прекомерни, доколко делото се отличава с немалка
фактическа и правна сложност, при необективното разследване в досъдебното производство,
12
наложило събиране на нови решаващи доказателства в съдебната фаза.
И двете обещетения следва да се присъдят, ведно със законната лихва от влизане
всила на опрадателната присъда - 26-4-2024 г. до окончателното изплащане.
РАЗНОСКИ
Събразно уважаването на исковете на ищецът следва да се присъдят разноските
му за ДТ- 384 лв. и 1000 лв. - адвокатско възнаграждение, общо в размер на 1384 лв. в
тежест на ответната прокуратура.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, гр. София,
бул."Витоша" № 2, представлявана от Главния прокурор на Р. България; да заплати на Д.
Н. К., ЕГН**********, с постоянен адрес: гр. Габрово, ул. „**********" № 1, ет.2, ап.1; чрез
адвокат Т. М., АК- Габрово, в качеството си на пълномощник адрес за призоваване и
съобщения: гр. Габрово, ул. „Евтим Дабев" № 8, ет. 2; ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за:
1. НЕИМУЩЕСТВЕНИ вреди, на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗОДОВ в
размер на 5000 лв., от обвинение в извършване на престъпление, за което
образуваното наказателно производство е приключило с Присъда, с която Д. Н. К.,
ЕГН********** е признат за невинен, поради недоказано обвинение и
2. ИМУЩЕСТВЕНИ вреди- общо 4600 лв., представляващи сторените разноски за
адвокатски хонорар на основание чл. 4 от ЗОДОВ,
ведно със законната лихва, считано от 26 април 2024 г. до окончателното изплащане и
1384 лв. разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
13