О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
01.08.2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Сливен,
в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
При секретаря………като
разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело № 203 по описа за
2022 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото
е образувано по жалба вх.№ СД-01-01-1883/11.05.2022г. от Изпълнителна агенция
по горите, пр. от и.д. и. д. и. Ф. К., чрез пълномощник главен юрисконсулт В.К.
против виза, издадена на 24.02.2022г. от гл. архитект на Община Сливен. С акта на
основание чл.140 ал.1 и ал.5 вр. с чл.12 ал.3 от ЗУТ при условията на §5 т.38 и
т.44 от ДР на ЗУТ, съгласувано с централна администрация, стопанисваща имота,
се предвижда реконструкция – без да се измени външното очертание в хоризонтално
и вертикално отношение и без промяна на предназначението на съществуваща сграда
за временно обитаване - бивша почивна станция, сграда с
идентификатор 67338.303.157.2 по КККР гр. Сливен, при спазване на
действащите норми и нормативи и предварително съгласуване на скицата по реда на ЗУТ.
В уточняваща молба вх. №
СД-01-01-2113/25.05.2022г. жалбоподателят обосновава правния си интерес от
оспорване на процесната виза с обстоятелството, че с нея се засяга поземлен
имот с идентификатор 67338.303.157 по КККР гр. Сливен – горска територия, представляващи
ДГФ, собственост на ДАГ, находящ се в землището на Община Сливен, в териториалния
обхват на дейност на ЮИДП, както и с обстоятелството, че с обявление изх.№
1200-298/20.04.2022г., заведено в ИАГ с вх.№ ИАГ-9664/27.04.2022г. гл. архитект
на Община Сливен уведомява именно ИАГ за издадената виза от 24.02.2022г. В
молбата се изтъква, че съгласно разпоредбата на чл.156 ал.1 т.11 и т.14 от
Закона за горите ИАГ контролира изпълнението на закона и упражнява общ надзор и
методическо ръководство върху дейността на всички органи и лица, на които са
възложени задължения по него, координира и контролира опазването на горите,
като изрично правомощие на изпълнителния директор на ИАГ е учредяването на
право на строеж в случаите на чл.54 ал.2 т.3 от ЗГ.
Съобразявайки изложеното
и предвид представения от главния архитект списък на страните в производството,/л.17/
съдът е конституирал като страни по делото: ИАГ като оспорващ, Гл. архитект
като административен орган и „Декада 3“ ООД като заинтересована страна. След
изразено писмено становище от упълномощен процесуален представител на „Декада
3“ ООД гр. Сливен, в което е заявено и искане за присъждане на сторените
разноски, както и предвид представени писмени доказателства – нот. акт № №53, том втори, дело № 179/2008г. на нотариус с
район на действие Сливенски районен съд,
Административен съд Сливен, с определение в о.с.з. на 21.06.2022г. е заличил
като заинтересована страна в производството „Декада 3“ ООД гр. Сливен и конституирал
на негово място П.Д. ***, като с. на бивша почивна станция, сграда с
идентификатор 67338.303.157.2 по КККР гр. Сливен.
Съдът, с оглед твърденията на жалбоподателя и
приложените по делото писмени доказателства, намира жалбата на ИАГ за
процесуално недопустима. Съображенията са следните:
По делото няма спор, че
процесната виза е издадена за реконструкция на бивша почивна станция,
представляваща сграда с идентификатор 67338.303.157 по КККР гр. Сливен,
находяща се в поземлен имот с идентификатор 67338.303.157 по КККР гр. Сливен –
горска територия, представляващ ДГФ, собственост на ДАГ, находящ се в землището
на Община Сливен.
Действително, съгласно
разпоредбата на чл.156 ал.1 т.11 и т.14 от Закона за горите, ИАГ контролира
изпълнението на закона и упражнява общ надзор и методическо ръководство върху
дейността на всички органи и лица, на които са възложени задължения по него,
координира и контролира опазването на горите, като изрично правомощие на
изпълнителния директор на ИАГ е учредяването на право на строеж в случаите на
чл.54 ал.2 т.3 от ЗГ.
За настоящото съдебно
производство обаче, правомощията на ИАГ предоставени с горецитираните норми са ирелевантни,
доколкото право да депозира жалба срещу издадената на 24.02.2022г. виза от гл. архитект на Община Сливен има Министъра
на земеделието. Изпълнителният директор на ИАГ не разполага със самостоятелни
права да оспори заповедта, тъй като не
е в кръга на визираните от нормата на 131 от ЗУТ лица – собственици или носители
на други вещни права върху недвижимия имот, чиито права се засягат от издадената
виза. По делото няма данни за делегиране на такива правомощия на изпълнителния
директор на ИАГ от министъра на земеделието.
От обстоятелствената
част на оспорването и от допълнително направеното уточнение се установява, че
ИАГ не действа от името на министъра на земеделието, а обжалва визата от
24.02.2022г. от свое име като субект, на който са предоставени права з надзор и
ръководство на горските територии - държавна собственост.
Компетентността на ИАГ
не включва възможността за обжалване пред съд на актове по ЗУТ, касаещи горски
имоти държавна собственост. Основание за този извод дава нормата на чл. 27, ал.6 от Закона за
горите, в
която е предвидено изрично, че по дела, които се отнасят до горски територии -
държавна собственост, държавата се представлява пред съда от министъра на
земеделието или от оправомощено от него длъжностно лице. По делото се
установява, че имот с идентификатор 67338.303.157 по КККР гр. Сливен е записан
в скица № 15-563113-25.05.2022г. на СГКК Сливен /л.28/ като собственост на
държавата чрез ДАГ, с начин на трайно ползване "широколистна гора”, поради
което компетентен да упражни правата на държавата в производството е министърът
на земеделието, който съгласно чл. 154, ал. 1 от ЗГ осъществява държавната
политика в областта на горското стопанство.
Ето защо, активно
легитимиран да обжалва процесната виза, издадена на основание чл. 140 ал.1
и ал.5 от ЗУТ, е Министърът на земеделието и храните, а не ИАГ, независимо, че актът е
съобщен на нея.
Основен принцип в
съдебното административно производство е принципът на диспозитивното начало.
Съдебното производство, съгласно чл. 126 от АПК, започва по искане на
заинтересовано лице или на прокурора в определените от АПК или друг закон /чл. 27, ал.6 от ЗГ/ случаи. Съдът е длъжен да
разгледа подадената до него жалба, но не може служебно да замени оспорващия.
Единствената възможност е да прекрати съдебното производство, ако прецени, че
оспорващият е неправосубектен и няма правен интерес
от оспорването.
Това налага да се
приеме, че жалбата на ИАГ е подадена от ненадлежна страна. Правата на
жалбоподателя не са засегнати с оспорената пред съда заповед и следователно за
него липсва правен интерес от оспорването й. Правният интерес е абсолютна
процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Липсата му обуславя
недопустимост на производството, поради което жалбата на ИАГ следва да се
остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Следва да се отбележи,
че възможността за Министъра на земеделието да обжалва посочената виза не е преклудирана, доколкото няма данни административният акт до
момента да му е съобщен.
При прекратяване на
производството, на основание чл.143 ал.4 от АПК заинтересованата страна, за
която актът е благоприятен има право на разноски, ако е заявила претенция за
такива. Разноски в размер на 900 лева се претендират единствено от заличената
като страна в производството „Декада 3“ ООД гр. Сливен, която макар и
ненадлежно конституирана е била представлявана по делото от пълномощник, за
когото е направила разходи. Ето защо искането следва да бъде уважено, като ИАГ
бъде осъдена да заплати на "Декада 3" ООД сумата от 900 лв., представляваща
съдебни разноски за адвокатски хонорар.
Мотивиран от горното, на
основание чл. 159, т.4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое определение
от о .с .з на 19.07.2022г. , с което е назначена СТЕ и е насрочено открито
съдебно заседание по делото за 13.09.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Изпълнителна агенция по горите, пр. от и.д. и. д. и. Ф. К., чрез
пълномощника главен юрисконсулт В.К. против виза, издадена на 24.02.2022г. от
гл. архитект на Община Сливен, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 203/2022 г. по описа на
Административен съд Сливен.
ОСЪЖДА Изпълнителна
агенция по горите, пр. от и.д. и. д. и. Ф. К., гр. София бул. “Христо Ботев „ № 55 да заплати на
„Декада 3“ ООД, пр. от П.Д.Д., Булстат ********* седалище
гр. Сливен, кв. “Д.“ № ………. съдебни разноски в размер на 900 / деветстотин/
лева.
Определението може да се
обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен
срок от съобщението.
СЪДИЯ: