№ 1508
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Емил Дечев
Членове:Петър Н. Славчев
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Петър Н. Славчев Въззивно частно
наказателно дело № 20211100604546 по описа за 2021 година
Установи следното:
Производството е образувано по постъпила частна жалба срещу
определение по ЧНД № 14 310/2021г. по опис на Софийски районен съд, 20
състав, Н.О., с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на
адв. И.Ю., повереник на М. Г. К., срещу Постановление на Софийска районна
прокуратура от 09.06.2020г., с което е спряно наказателното производство на
осн. чл. 244, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК по досъдебно
производство №1 469/2019г. по опис на 06 РУ СДВР, пр.пр. № 16 757/2019г.
по опис на Софийска районна прокуратура, а производството по ЧНД № 14
310/2021г. по опис на Софийски районен съд, 20 състав, Н.О. е било
прекратено.
За да остави без разглеждане жалбата първостепенният съд е приел, че
представителната власт на повереника на М.К. адв. Ю. не е доказана и
липсвало твърдение за това, че К. бил упълномощил адв. Ю.. Поради това
съдът е счел, че жалбата не изхожда от надлежно процесуално легитимирано
лице да обжалва прокурорския акт, с който се спира наказателното
производство, съответно същата е процесуално недопустима, а
производството по делото е прекратено.
Въпреки, че е приел, че при този изход на делото не е нужно да се
произнася по същество на изложените в жалбата доводи и направени искания
1
във връзка с обосноваността и законосъобразността на обжалваното
постановление на Софийска районна прокуратура, първостепенният съд е
обсъдил в мотивите на определението си възраженията и исканията на
жалбоподателя за назначаване на допълнителна съдебно медицинска
експертиза и заключенията на изготвените такива във връзка с показания на
свидетелите М.К. и М. К.а и изготвените експертизи. В заключение съдът е
приел, че изложеното в жалбата се явявало необосновано.
В жалбата си адв. Ю. намира, че обжалваното определение на Софийски
районен е неправилно и незаконосъобразно. Посочва, че с молба от
14.07.2021г. е представено пълномощно от 13.07.2021г., копие на което
представя. Отбелязва липсата на дадени указания от страна на
първоинстационния съд за отстраняване на нередовността във връзка с
доказването на представителната му власт, като счита че поради липсата на
произнасяне по същество, разглеждането на жалбата му е допустимо.
Съдът намира подадената от адв. Ю. жалба за процесуално допустима, а
разгледана по същество същата се явява основателна.
Разпоредбата на чл. 244, ал. 5 от НПК предвижда необжалваемост на
определението на съответния първоинстанционен съд, с което се произнася
по обжалване на постановлението на прокурора за спиране на наказателното
производство. В нея е уредена хипотезата за произнасяне по същество на
подадена жалба срещу постановление за спиране на наказателното
производство, предоставяща съдебна защита на определен кръг лица. В
хипотезата, при която жалбата срещу постановлението за спиране на
наказателното производство не е разгледана, поради приета от съда нейна
недопустимост, липсва произнасяне по чл. 244, ал. 5 от НПК по съществото
на въпросите, представляващи израз на упражненото право на защита срещу
постановлението за спиране посредством обжалването му, поради което
отказа на съда да разгледа жалбата, обективиран в съдебното определение,
подлежи на съдебен контрол.
Въззивният съд отчита, че приложеното към жалбата пълномощно е
представено пред Софийска районна прокуратура още на 14.07.2021г. с молба
от адв. Ю., адресирана до Софийска районна прокуратура с искане за
връчването му, в качеството на упълномощен представител /повереник/ на
М.К., на постановлението за спиране на наказателното производство. Видно
2
е, че на последната страница на постановлението на Софийска районна
прокуратура е отбелязано връчването му на адв. Ю. на 05.10.2021г.
Изложеното дава основание да се приеме за доказано наличието на
представителна власт с оглед представеното пълномощно, противно на извода
на първостепенния съд. Същата произхожда от М. Г. К., пострадало лице от
инкриминираното деяние, попадащо в кръга на процесуално легитимираните
лица според чл. 244, ал. 5 от НПК да обжалват постановленията за спиране на
наказателното производство на прокурора, поради което разглеждането на
жалбата от първоинстанционния съд е било допустимо и извода за липса
представителна власт и недопустимост на жалбата е неправилен.
Съдът е следвало да изясни въпроса за наличието на процесуална
легитимация на жалбоподателя с даване на указания за представяне на
доказателства за представителната власт на жалбоподателя, което не е сторил,
произнасяйки се без да събере доказателства за същата, въпреки наличието
на индикации за такава – подаването на жалбата от лице, представящо се за
повереник на М.К. и връчването на адв.Ю. на обжалваното постановление на
Софийска районна прокуратура.
Предвид изложеното обжлаваното определение следва да се отмени, а
делото да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл.
244, ал. 5 от НПК от друг състав, след като в мотивите на контролирания
съдебен акт са обсъдени и доводите на жалбоподателя по същество.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 25.10.2021г., постановено по ЧНД № 14
310/2021г. по опис на Софийски районен съд, 20 състав, Н.О., с което е
оставена без разглеждане като недопустима жалбата на адв. И.Ю., повереник
на М. Г. К., срещу Постановление на Софийска районна прокуратура от
09.06.2020г., с което е спряно наказателното производство на осн. чл. 244, ал.
1, т. 1, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК по досъдебно производство
№1469/2019г. по опис на 06 РУ СДВР, пр.пр. № 16 757/2019г. по опис на
Софийска районна прокуратура, а производството по делото е било
прекратено.
3
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийски районен съд за произнасяне по реда на
чл. 244, ал. 5 от НПК от друг съдебен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4