Р Е Ш Е Н
И Е
№
гр.Плевен, 16. 10. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в открито
заседание на двадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря Наталия Николова,
като разгледа докладваното от съдия Светла Замфирова гр. д.
№ 2860 по
описа за 2019 г, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ, вр. чл. 310,
ал.1, т. 1 ГПК.
Делото е
образувано по подадена искова молба от Л.Т.Т.,
ЕГН **********,***, против ***, ЕИК ***със седалище и адрес на
управление:*** ***, ж. к. ***, ул. ***представлявано
от изп. ***, ***, с посочено правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 3, т. 2, чл. 225,
ал.1 от КТ с цена на иска 4000 лв, чл. 128, т. 2 от КТ с цена на иска 100 лв.,
чл. 220, ал.1 от КТ с цена на иска 2000 лв, чл. 222, ал. 1 от КТ
с цена на иска 2000 лв, чл. 224, ал. 1 от КТ с цена на иска 100 лв. Oбщо 8200 лв.
По делото
е приета молба за изменение на иска с определение за допускане увеличение
цената на иска с правно основание чл. 344, ал. 1,т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 от КТ. По останалите искови претенции ищецът е направил отказ, т. к. са му
изплатени.
В исковата молба ищецът твърди, че е работил в ответното ***на длъжността ***, ***г,
когато му е връчена Заповед *** . на Изпълнителния *** ***, с която
трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1,
т. 2, предл. 2 от КТ, вр.
чл. 326, ал. 2 от К, считано от ***г.
Счита издадената заповед за неправилна и незаконосъобразна и в срока по чл.358
от КТ я обжалва по следните съображения:
Съкращението е фиктивно и в дружеството не е
извършвано реално намаляване на заетите бройки както в длъжностното, така и в
поименното щатно разписание. Ако има такова, то същото е изготвено не по
установения в ТЗ ред за акционерните дружества, т. е. без да е взето съгласието
на ***. Не са налице условията на чл.328,
ал. 1, т. 2 , предл.
2 от KT.
Вън от гореизложеното, заповедта е незаконосъобразна и поради
неспазването на чл.329, ал.1 от КТ ,
който предвижда, че при съкращение в щата работодателят има право на подбор и може
в интерес на работата да уволни служители, длъжностите на които не се
съкращават, за да останат на работа тези, които имат по - висока квалификация и
работят по - добре. Работодателят не е извършил задължителния в случая подбор
по критериите на чл.329 от КТ. Не е
представил протокол за извършен подбор и резултатите от него. Ищецът
има предимство за оставане на
работа, защото има висока квалификация и работи безупречно. Притежава висше образование по ***от ***.
успех по време на следването ***и среден успех от държавния изпит ***.
Притежава диплом за придобита специалност „***.
Притежава от ***год. диплом за висше
образование - *** с успех от курса на
обучение ***и от защита на дипломната работа - ***От ***притежава удостоверение за преминато индивидуално
обучение за следдипломна квалификация по
***г.
От ***притежава Свидетелство за професионална квалификация от
25.11.2010 г. за
придобита правоспособност по ***.
Към
момента на съкращението има повече от 33 години стаж по специалността
и богат професионален опит.
Няма
налагани дисциплинарни наказания по КТ, нито бележки по професионалния морален
кодекс на ***я.
Признание
за професионалните му качества е и
фактът, че след изтичане на договора му
със срок за изпитване, е одобрен
за заеманата длъжност и трудовото му правоотношение е за неопределено време.
Неправилна
и незаконосъобразна е издадената заповед за съкращение и поради неспазването от
страна на работодателя на изискването на чл.333, ал. 1, т. 3
от КТ.
В
случаите по чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ,
работодателят може да уволни само с предварително разрешение на
Инспекцията по труда за всеки отделен случай служител, боледуващ от болест,
определена в Наредба на Министъра на ***. С Решение ***г . на ТЕЛК ***му е призната
трайно намалена работоспособност за водещо заболяване ***за две години -
до ***год. Цитираната норма за закрила от уволнение е императивна и
нарушаването й води като последица отмяна на заповедта, за нея съдът следи служебно
при разглеждане на спора, защото само така може да се реализира съдебният контрол за законосъобразност. Преди връчване
на заповедта работодателят не е изисквал от ищеца доказателства за евентуално ползвана правна
закрила по реда на чл. 333 от КТ и не е получил предварителното разрешение на
Инспекцията по труда.
Декларира,
че след прекратяване на ТПО в срока по Раздел 4 - ти от
Глава 4 - та „Обезщетения" на КСО е
регистриран като безработен и очаква,
след като му бъде изплатено обезщетението по чл. 222, ал. 1 от КТ от страна на работодателя, за
което е подал молба вх. ***год. да
започне получаването на обезщетения за
безработица. В с. з. ще
представи за виждане картата му за регистрацията и трудовата книжка за
вписано изплащане на обезщетението. В момента тя е при работодателя.
Декларира,
че след прекратяване на ТПО не е
започвал другаде работа по трудово правоотношение.
Декларира,
че след прекратяване на ТПО от страна на ответното ***по банковата му сметка е
постъпила парична сума, свързана с работата му там, но доколкото тя не е
дешифрирана, не може да уточни на този
етап кои задължения на дружеството към него са погасени.
Съдът е
сезиран с искане да се произнесе с
решение, с което:
1. На
основание чл. 344, ал.
1, т. 1 от
КТ да признае
заповед *** . на Изп. *** на ***
за неправилна и незаконосъобразна и да я отмени.
2. На
основание чл. 344, ал. 1, т.
2 от КТ да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност *** ***.
Представени
са следните доказателства: удостоверение
за статута на ***, копие от трудов договор от ***г, копие от трудова книжка ***и
продължение, копие от заповед ***, копие от предизвестие ***молба вх. ***г, Решение ***г. на ТЕЛК, копие от
диплом ***г, копие от диплом № ***г, копие от диплом за ***г, Удостоверение ***г, Свидетелство ***В срока по
чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор. В отговора е изразено следното становище от ***, ЕИК ***като
ответник, със седалище и адрес на управление:*** ***, представлявано от
изпълнителния *** ***, чрез адв. Т.Х. - САК, със служебен адрес: ***, ж.
к. ***, ******
Ответникът
оспорва изцяло като неоснователни и недоказани всички предявени искови
претенции по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 от Кодекса на труда (КТ), чл.
128, т. 2 КТ, чл. 220, ал. 1 КТ, чл. 222, ал. 1 КТ, чл. 224, aл. 1 KT и чл. 86
от ЗЗД.
Оспорва фактическите твърдения
на ищеца, че
прекратяването на трудовото правоотношение е
незаконосъобразно, че работодателят не е спазил процедурата по чл. 329 от КТ,
че не е извършил законосъобразен подбор, че подборът е извършен формално, че
оценката на комисията по подбор не е извършена обективно, че комисията е
игнорирала определени факти, че не било налице реално съкращаване на щата, че
няма утвърдено ново щатно разписание, че няма съставен протокол на комисията за
подбор, че няма заповед за определяне на критериите за подбор, че ищецът е с
по-добра и по - подходяща професионална квалификация от останалите служители,
които са оценени по-високо, че съкращението е изготвено не по установения в
Търговския закон ред за акционерни дружество, тоест без да е взето съгласие на ***.
Във
връзка с твърденията за нарушение от работодателя на чл. 329, ал. 1 КТ, поради
липса на обективна преценка на трудовите качества на уволнения служител, твърди,
че приетите от работодателя оценки се основават напълно на законовите критерии
на действително притежаваните от петимата служители квалификация и ниво на
изпълнение на възложената работа. Работодателят е провел законосъобразно подбор
между служителите като е съобразил императивно установените в чл. 329, ал.1 от КТ критерии - квалификация и ниво на
изпълнение на работата. Преценката по какви критерии да бъде извършен подборът
с оглед спецификата на работата е от компетентността на работодателя и не
подлежи на съдебен контрол. В тази връзка е приложен Протокол на комисията за
подбор, в който оценъчната дейност на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ е
отразена. Работодателят е съобразил показателите от значение за осъществяването
на съответните трудови функции и е констатирал в тази връзка, че Л.Т. в
качеството си на *** *** в „***по ***" на *** в отношението си с останалите колегии
често пъти не е съумявал да работи в екип. Ищецът не е партнирал добре с
колегите си, а умението за работа в екип е необходимо при предоставянето на
оптималните ***услуги на пациентите. На следващо място, ***.
не е участвал в обучението на младите кадри и не е полагал усилия да промени
подхода си спрямо тях. Съгласно правилата за добра ***практика, ***ите имат задължение и отговорност да
разпространяват ***знания, да ръководят и подкрепят обучението на
специализиращите ***и. Ищецът не е проявявал интерес към професионално развитие
и с оглед на горепосочените факти, комисията законосъобразно е взела решение да
даде по-малък брой точки на ***, а останалите служите да получат равен брой
точки. Относно професионалните качества на ***Т., членовете на Комисията, след преки наблюдения върху изпълнението на
поставените задачи при спазването на ***нските стандарти, Правилника за
устройството, дейността и вътрешния ред на работодателя, Общите правила за
добра ***практика в ***, следенето на срокове, определяне на приоритетни задачи
и цялостното отношение към работния процес е установила, че всички служители с
изключение на ***Т. се справят добре в работния процес. Единствено ищецът не е
спазвал реда за предоставяне на ***грижи и услуги. Против ***Т. има постъпили устни оплаквания от страна
на ***, както и документирани писмени оплаквания в рапортната тетрадка във
връзка с това, че когато ***Т. е на разположение по график не изпълнява
задълженията си, а именно да сътрудничи с колегите си в интерес на ***си, не
отговаря на мобилния си телефон и не се явява при необходимост в ***, когато
това е наложително. С поведението и
действията си ищецът системно е нарушавал общите правила за добра ***практика в
***, а именно да поставя грижата на ***на първо място и да зачита правото на ***да
участват във вземането на решения относно тяхното ***. Въз основа на
горепосочените по-горе обстоятелства, законосъобразно и правилно Комисията е
определила по-малък брой точки на ***. в графа „Професионални качества".
След извършване на цялостна съпоставка на квалификацията и нивото на изпълнение
на възложената работа на оценяваните ***и ***и, работещи в ***по *** на
****** *** по конкретните
критерии и показатели, Комисията правилно е отчела, че останалите ***и
притежават по-професионално и отговорно отношение към работата, както и
по-добри умения за работа в екип и етични отношения с останалите служители в ***в
сравнение с ***Т.. След извършения подбор, членовете на Комисията правилно с
единодушие са дали предимство на четиримата ***и. Съвкупната оценка на
Комисията обосновава извод за необходимостта те да бъдат запазени на работното
си място, тъй като ще бъдат по - полезни на работодателя спрямо ******.
В този смисъл е и съдебната практика:
Решение №
55 от 16.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3086/2014 г., IV г. о., ГК, съгласно
което работодателят разполага с правото с оглед нуждите на работата да прецени
в кой момент и с кого от заемащите длъжността да прекрати трудовото
правоотношение.
Решение № 65 от 26.02.2015 г. на ВКС по гр. д.
№ 5184/2014 г., IV г. о., ГК: ,При въведен довод за нарушение на чл. 329, ал. 1 КТ, изразяващо се елипса на обективна преценка на трудовите качества на
уволнения служител, съдът проверява основават ли се приетите от работодателя
оценки по законовите критерии на действително притежаваните от работника или
служителя квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа.
Работодателят разполага с правото да въвежда конкретни допълнителни критерии за
подбор във връзка с особеностите на работата, стига те да са съобразени с
императивно установените в чл. 329, ал. 1 КТ - квалификация и ниво на
изпълнение на работата. Преценката по какви критерии да бъде извършен подборът
с оглед спецификата на работата е от негова компетентност и не подлежи на
съдебен контрол, освен в случаите на въведен довод за злоупотреба с право. При
преценката за нивото на изпълнение на работата, работодателят съобразява
показателите от значение за осъществяването на съответните трудови функции.
Преценката може да бъде формирана при съпоставяне на предходни годишни оценки
за работата на служителя с показателите за работата му през текущата година. В
цялостната оценка на трудовата характеристика на служителя се включва и дисциплинарното
му минало - допуснати дисциплинарни нарушения, без значение дали за тях са
наложени наказания и заличаването им, сочещи за отношението на служителя към
възложените му трудови задължения и трудовата дисциплина ".
Оспорва твърдението, че
издадената заповед за
съкращение е неправилна
и незаконосъобразна, поради
неспазването от страна на работодателя на изискването на чл. 333, ал. 1, т. КТ.
***Т. при сключване на трудовия договор на ***г. с работодателя, не е представил
***, проведено на 31.08.2017 г. от *** състав към ***- Плевен с председател – ******
и членове: ***, ***А. ***- ***и ***. Работодателят не е бил информиран, че ***Т.
е освидетелстван след преглед с оценка на работоспособност: *** трайно намалена
работоспособност и че страда от общо заболяване: „***". Бездействието на
ищеца да представи горепосоченото експертно решение на ТЕЛК на работодателя, е
лишило последния от възможността да уведоми инспекцията по труда и да изчака от
тях предварителното разрешение за уволнение.
На следващо
място, работодателят не е нарушил
разпоредбата на чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ, тъй като в настоящия случай не се
касае за уволнение, а за прекратяване на трудовотоправоотношение на основание
съкращаване на щат съгласно чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 вр. с чл. 326, ал. 2 КТ.
*** не е
определена в наредбата на министъра на *** и при този вид заболяване на ищеца
не е необходимо преди уволнение да се иска предварително разрешение на
инспекцията по труда. Разпоредбата на чл. 333, ал. 1
съдържа диспозитивни правни норми, които представляват специфични
правила на поведение, които предоставят на правния субект възможност сам да
определя поведението си и се прилагат само ако това поведение не бъде
определено. Нормата е на разположение (в диспозиция) на правния субект и той
решава дали да се съобрази със съдържанието й. Оспорва претенциите на ищеца да
се признае заповед ***, издадена от изпълнителния *** на „****** „***за неправилна
и незаконосъобразна въз основа на изложените твърдения.
Оспорва
претенциите на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ да бъде възстановен ищецът на заеманата
преди уволнението длъжност „*** ***".
Оспорва
претенциите на основание чл. 225, ал. 1 КТ да бъде осъдено ответното ***да
заплати обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа, тъй
като не е налице незаконно уволнение, поради което работодателят не дължи
обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за времето, през което ***Т.
е останал без работа. Отделно претенцията по чл. 225, ал. 1 КТ е неоснователна,
защото ищецът има евентуално право да получи обезщетение, но след
приспадане на изплатените от НОИ в
негова полза суми за безработица за шест месеца. В тази връзка, законодателят изрично е предвидил в ал. 2 на
разпоредбата, че когато през времето по предходната алинея работникът или
служителят е работил на по - нископлатена работа, той има право на разликата в
заплатите. Това правило се прилага и при получаване на обезщетение от НОИ за
безработица, в противен случай ищецът би се обогатил неоснователно получавайки
две плащания - от работодателя и от НОИ, вместо сума равняваща се на разликата
между двете.
По делото
са приложени следните документи по
личното трудово досие на ищеца: Заверено копие на Протокол ***г. за проведено заседание на *** на ******
***, гр. Плевен. Заверено копие на „Оценка на отделните показатели,
включени в критериите за оценка на служителите, заемащи длъжност „***, ***"
в „***" (Приложение № 1 към Заповед *** г.)-1 стр.; Заверено копие на
„Заповед *** г."-2 стр.; Заверено копие на „Заповед № ***г."-1 стр.; Заверено
копие на „Формуляр за оценка от 08.03.2019 г.-Приложение 1 към Протокол ***г. на служителя ******; Заверено копие на „Формуляр
за оценка от 08.03.2019 г. Приложение 1 към Протокол ***г. на служителя ******-1 стр.; Заверено копие на
„Формуляр за оценка от 08.03.2019 г.-Приложение 1 към Протокол ***г. на служителя ***Л.Т.Т.-1 стр.; Заверено копие на „Формуляр
за оценка от 08.03.2019 г.-Приложение 1 към Протокол ***г. на служителя ******-1 стр.; Заверено копие на
„Формуляр за оценка от 08.03.2019 г.-Приложение 1 към Протокол ***г. на служителя ******-1 стр.; Заверено копие на
Протокол за извършване на подбор на персонала по реда на чл. 329 от КТ ***т.-4
cтр,; Заверено копие на Молба вх. № ***г.-1 стр.; Заверено копие на Декларация
от 08.05.2019 г. на Л.Т.Т. за липса на претенции към дружеството-1 стр.; Заверено
копие на Декларация от 13.03.2018 г. на Л.Т.Т. за липса на претенции към
дружеството-1 стр.; Заверено копие на „Трудов договор със срок за изпитване в
полза на работодателя от 02. 10. 2017 г. 3 cтp.; Заверено копие на „Трудово
книжка***- 9 стр.; Заверено копие на Трудово
книжка ***г.- 12 стр.; Заверено копие на „Препис изв*** от трудова книжка на Л.Т.Т.,
ЕГН **********,***-1 стр.; Заверено
копие на Автобиография - 1 стр.; Заверено копие на „Карта за предварителен ***преглед"-2
стр.; Заверено копие на „Диплома за
завършено висше образование" ***стр.; Заверено копие на Удостоверение ***-1 стр.; Заверено копие
на Свидетелство за професионална
квалификация, Серия, ***.; Заверено копие на
Диплома за призната специалност ***г.-1
стр. Заверено копие на Удостоверение № ***г. Заверено
копие на Свидетелство за съдимост - 1
стр.; Заверено копие на Длъжностна характеристика на ***, ***
в ****** ***-4 стр.; Заверено копие на Трудов договор със срок за изпитване в полза
на работодателя от ***г. 3 cтр. Заверено копие на Предизвестие *** г. за прекратяване на трудово
правоотношение-1 стр.; Заверено копие на
Заповед ***. - 1 стр; Заверено
копие на Рапортна тетрадка - 3 стр. Заверено
копие на „Удостоверение относно заплати на ***.Заверено копие на Фиш ***г.
- *** - 1стр.; Заверено копие на
Заверено копие на *** *** - 1стр. Заверено
копие на Длъжностно разписание, ***по *** в сила от 02. 01. 2019 г. Заверено копие на Длъжностно разписание, ***по *** в сила от 05.
03. 2019 г. -1 cтр.;
Съдът,
след като се запозна с доказателствата по делото намира за установено следното
от правна и фактическа страна:
По делото
не е спорно между страните обстоятелството, че между
ищеца и ответника е било налице трудово правоотношение, създадено по силата на
сключен между тях трудов договор. Не е спорен
фактът, че със Заповед на работодателя е било
наложено дисциплинарно
наказание - уволнение.
Във
връзка с изготвената икономическата експертиза от вещото лице П.Х.В.
*** са проверени следните документи и
книжа: Гр. дело № 2860 / 2019 г. на РС гр. Плевен. Заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение ***. Проверка
на счетоводната документация при ответника. Проверка при НОИ - ТП гр. Плевен. Други
нормативни документи, имащи отношение по делото. Констативно съобразителна част. Във връзка с назначените и приета от съда
съдебноикономическа експертиза и установеното от нея, ищецът прави отказ от
исковете, които е предявил при условията на евентуалност. Това са тези с правно
основание чл.128, т.2 от КТ, размер по исковата молба за 100 лева, по чл.220,
ал.1 от КТ в размер на 2000 лева, по чл. 222, ал.1 от КТ в размер на 2000 лева,
по чл.224, ал. 1 от КТ в размер на 100 лева. Отказва се и от иска за присъждане
на лихви върху тези главници, тъй като иска за лихвите е аксесорен и следва
главния. Процесът трябва да се движи
само по отношение на главния иск за отмяна на уведомлението, възстановяването
му на работа и заплащането на обезщетение по чл. 225 ал. 1 от КТ. Пак във
връзка с приетата съдебноикономическа експертиза и установения в нея размер на
обезщетението по чл. 225, ищецът увеличава искането си по този иск от
предявените с исковата молба 4000 лева на 14 376. Представена е писмена молба по чл.214, ал.1 от ГПК с препис
за ответната страна. Във връзка с постъпилия отговор по реда на чл.131 от ГПК
ищецът се е запознал със становището на ответното ***и направените в него
твърдения и в тази връзка са представени пред съда писмени доказателства, в подкрепа на
твърдението, че се оспорват оценките, които са дадени на ищеца при извършен
подбор по реда на чл.329, ал.1 от КТ. Във връзка с оспорването на представеното
експертно решение с исковата молба, е представено решение на ТЕЛК ***г., в което се вижда, че
предварително посоченото в първоначалното решение диагноза е потвърдена и
процентът за трайно намалена работоспособност е увеличен на ***. Във връзка с твърденията, че ищецът няма
личностни качества, изразяващи се
в „не умее да работи в екип, непознаване на нормативната уредба в областта на ***",
са представени писмени доказателства, изходящи от ***, от които се установява,
че ищецът в продължение на ******. Представени са писмените договори, заедно със съпроводително
писмо, в което се установява, че изискванията за заемане длъжността „***“ са посочени в ***ните книжа.
Той е издържал ***. Бил е назначен и ***това ***в продължение на целия период
до провеждане процедура за ***му. От там
се виждат познанията му в областта на нормативната уредба в областта на ***,
както и способността му да работи не просто с колектив от трима души, а с
колектив над ***в продължение на ***години.
Със заповед ***,
считано от 13. 03. 2019 г. на основание
чл. 328, ал.1, т. 2, във връзка с чл. 326, ал. 2 КТ е прекратено трудовото правоотношение
на Л.Т.Т. с ответника по делото.
Л.Т.Т. има диплома,
магистратура за *** и въз основа на това и проведен *** е бил ****** на ***. Там е работил в голям екип над ***. Персоналът включва ***и, ******и не***и административен
длъжности. Освен това, като ******са имали много контакти с *** лица, с други
фирми. Най – вече с ***. Заемането на
тази длъжност не може да стане без човек да е комуникативен и без да умее да
работи в екип. Той е заемал тази
длъжност, тя е ***на. Провежда се в ******а. В продължение на ***и три месеца,
това са практически ***на ***. Не му е ясно, как е възможно човек да бъде
комуникативен и да работи в екип с над *** и *** лица други, и всъщност да не
може да работи в екип и да не бъде комуникативен с екип от пет човека.
Изисквало се е в
качеството му на *** да познава действащата нормативна уредба в областта на ***. Това е било абсолютно задължително. Не може да е *** на ***, без да познава
нормативната уредба в ***. Всяка година или се при подписва, или се приема нов
нацонален рамков договор. Така, че много са законите, по които се работи в ***
и един *** на *** няма как да не ги познава и да не се съобразява с тях.
Твърдението, че не
е оказвал съдействие, не е подпомагал *** в съответното ***е абсолютно невярно.
***ите *** са млади колеги, на които всички би трябвало и се стремят да помагат
в обучението. Макар че изрично в неговата длъжностна характеристика никъде не е
записано, че той трябва да обучава ***ите-***.
Това е така, защото право и задължение да обучават ***ите – *** имат само ***лица.
Това са доценти и професори. Ищецът не е ***. Въпреки че не му е вписано в
длъжностната характеристика, която е представена в материалите по делото, винаги е отговарял изчерпателно на всички поставени от ***
въпроси и с охота са обсъждали всички по – интересни клинични случаи. Семейството му се състои от ***и. ***му също е ***. Тя е ***, но ***, ******и
също имат ***случаи. Много често в къщи са дискутирали по – интересни клинични случаи. ***му също е ***. В момента вече е със специалност ***,
но до началото на тази година е била специализант. Така, че знае какво трябва да
бъде отношението към един *** специализант. С
почти ***чувство се е отнасял към
младите колеги ***. Така, че това твърдение, че не е комуникативен, и че не умее да работи и да обучавам *** е абсолютно невярно.
По делото е
безспорно установено от приложеното експертно решение, че ищецът
има ***.
Най - честата и
важна причина за намаленото кръвоснабдяване на сърдечния мускул е ***. Тя води
до стесняване на кръвоносните съдове и намалява притока на кръв към сърцето.
Рисковите фактори за възникване и развитие на това заболяване са повишеното
артериално налягане, затлъстяването, тютюнопушенето, захарната болест.
Определена роля има и наследствената обремененост.
Симптоми:
Болката зад
гръдната кост с разпространение понякога към шията и лявата ръка е характерна
за различните форми на– стабилна и нестабилна ***(***), известни като „***“ и
най-тежката – ***. Болката може да се появи в покой, при физическо усилие или
емоционални напрежения, понякога след ставане от сън или след нахранване, както
и да се провокира от студ. Тя е различна по сила и продължителност. При
съмнение за такава криза е важно пациентът да остане в легнало или седнало
положение, да сложи ако има таблетка ***под езика и ако болката не отзвучи, да
се потърси незабавно ***ска помощ. В тези случаи е необходимо да бъде направена
електрокардиограма, за да се прецени състоянието на сърцето и необходимостта от
допълнителни изследвания и съответно ***. При някои пациенти, най - често със
стабилна ***или при пациенти с тиха ***, които нямат болка, за точната диагноза
и правилно *** е необходимо да бъдат направени електрокардиограма при физическо
натоварване /стрес – тест или така наречената велоергометрия/, ехокардиография
и някои специализирани лабораторни изследвания.
Превенция: Своевременното
*** на високото кръвно налягане, повишението на холестерола в кръвта, захарната
болест и затлъстяването, снижават риска от появата и развитието на това
заболяване и неговите усложнения. На хора с такава болест се препоръчва да пият до една – две чаши дълго
кафе.
***: В случая
трябва да бъде насочено към основната болест, следователно в повечето случаи
съвпада с ***то на затлъстяването. В останалите случаи начинът на ***то остава
същият, както е изложен при разширено сърце. Освен това, успешни резултати дават масажът, леките
разходки, движенията, умерената гимнастика.
Ищецът има призната
от *** ***по научната специалност
***е предназначена за ***и с
придобита образователноквалификационна степен магистър – ***, които притежават
основни познания по ***. Целта на ***е да се подготвят високо квалифицирани ***и
способни самостоятелно и компетентно да решават теоретични и практични задачи в
областта на ***та. Научните проблеми по ***дават широки възможности за
включване в ***. В зависимост
от конкретния разработван
***проблем и съответната
подготовка на ***, новата уредба основателно дава възможности за избор на специалност ***,
детска ***, професионални болести, от Квалификацията на
специалностите на научните
работници /Заповед No
114-111 на Министерството на науката
и висшето оброзавание на Висшата атестационна комисия, ДВ бр. 34/ 1990г. Настоящата
програма
за обучение в
докторантура по ***определя
начина, по който
се извършва подготовката, съдържанието и
методичната последователност
в усвояването на
теоретичните и практични
занятия по време
на обучението. Подготовката е по реда,
посочен в Раздел ІІІ чл.16, до 22 на Наредба 4 /ДВ 58 / 1993 г. и измерения в ДВ бр. 64 / 1996
г. и ДВ бр. 101 / 1996 г. /Програмата на обучение на докторанти в направлението
***обхваща основните раздели:
Общата ***, включва
изучаването на анатомофизиологичните особености
на централната и
периферната нервна система
и на специфичните ***дейности
като рефлексна дейност,
сетивни функции, двигателна
дейност, автономни функции, сън и бодърстване, висши корови функции и др. Във
връзка с това е необходимо прилагането на специфични ***методи на изследване с
последващо изграждане на ***синдроми и установяване на топичната диагноза. Клиничната ***изучава неврологичните
дисфункции при различни заболявания,
тяхната етиопатогенеза, клиника,
диагностика, терапевтично поведение, профилактика и др., с оглед на
което е необходимо добро познаване
на неврологичните заболявания
и изграждане на клинично
мислене за постигане на
ранна диагноза и
правилно терапевтично поведение.
Съвременната диагностика на неврологичните заболявания изисква
познаването и практикуването на основните
инструментални ***методики, като
електроенцефалография,електромиография,
доплерова сонография и
предизвикани потенциали, както
и интерпретация на резултатите
от основните електрофизиологични, лабораторни
и невроизобразяващи методи /компютърна
томография, магнитно-резонансна
томография, мозъчна ангиография.
Необходими са също
познания по сродни
на ***та дисциплини:
психиатрия,
невропсихология, неврохирургия,
невроофталмология, невроотология, неврорентгенология, ликворология, неврогенетика, невроимунология и
др. Болестността от
някои социално значими
***заболявания - мозъчни инсулти, епилепсия, паркинсонизъм, деменции,
множествена склероза, заболявания
на периферната нервна
система, главоболие,
травмена болест на
мозъка и др.
обуславя необходимостта от
добра и всестранна подготовка на бъдещите невролози с
оглед ранна диагноза и правилно и своевременно *** на неврологичните
заболявания. Разнообразните ***усложнения
при соматични заболявания,
интоксикации, професионални вредности
и др. също трябва да се познават добре. Цялостната професионална
подготовка на докторантите
се провежда по индивидуална план - програма, съставена от
научния ръководител. Той се определя по регламентирания ред.
През периода на
обучението в докторантура
се предвижда обучаващите се
да преминат тематични
курсове: обща ***,
лабораторна ***. По време на обучението докторантите участват и в
работата на конференции, симпозиуми и колегиуми, където присъстват или се представят с доклади, реферати или с интересни клинични случаи и др. Програмата на ***по направление
е съобразена с
нуждите на науката и практиката
от ***и в областта на ***та. Крайната
цел на обучението
е докторантите да
усвоят теоретичните и практическите въпроси на ***та.
По делото е
установено безспорно, че ищецът може да работи самостоятелно, поради което
упреците към него, че е некомуникативен са безпочвени и тенденциозни. При него
работата в екип не е задължителна, той преглежда сам ***и записва на компютър анамнезата,
терапията, поради което не може да бъде поставен в зависимост от ***нската сестра.
Съдът не кредитира
показанията на ***, че ищецът не може де се справи с работата, тъй като тя отговаря за ***, ***и не може да дава оценка на работата
на ***ите.
С оглед
гореоизложеното, оспорваната заповед
е незаконосъобразна, тъй като не е
налице посоченото в същата основание за прекратяване на трудовото
правоотношение.
Заповедта е
издадена в нарушение на материалния закон - не е налице посоченото в заповедта
основание.
Процесната заповед
за налагане на дисциплинарно уволнение е немотивирана. Същата трябва да бъде
мотивирана с излагане на конкретни обстоятелства, очертаващи от обективна и
субективна страна евентуалните противоправни деяния на работника или служителя.
Съгласно чл. 225 от КТ, при незаконно уволнение работникът или служителят има право на обезщетение
от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето, през
което е останал без работа поради това уволнение, но за не повече от 6 месеца.
В Решение № 131 от 23.07.2019 г. по гр. д.
№ 2963 / 2018 г. е обсъден въпросът задължен
ли е работодателят да обяви извършването на съкращение и задължен ли е да
изиска от работниците и служителите информация за образованието и
квалификациите, които притежават преди да открие процедура по подбор?
В Решение № 65 от
03.07.2019 г. по гр. д. № 1666/2018 г. е
отговорено на въпроса, следва ли
работодателят да извършва проверка за подходяща работа за трудоустрояване на
работник, който е със 100 % трайно намалена работоспособност?
В Решение № 105 от
26.06.2019 г. по гр. д. № 3326/2018 г. е посочено кои са материалноправните
предпоставки за законосъобразно упражняване на правото на уволнение в
хипотезата на закриване на част от предприятието.
Работодателят може
да прекрати трудовото правоотношение с работника или служителя само при
наличието на установени от закона основания и при спазване на определени
изисквания, някои от които са общи за всички основания, a други са различни за
различните основания.
Заповедта за
уволнение е законна, само ако е издадена и връчена в точно съответствие с
всички изисквания на закона. В противен случаи тя е незаконна.
Работникът или
служителят има право да оспори законността на уволнението пред работодателя или
пред съда и да иска уволнението да бъде признато за незаконно и да бъде
отменено.
Работодателят може
да отмени заповедта за уволнение до предявяването на иск от работника или
служителя пред съда. Това той може да стори и без искане от страна на работника
или служителя, като прецени, че извършеното от него уволнение e незаконно. На
практика това се случва много рядко.
Оспорването на
заповедта за отмяна на незаконното уволнение пред съда се извършва чрез
подаване на искова молба до съответния районен съд.
Исковата молба
трябва да бъде подадена в срок от два месеца от датата на прекратяването на
трудовото правоотношение.
По делото
работникът или служителят не дължи съдебни и деловодни разноски. Ако е
ангажирал адвокат, дължи само адвокатско възнаграждение.
По силата на чл.310
от ГПК, искът за отмяна на уволнението
се разглежда по правилата на бързото производство. В чл.344, ал. 4 от КТ е
предвидено този иск да се разглежда от районния съд в тримесечен срок от
постъпването на исковата молба.
Ответник по иска за
отмяна на незаконно уволнение е работодателят. По делото той е длъжен да
докаже, че е спазил всички изисквания на закона за извършването на уволнението.
Ако не докаже това, съдът признава уволнението за незаконно и го отменява.
Освен иска за
признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, работникът има право
на още два други иска, свързани с уволнението. Тези искове са: за
възстановяване на предишната работа и за обезщетение за времето, през което е
останал без работа поради уволнението. Тези два иска са отделни от иска за
признаване на уволнението за незаконно и за неговата отмяна. Поради това, те
трябва да бъдат предявени изрично със съответната искова молба.
При отмяна на
заповедта за уволнение като незаконна съдът ще уважи и иска за възстановяване
на предишната работа, освен ако трудовият договор е бил срочен и срокът вече е
изтекъл.
Искът за
обезщетение се уважава, ако след уволнението работникът или служителят е
останал без работа поради незаконното уволнение, или е постъпил на друга работа
с по-ниско трудово възнаграждение. В първия случай обезщетението е в размер на
брутното трудово възнаграждение, a във втория – в размер на разликата между предишното
и новото брутно трудово възнаграждение. Съгласно чл. 225, ал.1 и ал.2 от КТ, и
в двата случая обезщетението е за срок не повече от шест месеца.
По делото е
представено писмено доказателство, че ищецът не е бил на друга работа за процесния период.
При възстановяване
на работника или служителя на предишната му работа от работодателя или от съда,
той може да я заеме, ако в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
възстановяване се яви на работа, освен когато този срок не бъде спазен по уважителни
причини.
Когато уволнението
бъде признато за незаконно, настъпилата промяна се вписва в трудовата книжка на
работника или служителя. Вписването се извършва от работодателя, с когото е
било прекратено трудовото правоотношение, а при отказ – от инспекцията по
труда.
Времето, през което
работникът или служителят е бил без работа поради уволнение, което е признато
за незаконно, се зачита за трудов и осигурителен стаж от датата на уволнението
до възстановяването му на работа.
От разпита на свидетелката
***на длъжност „***“ в ***, се установява, че тя контролира ***нските ***и
***, но няма право да оценява работата на ***и.
При нея *** са
подали оплаквания от ищеца, че не им отговоря на въпроса каква терапия да се назначи. По делото е
безспорно, че само ***лица, доценти
и професори могат да обучават ***.
Ищецът няма задължение да посочи
терапията за пациент на ***, който има специалност. ***има сертификат за електроенцефалография и електромиография.
От лятото на 2018 г.
са започнали проблемите на *** с ищеца и
те са се споделили с ***, тъй като са се
страхували да се оплачат от ищеца на ***. ***е изразила мнение, че ***Т. не
се справя много добре с работата. Държал
се е дистанцирано, което според нея, че не е добре за работа в ***.
Личното мнение
на ***е, че колегите не успяват да
работят с него съвместно. Не се включвал в приемането на пациентите, ако има и
други колеги на работа, в изписването.
*** са
казали на ***, че ги неглижира, държи се
неуважително. Според ***, при запитване от тяхна страна, понеже те са ***,
които са завършили ***и тепърва се учат в тази специалност, те задават въпроси,
съответно е необходимо да им се отговаря, защото иначе няма как да бъдат
обучени. Това е част от обучението им. Или
не получават отговори, или
отговорът е уклончив, неясен.
Имало е
устни оплаквания против ***Т. от ***. Те са
казвали на *** и тя ги е съветвала да се обърнат към ***, но на
тях им е било неудобно. Чувствали са се притеснени, застрашени, от това, че не знаят, не предполагат каква ще е реакцията, ако отидат
да се оплачат на ***от друг ***.
Свидетелката *** контролира
изготвянето и спазването на графиците за
дежурства и на графиците за разположение на ***. За ***ите следи ***нският ***.
Ищецът е *** и има съвършено различен кръг на функции,
регламентирани в неговия трудов договор и длъжностна характеристика. Според ***,
***Т. е човек, който не желае или не
иска да работи в екип, защото работата в
***изисква екипност. Няколко ***, всъщност всичките са се оплаквали, че той не
взима отношение към учебния процес и на въпрос „На този пациент какво трябва да
му се прави?“, не отговаря нищо.
Имал е един случай, отбелязан
в рапортната тетрадка, когато ***Т. е бил на разположение по график и
не е присъствал. ***, която е ***е била на
работа. Потърсила го е. След като той не й отговорил на телефона, ***лично
е дошъл за случая и се е заел с
пациента, който е бил спешен.
******посочва, че ищецът
не умее да работи с екип, не партнира
добре най – вече със *** и те се оплаквали, че не им съдейства в работата. Това
са млади хора, които не могат понякога, а понякога и не смеят, защото нямат
специалност, да вземат отношение към
терапията на пациентите. Свидетелят
е получил от доктор ***устно оплакване веднъж, че ищецът не иска да вземе отношение и другите *** също са споделили, че няма
активност и отношение към обучителния процес на ***.
Не е оспорено от ищеца, че един път
не е отговорил на телефонно обаждане по време на дежурство, тъй като е
бил в банята. При този случай ***е дошъл
на работа при това повикване да поеме
случая.
За този период ***, ***е
изготвял графика на ***за дежурствата и разположението на ***ите
и е контролирал изпълнението им.
Работодателят налага дисциплинарната отговорност за неспазване работното време.
***е ***на
отделението по ***. Той извършва контрола върху спазване на графиците за
дежурства и за разположението, тъй като
ги изготвя. Отговаря за обратната връзка, ако има някакви оплаквания.
Исковете са
основателни и доказани по следните съображения:
1. В производството
по искове на посочените по горе основания в тежест на ищеца е да докаже,че е
съществувало между него и ответника трудово правоотношение и че то е
прекратено, както и размерът на претендираното обезщетение.
2.В тежест на
работодателя е да докаже ,че уволнението е правилно и законосъобразно ,т.е:
- че заповедта е
издадена от лице, което притежава работодателската власт,
- че в заповедта е
посочено законното основание за прекратяване на ТПО,
- че в
дружеството е извършено
съкращение в щата
при спазване изискванията на ТЗ,
съобразно статута му.
- че ТПО е
прекратено след извършване на съкращението в щата, че съкращението в щата е реално,
- че е
извършен задължителния в случая подбор, съобразно критериите на чл. 329 от KT.
- че в подбора са
включените всички лица, заемащи същата, като тази на ищеца длъжност и всички други
сходни на нея длъжности, че е изпълнил
задължението си да преодолее правната закрила по чл.333 от KT.
- при оспорване от
страна на ищеца на изготвените оценки при подбора, работодателят е длъжен да
ангажира нови доказателства в подкрепа на твърденията си.
3. В хода на делото
ищецът е изпълнил задълженията си като е
представил доказателства относно сключването и прекратяването на трудовия му
договор с ответното дружество, доказал е срока на оставането си без работа поради
неправилното уволнение, както и размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 от КТ. Своевременно и по реда на ГПК е направил отказ от исковете, предявени при условията на
евентуалност, както и увеличение цената на иска по чл. 225 ал. 1 от КТ,
съобразно установеното от ВЛ. Във връзка с оспорването законосъобразността на уволнението е ангажирал и представи в делото писмени доказателства.
4. Ответникът обаче
не е изпълнил задълженията си да докаже, че съкращението в щата на дружеството
е реално. В становището си по повод отговора на ответника, подаден по реда на чл. 131 от ГПК, ищецът е оспорил, че съкращението е реално. Той е заявил, че ******,
с която е сравняван видно от оценъчните формуляри и заявил, че през цялото
времетраене на договора си не е виждал ******да работи в отделението, да дава
дежурства, да присъства на сутрешни рапорти, да присъства на визитации. В представените към
делото от страна на ответника длъжностни и поименни щатни разписания към ***год. тя не фигурира. Освен това, тя предвид
възрастта й и придобитото право на пенсия за осигурителен стаж и възраст би
следвало да бъде освободена от работа, с което кадровият въпрос на дружеството
се решава без провеждане на съкращения. Ответникът не ангажира доказателства в
тази насока, изводът от което е, че реалното
съкращение в щата е недоказано.
- че при провеждане
на подбора работодателят е извършил подбора между всички лица, заемащи еднаква
и сходна с дейността на ищеца длъжност, съобразно длъжностната характеристика.
Видно от представените щатни разписания в
отделението по „***" на ответното дружество, наред със сравняваните петима ***и работят още
******, ******, ******и ******. Не включването в подбода на всички съпоставими
лица, го прави незаконосъобразен и оттам уволнението се явява незаконно - че при
издаване на заповедта е преодоляна защитата срещу незаконно уволнение по чл.
333 от КТ.Още с исковата молба ищецът е представил Решение на ТЕЛК ***г, издадено
от ***, с което му е призната загубена трудоспособност в *** за заболяването „***"
като водеща диагноза и други съпътстващи заболявания.Това Решение има валидност
до ***год. и в срок ищецът се е явил за освидетелстване, като здравословното му състояние не само е
потвърдено, но в него е посочен процентът за загубена трудоспособност вече ***.С
това решение се установява по безспорен
начин,че ответникът страда от заболяванията, визирани в Наредба № 5,при които страдащите работници и служители
са защитени от разпоредбата на чл. 333 от КТ и работодателят трябва да изиска и
получи предварителното писмено и поименно разрешение от Инспекцията по труда. Като
не е изпълнил това свое задължение по закон, работодателят е издал една
незаконосъобразна заповед, която подлежи на отмяна само на това основание. Без
всякаква правна стойност са възраженията на ответника, че ищецът, като не е представил това решение на своя
работодател, го е лишил от възможността
да поиска необходимото му разрешение. На първо място, това задължение произтича от закона и не е
обвързано с поведението на работника и служителя. Задължението за уведомяване
се отнася до случаите, когато неговото здравословно състояние е пречка да
изпълнява заеманата по длъжностна характеристика професия. В случая ищецът не е
укрил обстоятелства от значение за изпълнението на трудовия договор, защото
изрично в решението на ТЕЛК, което ответникът оспорва е посочено, че служителят може да работи по професията на
длъжностната си характеристика. На второ място, не е подведен работодателя и с представеното ***нско
свидетелство, издадено от личния *** преди постъпването на
работа, защото в него е отразено обстоятелството,че служителят е КЛИНИЧНО
ЗДРАВ, а това означава, че няма остри заболявания, които да са пречка за
започване на работата му, няма риск нито за неговото здраве, нито за неговите пациенти.
Задължението по чл. 333 от КТ е от
категорията на задължителните, а не по преценка на работодателя. Още повече, че
в този текст е предвидена защита и на други основания - качеството на
синдикален деец и пр. Недопустимо е да се извлича изгода от собственото виновно
поведение, в каквото е сега ответникът.
Подборът не е
извършен съобразно постановките на ТР № 3 / 16. 01. 2012 год. по т. д. № 3 / /2011
год. на ВКС. В него са дадени задължителни за съдилищата указания при
установяване дали проведения подбор съответства на критериите по чл. 329, ал. 1 от
КТ. Точното прилагане на този текст на
КТ изисква работодателят да приложи по отношение на всички сравнявани лица едни
и същи критерии за квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа по
длъжностна характеристика и именно това поведение на работодателя подлежи на
съдебен контрол.
В настоящия случай работодателят е представил
комплект книжа за проведения от него „подбор", включващ Заповед ***г. за
провеждането му, одобрени критерии за подбора, оценъчни формуляри за
сравняваните лица и протокол ***г. за резултатите. Тези книжа само формално
доказват извършването на подбор, а реално в тях липсват каквито и да е данни за
фактите, които дават основание на членовете на комисията да вземат решението
си. В показателите относно КВАЛИФИКАЦИЯТА са предвидени изисквания за
образователна степен: магистър - специалност „***на" и призната
специалност по ***.и професионален опит до 2,5,10 и повече от 10 години.
Така тенденциозно
заложените показатели целят принизяване опита на ищеца, който притежава стаж по
специалността повече от ***и това естествено води до богат опит, повишаване на
знанията в хода на ежедневната работа и упражняване на утвърдените протоколи и
правила за добра клинична практика и спазване на изискванията за информационна
дейност в отделението по ***.
Никакви данни в
оценъчните формуляри и в протокола за резултатите не съществуват ,които да
позволят преценката кой е по - квалифициран. Само изискването за „висше
образование по ***и една година стаж /както е по длъжностна характеристика/ не
са достатъчни да докажат колко квалифициран е един *** спрямо друг. Представените от ищеца още с исковата молба
писмени документи убедително сочат, че
от сравняваните с него колеги само ******има малко по-голям стаж.Този на *********едва
покрива изискването за 10 години.
Ищецът е представил
документите си за квалификация: Диплом
за завършено висше образование по ***от ******/***г . с успех по време на
следването ***и среден успех от държавния изпит ***. Диплом за специалност по ***
от ***.
Диплом за висше образование , магистърска
степен по специалността - ***и от защитата на дипломната работа - ***.
Удостоверение за
следдипломна квалификация по ***За реда и условията на провеждане на това индивидуално
обучение ищецът е дал подробни показания в с.з. За никой от сравняваните с
ищеца ***и не е представен документ относно придобита квалификация, независимо,
че със становището си по повод отговора на ответника,
ищецът е поискал да бъдат представени такива доказателтва,
твърдейки, че *********няма такъв
сертификат. Свидетелство за
професионална квалификация за правоспособност по *** - ***Въпреки оспорването от
страна на ответника не са ангажирани, нито представени доказателства какви
знания са придобили другите сравнявани ***и след дипломирането си по ***на.
Относно втората
група критерии - ЗА НИВОТО НА ИЗПЪЛНЕНИЕ на възложената работа работодателят е
поставил повече показатели: личностни качества - умение да се работи в екип, комуникация,
желание да се придобиват нови знания и умения, както и професионални качества-познаване
на нормативната уредба в ***. Правилника за устройството, дейността и вътрешния
ред в ***. Тук от страна на ответника бяха положени усилия да се „докаже"
,че ищецът отговаря на тези показатели,но в по-малка степен от другите. Малко
по-малка, но достатъчна да го постави в неизгодно за него положение. Разпитаните
свидетели доведени от ответника представиха пред съда режисирани показания затова, че имало устни оплаквания, че ***Т. не
обсъждал със *** професионални въпроси, не ги съветвал и пр. не споделял с
тях опита си
и не зачитал
Моралния кодекс на ***я.
Не са
представени писмени доказателства за нарушения, нито на професионалните задължения, нито на
етичните. Коментирано е единствено изв***
от рапортната книга за дежурствата на разположение за случай, който ищецът е пояснил
подробно и от който не са настъпили за
никого никакви вредни или дори неприятни последици! Въпреки направеното от
ищеца доказателствено искане да се представили от страна на ответника оригинала на рапортните
книги за дежурствата на ***ите, от което ще се види документално кои ***и кога
са били на работа и как са се справяли с дежурствата, ответникът нито е изразил
становище, нито се е ангажирал да
представи това доказателство. Твърденията за нежелание да се образова на по -
високо ниво са напълно опровергани от представените от ищеца официални
доказателства за придобита следдипломна квалификация, доказващи във времето стремежа му да се
развива и усъвършенства. Той превъзхожда сравняваните с него колеги и по
придобитата специалност ***, благодарение
на която е спечелил *** и избиран за *** на *** „***, където е работил в
продължение на повече от ***- от регистрирането му ***. В качеството си на ***
той задължително знае всички основни действащи Нормативни актове в областта на ***,
ежегодно е сключвал НРД, контактувал е с органите на ***, с всички фирми
доставчици на апаратура, консумативи и услуги на т.д. Запознат е и е прилагал
на практика действащите нормативни актове в т.ч. КТ, защото в задължението му се включва и
сключването, изменението и прекратяването на трудовите договори,прилагането на
дисциплинарните производства и пр. Да
се твърди ,че такъв *** няма комуникационни умения и грижа за ***е нелепо. В с.з ищецът е обяснил подробно естеството на длъжността ***"***"
и че екипът, с който работи, включва ***. Обяснил е подробно разликата за работа в „екип" в
тесния професионален смисъл на това понятие в работата на ***ите хирурзи,
ортопеди,акушер гинеколози и пр.Работата в екип в тесния смисъл на понятието
представлява задължение на всички лица, които ЕДНОВРЕМЕННО извършват всеки
своята част от работата, но резултатът от нея трябва да настъпи при изпълнение
на общата задача. Той е дал и нагледни
примери затова: в операционния екип участват анестезиолози, оператори, мед. ***и техният брой и специалност понякога правят
екипа с по - голяма численост. Работата на ***я - ***се извършва в
кабинета му и в отделението, като документалната работа, която по принцип се
извършва от сестрата, може и я върши
нерядко ***ят без от това да страда нито
работата, нито пациентът. Никакви факти не са изнесени, нито документирани за
поведение на ищеца, с което да е причинил на когото и да е дори неудобства.
Що се отнася до
твърдението на свидетелката, че ищецът не желаел да споделя със *** своите
знания и опит, той е пояснил разбираемо
за всички в залата,че не е хабилитирано лице и по длъжностна характеристика
няма такива права и задължения. Той може и на практика винаги е обсъждал с колеги
по - сложните случаи, които представляват професионален интерес. Споделил
е и информация, че отношението му към
младите колеги е повече от положително, защото съвсем доскоро и
неговата ***е била ***след завършването на образованието си по ***, че самият
той няма страх ,че ще се явят като негови конкуренти и това да го въздържа да
ги напътства и консултира. ******не е специализант, на него никой не е длъжен
да дава съвети, напътствия и да одобрява
назначените на ***терапии.
Заслужава да се
отбележи и обстоятелството, че трудовият договор с ищеца е сключен при извършен
ПОДБОР и със срок за изпитване 6 месеца в полза на работодателя В него са
посочени изисквания, като тези в
избраните критерии за подбор. Щом ищецът е бил одобрен след изтичането на срока
за изпитване, това означава само едно, че той отговаря на изискванията на
работодателя напълно. Никакви новонастъпили факти не са установени, че в
следващите 6 месеца той е загубил тези си качества.
Що се отнася до
възражението на ответника, че размерът на обезщетението по чл.225, ал.1 от КТ, трябва да бъде намален с размера на
изплатеното обезщетение от НОИ, то не може да бъде споделено по следните
съображения : Когато съдът признае уволнението за незаконно и го отмени, той
като последица присъжда /при поискване/ обезщетение по чл.225, ал. 1 от КТ за цялото време, през което ищецът е останал без работа поради
неправилното уволнение, но за не повече
от 6 месеца. Това обезщетение се изчислява по правилото на чл.228, ал.1 от КТ, на база брутното трудово
възнаграждение за месеца, предхождащ
основанието за плащане. В БТВ се включват основното възнаграждение по трудовия договор плюс доплащането „за клас". В
случаите, когато лицето е регистрирано в
НОИ като безработно и получава обезщетение по КСО, въпросът се решава по
правилото на чл. 54 е, ал. 1 от КСО. Съдът
няма възможност да прави прихващания, тъй като НОИ не е страна в
производството. Настоящият случай е
точно такъв. За изплатеното от НОИ обезщетение за 125 дни безработица по 54.85
лв./ден работодателят ще уведоми съответното поделение на НОИ като изпрати в 7
- дневен срок копие от влязлото в сила
съдебно решение и платежният документ, че е изплатило на провоимащото лице
обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ.
Искът за отмяна на
заповедта за уволнението е доказан безспорно, а това прави основателни и
доказани и свързаните с него искове за възстановяване на работа и заплащане на обезщетение
по чл.225 ал.1 от КТ и акцесорния по чл.86 от ЗЗД за заплащане на
лихви върху главницата до
окончателното изплащане.
Горепосоченото позволява да се обобщи, че предявените
искове са процесуално допустими,
основателни и доказани, поради което
следва да бъде уважени изцяло за сумите,
претендирани в исковата молба.
При този изход на
делото, ответникът следва да заплати на РС - Плевен държавна такса върху
уважените искове и направените от съда разноски за вещо лице в размер на 100
лв. Ответникът следва да заплати на ищеца разноските за адвокатско възнаграждение
в размер на 300 лв.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
На основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, ПРИЗНАВА уволнението на Л.Т.Т., ЕГН **********,*** със Заповед ***.
на изп. *** *** на *** ЕИК ***, за прекратяване трудовото правоотношение за
незаконно и го ОТМЕНЯ.
На основание чл.225, ал.1 от КТ, ОСЪЖДА ***, ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***
***, ж. к. ***, ул. ***представлявано от изп. *** ***,
ДА ЗАПЛАТИ на Л.Т.Т.,
ЕГН **********,***, обезщетение в размер на 14 376 лв. за времето,
през което е останал без работа поради незаконното уволнение, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба 09. 05.
2019 г . до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ***, ЕИК ***със седалище и адрес на
управление:*** ***, ж. к. ***, ул. ***представлявано
от изп. ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Районен съд Плевен сумата в размер на 575 лв, представляваща държавна
такса върху уважените искове и направените от съда разноски за вещо лице в
размер на 100 лв.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ***, ЕИК ***със
седалище и адрес на управление:*** ***,
ж. к. ***, ул. ***представлявано от изп.
***, ***, ДА ЗАПЛАТИ на Л.Т.Т.,
ЕГН **********,***, направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение
в размер на 300 лв.
Решението подлежи
на обжалване пред Плевенския ОС в двуседмичен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: