ПРОТОКОЛ
№ 123
гр. Златоград, 15.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20225420100225 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А.А.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. Мария
Пищалова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. В. Х. - редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Г. Д. .
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А.К. - редовно призована, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. КАРАДЖОВ - редовно призован, явява се лично.
АДВ. П. - Моля, да се даде ход на делото за разпит на водените и призования свидетели,
както и за изслушване на вещото лице.
АДВ. Г. - Моля, да се даде ход на делото и да се разпитат водените и призования свидетели,
както и да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
АДВ. Г. - Представям ДПЗС за днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпило допълнително заключение, вх. № 1119/08.06.2023 г., изготвено
от в.л. Д. А. К..
АДВ. П. - Не възразявам, за неспазване на срока по чл. 199 ГПК на експертизата.
АДВ. Г. - Не възразявам, за неспазване на срока по чл. 199 ГПК на експертизата.
1
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, със снета от преди самоличност.
ВЕЩОТО Л. Д. К. - Поддържам допълнително заключение, така, както е представено.
Нямам допълнения към тях.
ВЪПРОС от адв. П. към вещото лице - В обобщение, само четири центъра ли предоставят
това обучение, заедно с „А. А.“, които са активни?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Да, прегледах всички. За специалността „Промишлен дизайн“ -
предлагат се от 4 броя ЦПО, вкл. и от „А.р А.“.
АДВ. П. - Ако може само да уточните, първият към В.с. у., в гр. В. ли се намира?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Да във В. е.
АДВ. П. - А вторите две към Сдружение „Ц. за п.о.“ и „Х.“, софийски ли са?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Не. Сдружението е в Д..
СЪДЪТ - Там ли се провеждат обученията, в Д.т.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Центърът е регистриран в Доспат, но по принцип има законово
право, ако си намери база някъде другаде, да предостави обучението там.
АДВ. П. - Дали някои от тези три професионални центрове предоставят обучение в област .
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Нямам такава информация. „Х.“, когато говорих с представител,
ми обясниха, че цялото обучение е 1800 лева, но ако не могат да предоставят практическата
част, тогава цената я намаляват на 900 лева.
АДВ. П.- Интересува ме териториално, ако някой в пловдивска област иска това обучение,
има ли къде другаде да го проведе, освен в „А. А.“?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Уточнявам - по принцип, ако е за едно лице (обучаващ се) - няма
да се изнесе обучение в друг град, но ако е за група, има вариант да се изнесе. Ако трябва да
се проведе едно изнесено обучение, трябва да се наеме база, но едва ли някой ще плати наем
и ще се ангажира. Мое мнение е, че не провеждат.
СЪДЪТ - Тоест в Пловдив е само „А. А.“ конкретно за тази специалност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Да. Само за тази специалност съм гледала.
АДВ. П. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЪПРОС от адв. Г. към вещото лице - „Х.“ в С. ли е, казахте за сдружението, че е в Д., а
„Х.“, ако знаете?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Мисля, че да. Това, което ми обясниха, когато говорихме за цената
е, че ако искаме да ни обучат по тази специалност и не могат да ни предоставят
практическата част, тогава цената не е 1800 лева, а 900 лева, като лицето си търси, къде да
кара практическата част.
СЪДЪТ - Тоест, те предлагат и вариант само теория?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. К. - Това ми беше обяснено. Пълният курс е 1800 лева - теория и
практика. Понеже не могат да предоставят базата, ако лицето си намери, къде да кара
2
практиката, тогава цената вече е 900 лева.
Уточнявам, че в публичния регистър, ако търсим специалност „Промишлен дизайн“, излизат
10 центрове, които предлагат тази специалност, но когато започнах да проверявам самият
център, излиза в три от тях, че там има друг дизайн, но не и промишлен и затова съм
посочила за 7 центъра, от които 4 са активни, а 3 са с прекратен лиценз.
АДВ. Г - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ като счете, че изготвеното по делото заключение от Д. А. К. е компетентно и
отговаря в пълнота на поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение от в.л. Д. А. К..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.А.К., да се изплатят от предварително внесените от ответника на
17.03.2023 г. 400,00 лева.
АДВ. П. - Водим двама от допуснатите ни свидетели. Моля да започнем с разпита на
ответната страна, тъй като ние сме при насрещно доказване, т.е. свидетелските показания на
ответната страна са при главно доказване за неговото твърдение и при насрещно доказване
за нас. Нашите свидетели са М. Х. и Е. Д..
АДВ. Г. - Водим един свидетел, а другият не дойде. Моля да се разпитат. Не възразявам
първо да се разпитат нашите свидетели. Нашите свидетели са А. С. и призованият от съда –
А. К..
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва.
А. А. С. - 23 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните. С „А.
А.“, водя дело с иск за 5000 лева по същия казус. Проведено е първо заседание и чакаме
изготвяне на експертиза, в РС – К.к.
А. Д. К. - 24 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните. Нямам
дела със страните. Аз съм бивш служител в „А.и.“ ООД до 15.05.2023 г.
М. Х. Х. - 35 г., българин, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със
страните.
Е. Д. Д.. - 35 г., българин, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със
страните.
СЪДЪТ разясни на свидетелите отг. по чл. 290 НК. Обещаха да говорят истината.
СЛЕД като им бе разяснена отговорността, свидетелите, с изключение на свидетеля А. К.
бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. А. К..
СЪДЪТ - Господин Караджов е знаете ли за какво е делото?
СВ. А. К. - Да.
АДВ. Г. - Познавате ли К. Х. и откъде се познавате с него?
3
СВ. А.К. - Да, познавам К.. Запознахме се при постъпването ми на работа в „А. и.“ ООД.
АДВ. Г.. - Как започнахте работа? Обяснете процеса по сключване на трудовия договор,
какво се случи?
СВ. А. К.- Аз постъпих на работа на 22.11.2021 г. и тогава ми беше и първият работен ден.
К. мисля, че започна малко преди мен.
АДВ. Г. - Разкажете на съда, как сключихте трудовия си договор в „А. и.“, на каква позиция
бяхте и при какви условия?
СВ. А. К. - На 22.11.2021 г. отидох там (в „А. И.“) и подписах трудовия договор, като
първоначално кандидатствах, чрез Джобс.бг. От там ми звъннаха и ме поканиха на интервю.
Имах едно интервю, след това разговори и започване на 22.11.2021 г. Заедно с трудовия
договор, подписах и договор към „А. А.“. Същият ден ме качиха на последния етаж в самата
фирма и започна обучението.
СЪДЪТ - Може ли да кажете, къде е това?
СВ. А. К. - В гр. П., на ул. "К. ш.", не помня точно номера.
СЪДЪТ - На този адрес, какво има?
СВ. А.К. - Там е поместена самата фирма „А. и.“, заедно с „А.А“. Двете фирми са на едно и
също място, в една и съща фирма. Входът е един и същ и за двете места. „А. А.“ е
разположена над отдел „Човешки ресурси“, но е в същата сграда.
АДВ. Г. - При подписването на договора, на каква длъжност постъпихте?
СВ. А. К. - Постъпих на длъжност „Чертожник“. В трудовия договор е вписана длъжност
„Младши дизайнер механика“, но се разбрахме, да изпълнявам длъжността „Чертожник“.
АДВ. Г. - Когато отидохте да подписвате трудовия договор, освен трудовия договор, какво
Ви предложиха за подписване и за какво?
СВ. А. К. - Заедно с трудовия договор подписах и договор към „А. А.“ за обучение, което в
моя случай щеше да е по-късо от това на колегите, тъй като аз съм чертожник и по-бързо ще
ме обучат. Обучението ми беше от 22.11.2021 г. до 25 или 26.01.2022 г. (2 месеца) и на
следващия ден постъпих. Реално започнах да си изпълнявам задълженията по професия
„чертожник“. След като приключих обучението ми издадоха и сертификат, защото за да
започнеш работа, трябва да завършиш обучението.
СЪДЪТ - Първо минахте обучението, до кога казахте, че е то?
СВ. А. К. - Обучението беше до края на януари и веднага започнах да получавам задачи
реално към фирмата. Понеже дотогава се дават задачи в учебна среда, а след това започват
да дават задачи реални от фирмата. Те са подобни, просто вече са към фирмата.
АДВ. Г. - Бихте ли казали, кой Ви предложи за подпис двата договора, ако помните?
СВ. А. К. - На интервюто бях с Е. Д. и след това при постъпване на работа на 22.11.2021 г.,
пак с нея подписах трудовия договор, заедно с договора за академията.
АДВ. Г. - А кой Ви предложи договора за академията?
4
СВ. А. К. - Тя ми го предложи.
АДВ. Г. - Вие прочетохте ли го?
СВ. А. К. - Да, прочетох го.
АДВ. ГЕ.- При какви условия беше Вашия договор?
СВ. А. К. - Условията бяха, че ми се предоставя обучение и след завършване на обучението,
започвам работа.
АДВ. Г. - Имаше ли посочена сума?
СВ. А. К. - При сума различна от другите, понеже те са дизайнери или технолози, а аз бях
чертожник и моето обучение беше на стойност 4000 лева.
АДВ. Г. - А Вие попитахте ли, тези пари дали ще ги дължите и какво се случва?
СВ. А. К. - Разбира се, аз попитах, дали ще дължа сумите, защото в Джобс.бг беше описано,
че е безплатно обучението, защо тук има някаква сума и тя ми отговори, да не се
притеснявам, че тази сума ще бъде платена от фирма „А. и.“ и понеже ние сме служители на
тази фирма, това обучение изцяло се поема от тях и след завършване почваме работа.
АДВ. Г. - А беше ли условие, провеждане на обучението за да работите ефективно?
СВ. А. К. - Разбира се, без да преминеш обучението няма как да започнеш работа там.
Абсолютно всеки един вече минава през обучение. Дори настоящите колеги там, ако трябва
да сменят специалност или професия в самата фирма, задължително пак минават през
академията.
АДВ. Г. - А бихте ли ни казали през време на обучението, получавахте ли трудово
възнаграждение?
СВ. А. К. - Да - от момента на постъпването ми, аз започнах да получавам трудовото си
възнаграждение по трудовия договор.
СЪДЪТ - Въпреки, че само се обучавахте?
СВ. А. К. - Да. Започнах да изпълнявам дейности към фирмата в края на месец Януари.
Слезнах в самата сграда, в която се поместват и другите колеги в началото на месец
Февруари, след като бях тестван по професията.
АДВ. Г.А - Вие с К., къде се запознахте?
СВ. А. К. - С К. се запознахме на 22.11., като ме качиха горе в стаята. Започнаха ме с него.
Той беше в моята група. Бяхме 10 човека. Аз бях единственият чертожник, 3-ма технолози и
6-ма дизайнера.
АДВ. Г. - Едно и също нещо ли Ви обучаваха?
СВ. А. К. - Да. Реално аз като приключих с моето обучение, технолозите продължиха то
тяхното обучение, дизайнерите по тяхното, а аз приключих и започнах да работя, понеже
тяхното е по- квалифицирано.
АДВ. Г.А - Колко човека Ви обучаваха и как протичаше обучението?
5
СВ. А. К. - Обучаваше ни г-н Д. М..
АДВ. Г. - Който, къде работи?
СВ. А. К. - Работи в „А. и.г“ и той ни обучаваше. За технолозите имаше и втори обучител,
но специално за нас беше М.. Изцяло той ни обучаваше.
АДВ. Г. - Имахте ли теория, практика, изпити?
СВ. А. К. - Имахме изпит, който положих в края на януари, чрез който изпит те преценят,
дали аз съм преминал правилно и леко обучението и знанията, които са нужни за
завършване.
АДВ. Г. - А кой Ви проведе изпита?
СВ. А. К. – М. ни проведе изпита.
АДВ. Г.А - Обучението, какво включваше? Как беше неговата насоченост?
СВ. А. К. - Насочеността на обучението беше изцяло за фирмата. За фирма „А. и.“.
Обучението е изцяло насочено към техния „Ноу-хау“ и как да боравиш с техните програми,
които те използват и имат лицензи за тях и повечето от нещата, които учиш, като се махнеш
от там вече не ти трябват, понеже те са единствено и само за „А. и.г“.
СЪДЪТ - Защо? Другите фирми не използват ли същите софтуерни продукти като тях?
СВ. А. К. - Използват същите продукти, но те имат специални системи (ERP система), в
която се подреждат файлове, разбира се системата ползват и други фирми, но те си имат
специални номера, идентификационни уникални номера, не само това, но и други неща,
които се ползват само там и са изцяло специално за фирмата. Още от първата седмица ние
започнахме да се обучаваме върху платформата „А. м.р“, която платформа е само в „А.р“,
понеже се казва „А.м..“ и тази платформа няма, къде другаде да бъде срещната.
СЪДЪТ - Какво включва тази платформа?
СВ. АЛ. К.. - „А. м.р“ изцяло контролира техните файлове, къде те се поместват. Част от
файовете се поместват в ERP системата, част от файловете в „А. м.“.
СЪДЪТ - Доколкото разбирам, всичко, което казахте като специфика е във връзка с начина,
по който се съхранява информацията при тях - файлове и всичко останало. Казвате:
„Обучението ни върши работа само в „А.“, никъде другаде“, какво е по-специфично, по-
необщо приложимо има в обучението на „А.“, което да е по-различно от всички останали?
СВ. А. К. - Не. Реално, част от обучението може да се използва навън, понеже Solid Works е
доста позната програма, но по-скоро, чрез SolidWorks те обучават, как самата фирма
изпълнява нейните задължения и как удовлетворява своите клиенти.
АДВ. Г. - Вашата работа, каква беше? Вие всъщност, какво трябваше да чертаете?
СВ. А. К. - Аз изготвях изцяло чертежа. Ако един човек си поръчва машина, която трябва да
бъде произведена от „А.р“ - тази машина се състои от много различни детайли и на всеки
един детайл трябва да се направи чертеж, който по-късно отива в производството, за да се
произведе. Моята работа е да направя 2D чертеж, за да могат технолозите да го ползват, да
6
технологират и след това да се произведе.
АДВ. Г.А - Вие сега, къде работите и като какъв?
СВ. А. К. - В момента работя в „К.Е. Б.“ и заемам длъжността „чертожник“.
АДВ. Г. - Работата идентична ли е и обучението, което получихте, върши ли Ви работа?
СВ. А. К. - Не. Аз в момента работя на друга програма, не на SolidWorks и чертая на друга
програма и не ми помага обучението.
СЪДЪТ - Ако в „К. Е. Б.“ използваха програмата SolidWorks, съответно щеше ли да е
приложимо, това, което сте научили?
СВ. А. К. - Щеше да бъде приложимо, работата която съм научил върху програмата Solid
Works. Иначе тези неща, които са ползвали „А. и.“ няма как да ги ползвам същите в „К.“,
понеже там имат съвсем различна система на управление на фирмата и на файловете.
АДВ. Г. - А колко време продължи обучението по самата програма Solid Works, което
обучение да е общо приложимо, където Вие да отидете да работите с тази програма, да го
отделите от обучението, което е специфично за А. , ако можете?
СВ. А. К.- Не мога да го отделя. Бих казал, че през цялото време съм се занимавал със
SolidWorks и то беше два месеца. Като счетем почивката през декември месец за коледните
и новогодишните празници и като извадим съботите и неделите, реално се получава един
месец за обучение, а те продължиха повече.
АДВ.Г. - Вие едновременно с работата върху програмата SolidWorks учихте и специфичните
неща за А.р?
СВ. А. К. - Да, разбира се. Няма как да се разделят двете неща.
АДВ. Г.- Ако различни дружества използват една и съща програма, по различен начин ли се
работи с нея, с оглед спецификата на производството на съответното дружество?
СВ. А. К. - Не съм бил в много различни фирми, но смятам, че донякъде, да. Но, основата си
е една и съща.
АДВ. Г. - Как Ви прекратиха трудовия договор?
СВ. А. К. - Както си работех, дойде една жена и каза: „Ела за малко да поговорим“. Горе ме
чакаше документ от мое име написан: „Аз, А. и т.н.“ и така прекратихме договора по
взаимно съгласие, каквато е практиката.
АДВ. Г. - Вие сте се запознали с други Ваши колеги там. Има ли такива, които работят, без
да са преминали обучение?
СВ. А. К. - Не. Реални всички минават обучение. Просто, преди да е създадена академията
си е имало вътрешно обучение, но след като е създадена академията, всеки един минава през
нея.
АДВ. Г.- Може ли някой да започне работа без да мине от там?
СВ. А. К. - Не, няма как да започне работа без да е минал през академията. Може би
7
единствено „Човешки ресурси“ не минават обучение, но ако се занимаваш с другите
професии, минаваш обучение 100%. През академията няма как да не минеш.
АДВ. Г. - А Вие коментирали ли сте с другите си колеги, дали те плащат за това обучение
или е безплатно?
СВ. А. К. - На всеки му е казано, че обучението е безплатно, но впоследствие се оказва
друго.
СЪДЪТ - Впоследствие, кога имате предвид?
СВ. А. К. - Имам предвид, че обучението трябва да бъде заплатено в 7-модневен срок след
приключването му. В моя случай, аз приключих януари месец миналата година и никой не
ме е потърсил. Но, след като приключим трудовите отношения, тогава се изискват тези
средства, тези пари за обучението.
АДВ. Г. - Благодаря! Аз нямам други въпроси.
СЪДЪТ - Заповядайте, адв. П...
АДВ. П. – Д. М.в на кое дружество е служител?
СВ. А.Р К. – Д. М. е служител на „А. И.нг“ ООД.
АДВ. П. - По чия инициатива се прекрати Вашето трудово правоотношение? Кой направи
предложението, да бъде прекратено трудовото Ви правоотношение?
СВ. А. К. - „А. И.нг“ ООД направи предложението, но документът е по взаимно съгласие.
АДВ. П. - Кой направи предложението да се постигне взаимно съгласие? Практически, кой
искаше?
СВ. А. К. - Практически те искат, но реално в документа пише „аз“, понеже влизам в стаята
и пишеше, че аз искам. Те не ми дават друг избор, освен аз да го направя по мое желание.
СЪДЪТ - Преди малко казахте, че Ви е извикал някой, т.е. инициативата е била от „А.“?
СВ. А. К. - Инициативата е от страна на „А. И.“ ООД, но в документа пише, че е от мое име.
АДВ. П. - Кой е този някой?
СВ. А.К. - Десислава е жената не знам фамилията й, която ме извика. Тя работи в отдел
„Човешки ресурси“ в „А. И.нг“ ООД.
АДВ. П.А - Вие присъствахте ли при договарянето между „А.И.г“ ЕООД и К.Х.? Бяхте ли
там, когато е сключен трудовия му договор.
СВ. А. К. - При сключването на трудовия договор с К.Х. не съм присъствал. Не съм
присъствал на разговорите и договарянето между К.Х.и двете дружества - „А. И.г“ ООД и
„А. А.“ ЕООД.
АДВ. П. - Към този свидетел нямам други въпроси.
АДВ. Г. - Аз имам допълнителен въпрос. При подписването на Вашите договори,
присъстваше ли някой?
СВ. А. К. - При подписването на моя договор присъстваше единствено Елена Дабижева - тя
8
е ейч ар (ЧР) на „Айгер инженеринг“ от отдел „Човешки ресурси“.
АДВ. Г. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П. - Имам още един въпрос към свидетеля. Вие не сте искал да напуснете „А. и.“, но
сте подписал, че искате да напуснете. Защо го направихте, кое Ви принуждава да напуснете,
без да искате да напуснете? Обяснете, защо се съгласявате да имитирате желание да
напуснете, без да имате такова желание?
СВ. А. К.В - Аз след определено време във фирмата съм запознат, как се случват нещата.
АДВ. П.А - Разкажете, как се случват нещата.
СВ. А. К. - Нещата се случват по следния начин: Влизаш там, минаваш обучение, започваш
да работиш и когато те преценят, че не си изпълняваш задълженията, по тяхна преценка, те
по този начин те викат - най-често в края на работния ден и ти предлагат от твое име, да
прекратите трудовото правоотношение.
АДВ. П.А - А Вие защо се съгласявате на това, каква е причината?
СВ. А. К. - Аз, след като съм запознат с тези неща, виждам, че нямам бъдеще в тази фирма,
като един млад човек, искам да се развивам. И аз съм в готовност те да дойдат.
АДВ. П. - Тоест Вие искахте ли или не да напуснете „А.И.“ ООД?
СВ. А. К. - Аз в прав текст им казах, че не искам да подпиша и исках документ от тях, с
който те да ми докажат, че не дължа пари на фирмата и че няма да подпиша по взаимно
съгласие, докато не ми се даде такъв документ. Те ми го предоставиха и след това подписах.
СЪДЪТ - Какъв документ Ви предоставиха?
СВ. А. К. - Документ, с който казват, че те нямат изисквания към мен и по моя трудов
договор, сключен на 22.11., но аз след това разбирам, че този документ се отнася към „А. и.“
ООД, а не към академията и общо взето ме прецакаха. Аз иначе нямаше да подпиша и не
исках да си тръгвам.
СЪДЪТ - Преди малко казахте: „Понеже знам, как стават нещата там вече“. Това изречение,
изхожда ли от Вашите лични впечатления и за други служители на „А.“? Случвало ли се е
пред Вас да се разиграва този сценарий?
СВ. А. К. - Да, случвало се е докато работя, да разбера, че някой по този начин е махнат, по
взаимно съгласие.
СЪДЪТ - Нямам предвид само за прекратяването - за всичко, за обучението, за цената, за
търсенето на тези пари след приключване на трудовия договор?
СВ. А. К. - Говорили сме си с хора да, които са махнати по този начин и съм запознат.
СЪДЪТ - Имало е и други хора като Вас?
СВ. А. К. - Имало е и други хора и ще има.
АДВ. Г. - От тези 10 човека, които се обучаваха, колко останаха?
СВ. А. К. - Тези, които останаха са В. Х., С. Ц. и Г. П..
9
АДВ. Г. - С другите 7 човека, какво се случи?
СВ. А. К. - Мога да цитирам специално за един колега, който беше премахнат по същата
схема, както и мен – Д. С.
СЪДЪТ - Изчерпахме ли въпросите към този свидетел?
АДВ. Г. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П. - Също нямам повече въпроси към свидетеля, но моля да излезе от залата, тъй като
може да се наложи очна ставка между него и Е. Д.. Свидетелят каза, че тя е приготвила
договора и че е отдел „Човешки ресурси“ в „А. и.“ ООД, а не в „А. А.“ ЕООД.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. А. С..
АДВ. Г. - Бихте ли казали на съда, познавате ли К. и откъде?
СВ. А. С. - Познавам К.. С него се запознах при започването ми на работа в „А. И.“.
Запознахме се още, когато започнаха обученията в „А. А.“. Те се провеждаха на третия етаж
в административната сградата.
СЪДЪТ - Кога се запознахте?
СВ. А. С.- Декември месец 2021 г.
АДВ. Г. - Вие, кога започнахте работа?
СВ. А.. С. - Аз започнах работа декември месец, като аз започнах малко по-късно, след
стартиране на обучителния процес. Като започнах, имах обучение в рамките на три месеца.
Започнах работа в „А.и.“, а Обученията бяха в „А. А.“.
АДВ. Г.А - Когато кандидатствахте за обявата, за какво кандидатствахте?
СВ. А. С. - Кандидатствах за работа за „Дизайнер“, като програмата включваше безплатно
обучение, след което бях поканен на първо интервю. Първото интервю беше запознанство с
моята личност, след като като преминах първото интервю, бях поканен на второ.
АДВ. Г.А - От кого се проведе първото интервю?
СВ. А. С. - Първото интервю се проведе от Е. Д., заедно с Д., на която не мога да кажа
фамилията и началника на отдел „Инженеринг“ в „А. и.“ – И. И.. На второто интервю вече
преминахме в по-изпитателна част, като реших тест. След него бях вече одобрен и
пристъпихме към подписване на трудов договор, като при поднасянето на трудовия договор
ми се поднесе още един договор, който е договор за обучение към „А.и.“ ООД. Бяха два
различни документа, като трудовият договор е беше отделен и отделно имаше и договор за
обучението. Направи ми впечатление, че в моя договор беше вписана сума от 5000 лева,
която за мен при стартиране на работа беше непосилна и зададох въпроса, дали се заплаща
тази сума или един вид се изработва в рамките на тези 3 години и 6 месеца, при което ми
обясниха, че тази сума не трябва да ме притеснява и че след минаване на този срок от 3
години и 6 месеца, сумата ще бъде приведена в моя сметка, като аз ще имам 7-дневен срок
да приведа сумата на „А. и.г“.
10
СЪДЪТ - Защо 3 години и 6 месеца?
СВ. А. С. - 3 години и 6 месеца, защото включа 6 месеца изпитателен срок и 3 години след
изпитателния срок работа. Това е записано в договора, че 3 години трябва задължително да
работя в „А. и.“. След изтичане на този срок, тази сума от 5000 лева, ще постъпи по моя
сметка, като аз в 7-мо дневен срок след превеждане на сумата, трябва да я преведа по сметка
на „А.А.“.
СЪДЪТ - Сумата от 5000 лева за цената на обучението, кога трябваше да я заплатите?
СВ. А.С. - Попитах, дали трябва да я заплащам и ми обясниха, че когато изтекат тези 3
години и 6 месеца, ще ми я преведат по моя сметка и аз в 7-мо дневен срок ще трябва да я
приведа на „А. А..“.
СЪДЪТ - Попитахте ли, ако не са изминали тези 3 години и 6 месеца, какво се случва ?
СВ. А. С. - Не съм питал.
АДВ. Г.- Ваш избор ли беше да преминете обучение в „А. А.“?
СВ. А.Р С. - Не. Преминаването на обучение не беше по мой избор, като ми беше обяснено,
че в рамките на тези три месеца, всеки служител, който иска да започне работа, трябва да
мине през този обучителен център, за да пристъпи към реална работна среда.
СЪДЪТ - Защо? Ако кандидатът е квалифициран и компетентен и няма нужда от обучение?
СВ. А. С. - Защото в обучението е включено единствено и само принципите и начина на
работа, по който работят в „А. И.г“ ЕООД. То се явява като вид въвеждащо обучение по
стандартите, по които работи самата компания.
СЪДЪТ - Те различни ли са от другите компании, които ползват същия продукт?
СВ. А.С. - Да. Имат разлика, като там си ограничен от това, ако нещо се прави по даден
начин извън компанията, а там има строго определено правило, което е по-различно от това,
което се учи в университет или в друг център и там се спазва точно това правило. Затова е
малко по-различно. Това са вътрешно изградени правила, които нямат общо.
СЪДЪТ - А тези вътрешни правила правят процеса на работа много различен от всички
останали други компании, които се занимават със същата дейност, така ли е?
СВ. А. С. - Да.
АДВ. Г.. - Кой Ви преподаваше?
СВ. А. С. - Моето обучение премина в два етапа, като първо бях обучаван за „дизайнер“ с
учител Д. М., след което ни разделиха от дизайнери и технолози и аз преминах към
технолозите и продължих обучението си с П. К..
АДВ. Г. - В какво се състоеше обучението?
СВ. А. С. - Първата част на обучението при Д. М. беше въвеждаща част в използването на
софтуера Solid Works и преминаване на всички вътрешни неща, като използване на машини
на „А.“, инструменти на „А.“. След преминаването в обучение за технологиране,
компанията мисля, че имаше някакъв вътрешен проблем, като се обучавахме много малко
11
часове - около час и половина на ден. По другото време работехме по това, да сменяме
кодове на вътрешни програми на „А.р“ по време на обучението.
АДВ. Г. - Изпити провеждахте ли?
СВ. А. С. - Да, провеждаха се изпити.
АДВ. Г.А - И кой ги провеждаше?
СВ. А. С. - Те се провеждаха от същите двама дама обучители – П. К. и Д. М., като и те са
хората, които оценяват после резултатите.
АДВ. Г. - А те, чии служители са, знаете ли?
СВ. А. С. - И двамата са дългогодишни служители на „А. и.“.
АДВ.Г. - По време на това обучение, трудово възнаграждение получавахте ли?
СВ. А. С. - Да, получавахме трудово възнаграждение, като при започване на работа, има
един друг интересен факт, че страните (както между мен и „А. И.“) се разбират за твърдо
заплащане на месец, след което забелязах, че след договарянето, в трудовата книжка те
вписват като надник заплащане на ден, при което тази заплата - договорената, не съм я
получавал нито един път, защото не всеки месец има пълните 22 работни дни.
СЪДЪТ - В трудовия договор беше уговорено на ден заплащане, така ли?
СВ. А. С.- В трудовата книжка го видях вече. В трудовия договор не съм сигурен дали съм
го видял това нещо.
АДВ. Г. - Присъстваше ли някой при подписването на въпросните договори?
СВ. А. С. - При подписването на самия договор, при мен не присъстваше никой. Бях сам в
стая. При подписването му при мен беше Д., на която не помня фамилията.
АДВ. Г. - Обясниха ли Ви, защо трябва да подпишете и друг договор за обучение?
Попитахте ли такова нещо?
СВ. А. С. - Да, попитах, защото ми беше интересно, защото кандидатствах по обява с
безплатно обучение, като ми беше обяснено, че този договор за обучение е просто една
формалност, която е наложена от фирмата и да нямаме никакви притеснения за последици
като искане на тези суми и прочие.
АДВ. Г. - Помните ли, колко човека бяхте на обучението?
СВ. А. С.- По спомен на обучението бяхме 10 човека - групата беше от 10 човека.
АДВ. Г. - Колко човека работят сега там, ако знаете?
СВ. А. С. - По моя информация, в момента от тази група са точно трима на работа.
АДВ. Г. - Как беше прекратено Вашето трудово правоотношение?
СВ. А. С. - Не помня точно датата, но беше март месец в края на работния ден. Бяхме трима
човека в една стая. Д. ме помоли да отида с нея за 5 мин. Качихме се на втория етаж, където
е отдел „инженеринг“. При влизането в стаята ни чакаше и ръководителя И. И., като пред
него имаше поставен един документ - документ за взаимно съгласие за прекратяване на
12
договор, като още при влизането, И. И. стана прав и каза: „Вече не работиш тук. Моля
подпиши документа. Д. ще те придружи до изхода на фирмата“.
СЪДЪТ - А защо?
СВ. А. С. - Защото по негово обяснение не се разбираме. Това бяха думите му.
СЪДЪТ - Не се разбирате в работния процес или в личен план?
СВ. А. С. - Нямаше обяснение, къде не се разбираме. Нямал съм впечатление, че не се
разбирам с някой във фирмата.
СЪДЪТ - Подписахте ли?
СВ. А. С. - Да.
СЪДЪТ - А искахте ли да напуснете?
СВ. А. С. - Не исках да напусна, имах голямо желание да работа в „А. и.“, като предприех и
крачката да се преместя в гр. П.в, за да мога да започна работа там.
СЪДЪТ - Откъде се преместихте?
СВ. А. С. - От С. се преместих в П., специално и единствено, за да работя там.
СЪДЪТ - Защо се съгласихте да подпишете, ако не сте искали да напускате?
СВ. А. С. - Бих казал в моя случай под момент на афект и малко стрес - един вид гръм от
ясно небе. Според мен нещата вървяха добре, не са ми отправяни забележки, че не се
разбираме. Дойде ми просто внезапно, или някакъв сигнал, че не се не се разбираме. Просто
ми казаха, че вече не работя там.
СЪДЪТ - При липсата на такива забележки, не възразихте ли, че се справяте, че няма такова
нещо, че няма основание да си тръгвате и искате да продължите да работите?
СВ. А. С.В - Просто наистина ми дойде като гръм от ясно небе.
АДВ. Г.А - И след това, какво се случи?
СВ. А. С. - След като приключих и разписах документа, в рамките на същата седмица
получих един имейл, изпратен от А., която мисля, че е управител на „А. А.“, че в рамките на
7- дневен срок, трябва да преведа 5000 лева към „А. А.“ за този договор за обучение, в
противен случай, се преминава към съдебен процес и иск.
СЪДЪТ - Платихте ли сумата?
СВ. А. С. - Не я платих и се премина към иск. След това се свързах с адвокат и предприех
съответните действия.
АДВ. Г. - Можете ли да кажете с останалите 7 момчета, какво се случи?
СВ. А.Р С. - Да, аз лично съм се виждал с тях след прекратяването на договора им, като
държим връзка всички заедно. Това, което говорихме с тях е, че версията по
освобождаването им е идентична, няма никаква разлика - часът винаги е малко след 17,00
часа - края на работния ден, привикване, освобождаване, имейл, иск. Мисля, че 70% от тези
момчета доброволно са заплатили сумите, като даже имам информация, че едно от
13
момчетата все още изплаща сумата. Може би от страх, стрес.
АДВ. Г. - Можете ли да започнете работа в „Айгер инженеринг“ без да сте преминал
обучение?
СВ. А. С. - Няма човек, който според мен да е започнал работа в „А. и.“ без да е преминал
обучението, защото паралелно, когато ползвахме стаите, лично виждах, как технолози,
дизайнери, оператори, настройчици, всички започващи на тези позиции минаваха през
академията.
АДВ. Г. - А има ли достатъчно място в производствената база на „А. и.“ за всички, които се
обучават?
СВ. А. С. - Това е другото, което пропуснах да кажа и ми направи впечатление, че след
свършване на курса, трябваше да слезем в реална среда - т.е. от залата, в която сме се
обучавали да преминем в помещенията за реална работа. При започването и слизането в
реалната среда, ми направи силно впечатление, че започна едно разместване, имаше
недостиг на компютри. Трябваше да се вземат компютри от академията и да се ползват за
работа долу, като те ни информираха предварително, че това не трябва да се прави и още
тогава имах съмнение, че те нямат предвидения бой работни места за всичките тези хора,
които сме на обучение. Тогава започнах да се замислям, дали няма нещо такова с
освобождаването и с исковете, но вече малко като поработих, като започнах да опознавам
по-старши работници във фирмата, разбрах за това нещо, че по принцип се наемат повече
хора, като от тях избират 1-2, които да останат, а всички други се освобождават и им се
пускат искове за тези пари.
СЪДЪТ - Тоест не се случва с всички това, а си избират някои служители да продължат,
така ли?
СВ. А. С.- Аз така го разбирам. Вече това са вътрешни информации, които не мога да
потвърдя от тяхна гледна точка.
АДВ. Г. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П. - Очаквахте ли да се случи с Вас това с молбата, която подписахте и знаехте ли, че
има такава практика, или бяхте изненадан, когато Ви дадоха тази молба в 17,00 часа?
СВ. А. С.- Първо бях наистина изненадан от молбата в 17,00 часа. Не очаквах това да се
случи с мен. Знаел съм, че хора, които не са показвали никакви резултати или са имали
отсъствия са стигали до такива неща, но аз не съм имал нито отсъствия, нито лоши
резултати.
СЪДЪТ - Тоест Вие разчитахте на Вашите лични качества, че няма да сте един от хората, на
които ще се случи това?
СВ. А. С. - Точно така.
АДВ. П.- Твърдите, че сте заминали от С. за П. за да работите в „А. и.“, защо? Кое точно Ви
привлече в „А. и.“, за да отидете да живеете от С. в П.и да работите именно в тази фирма?
СВ. А. С. - Заради самата позиция, която ми се предоставяше, защото с приемането на тази
14
позиция и тази отговорност, в рамките на три години щях да повиша доста степента на
квалификацията.
АДВ. П. - Тоест квалификацията, която ще получите за Вас беше важна?
СВ. А. С. - Разбира се.
АДВ. П. - А защо точно с „А. и.“, а не с друга фирма, която произвежда и която също
предоставя обучения?
СВ. А. С. - Не знам, как да отговоря на този въпрос. Имах надежди за „А. А.и“ мислех, че е
добра стабилна компания.
АДВ. П. - Откъде имате тази информация?
СВ. А. С. - Казах мислех, нямах предварителна информация.
СЪДЪТ - Чрез Джобс.бг ли кандидатствахте?
СВ. А. С. - Да, кандидатствах, чрез Джобс.бг.
АДВ. П. - Тоест Вие сте бил подведен от добрата репутация на фирмата? Във Вашия трудов
договор с „А. и.г“ поехте ли ангажимент, да работите три години най-малко в „А. и.г“?
СВ. А.Р С. - Да, поех този ангажимент.
АДВ. П. - И това е вписано в трудовия Ви договор.
СВ. А. С.В - Да три години и шест месеца.
АДВ. П. - Присъствахте ли при договарянето между „А.А.“ и К.Х., когато Ка. Х. и „А. А.“
сключваха договора?
СВ. А. С. - Не. Аз започнах с това, че стартирах с един месец по-късно от К. Х.
АДВ. П.- Присъствахте ли при сключването на трудовия договор между К. Х.в и „А. и.“?
СВ. А. С. - Не.
АДВ. П. - Какво значи SolidWorks.
СВ. А. С.- Наименование на софтуер.
АДВ. П. - Учихте ли за този софтуер по време на обучението?
СВ. АЛ.Р С.В - Учихме, как да го използваме.
АДВ. П.- Обяснете? Това ли Ви преподаваха? Това ли беше обект на научно познание за
този софтуер?
СВ. А.Р С. - Да, SolidWorks и CamWorks, като те са от един и същи производител двата
софтуера.
АДВ. П. - По делото, което се води срещу Вас, кой Ви представлява.
СВ. А. С. - Адв. Г..
АДВ. П. - Тази адв. Г.?
СВ. А. С. - Да.
15
АДВ. П. - Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Г. - Обявата, по която кандидатствахте в Джобс.бг за „А..и.“, каква беше?
СВ. А. С. - Обявата е: „Дизайн с включено безплатно обучение“, като ми направи
впечатление, че в обявата не бяха записани абсолютно никакви изисквания, като например
да владееш определен език и определен софтуер. Пишеше от този вид мотивиращи неща:
„При силно желание за работа, Вие сте нашият човек и можете да кандидатствате“. След
като кандидатствах, мисля, че в рамките на около 1-2 дена получих обаждане от фирмата и
ме поканиха на интервю.
АДВ. Г.А - Обучението, което получихте в „А. А.и“, може ли да го ползвате и използвали
ли сте го в следващите си работи и може ли до го използвате, ако заемате същата длъжност?
СВ. А. С.- Не. Тук съм категоричен, защото твърдите правила на „А. и.“, след това когато
съм бил при други работодатели и съм имал при тях въвеждащи обучения, нито едно нещо
от това обучение не ми е било полезно или аз да застана пред друг работодател и да кажа:
„Имам тези умения, за да работя при Вас“. Отново съответно ми се налага да започна
например въвеждащо обучение в следващата компания.
СЪДЪТ - Нали и други компании работят със SolidWorks и със същия софтуер. Защо, това,
което сте научили в „А. А.и“ е неприложимо в други фирми?
СВ. А. С. - Защото в „А. А.“ SolidWorks не се използва както е предназначен ръчно, те
ползват т.нар. библиотеки и в тях са създадени абсолютно всички файлове и т.нар. детайли,
които се използват и вие използвате един набор от готови файлове и се правят сглобени
единици и не се налага да се използват на 100 % всичките инструменти на софтуера. Т.е. аз
съм научен един лист да го взема от тук и да го сложа тук и да сложа още един до него.
Когато започнах нова работа и трябваше да работя със SolidWorks, разбрах, наистина, колко
съм неук и колко нищо не съм научил, защото хората не ползват създадени библиотеки с
готови файлове, а всичко се изработва на момента.
АДВ. Г. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. П. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. М. Х..
СВ. М. Х. - Знам за какво е делото.
СЪДЪТ - Къде работите към момента, като каква и от кога?
СВ. М. Х. - Към момента работя в „А. и.“ - ръководител отдел „Човешки ресурси“. От 2016
работя там.
АДВ. П. - Познавате ли К.Х. и откога?
СВ. М. Х. - Познавам К. Х. от време, когато беше служител в „А. и.“ - края на 2021 г. до
март 2022 г.
АДВ. П. - Може ли да кажете, как е прекратено трудовото му правоотношение?
16
СВ. М.Х. - По взаимно съгласие.
АДВ. П.А - Кой поиска взаимното съгласие?
СВ. М. Х.А - Служителят.
АДВ. П.А - Как?
СВ. М. Х.А - Чрез подаване предложение по чл. 325
КТ.
СЪДЪТ - Как се случи самото прекратяване? Разбирам, че е подадено искане от страна на
работника, но как се случи чисто технически?
СВ. М.Х. - Не помня дали е при мен или при мой колега, но листът беше в отдел „Човешки
ресурси“.
АДВ. П. - Прекратяването на трудовия договор на К.Х. в срока за неговото изпитване ли се
случи?
СВ. М. Х. - Да. В срока на изпитване подаде предложение.
АДВ. П. - Защо в „А. и.“ приемате тези молби? Защо приехте предложението за
прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие? Защо се приемат тези
молби?
СВ. М. Х. - Не разбирам въпроса.
АДВ. П. - В смисъл, когато някой иска да напусне и подаде предложение, работодателят
защо приема предложението и защо не казва: „Нека си изработи предизвестието“?
СВ. М. Х. - Има различни случаи. Имаме случаи, в които прекратяваме договора със
служителите, веднага след като си подадат заявленията по чл. 325 КТ. Разбира се
ръководителят преценя спрямо натоварването в самия отдел и задачите, които са в отдела,
дали да бъде изработено предизвестието от служителя.
СЪДЪТ - Тоест, ако получите такава молба от работника, първо има едно съгласуване със
съответния ръководител на отдела, който преценява дали да бъде удовлетворена тази молба
и незабавно да бъде прекратено трудовото правоотношение.
СВ. М. Х. - Точно така.
СЪДЪТ - И в случая на К.. Х. имаше ли пак такова становище?
СВ. М. Х. - Имаше и то беше, че може да се освободи веднага.
АДВ. П. - Можете ли да ми кажете, има ли в „А. и.“ безплатни обучения, под каква форма и
как се предоставят те? На К.Х. дали е било предлагано такова, той търсил ли е такова
безплатно обучение и как въобще се случва обучението - безплатно или платено? Как е
организиран този въпрос в А. И.?
СВ. М..- На всички служители при започване на работа им се предлагат варианти за
безплатно обучение, които са: Договор по чл. 234 КТ за повишаване на квалификацията,
като има вариант и за трудов договор, който е по чл. 230 КТ. В тези два случая „А. и.г“
17
заплаща обучението, които преминава служителя срещу уговорката, служителят да работи
определен период от време в компанията. Има и вариант, ако служителят желае сам да
заплати обученията си, като ние го консултираме.
АДВ. П. - В този случай - вторият служителят има ли задължението да работи за определен
период от време в „А.и.“- втория случай, когато сам си купува обучението си.
СВ. М. Х. - В този случай, когато служителят сам заплаща обучението си не поема
задължение да работи за определен период от време в „А. и.“.
АДВ. П. - Това беше ли обяснено на Калин Хаджиев и той какъв избор взе, ако сте
присъствала и знаете?
СВ. М. Х. - Не съм присъствала, но като ръководител на отдела, знам, как се работи в
отдела. На всички новозапочващи служители се обяснява поне три пъти.
СЪДЪТ - А може ли без обучение да започне служителя работа?
СВ. М.Х. - Ако има необходимите знания и квалификация.
СЪДЪТ - Специално за професията „Дизайнер“, специалност „Промишлен дизайнер“ и тази
професия, може ли да започне работа в „А.“без обучение
СВ. М. Х. - Може, ако има необходимата квалификация и знанията, и уменията да работи
със софтуерите, с които работим.
АДВ. П. - Това Solid Works ли е?
СВ. М. Х. - Да.
АДВ. П.. – К. Х. имаше ли такава квалификация, за да работи за този пост?
СВ. М. Х.. - Не.
СЪДЪТ - Това, как се проверява?
СВ. М. Х. - Чрез тестове. Провеждаме интервюта и задаваме въпроси, дали е работил с този
продукт и при него съответно се налагаше обучение. К. Х. е нямал квалификация, освен ако
не премине обучение.
АДВ. П.. - Добре, той е започнал работа и няма никаква гаранция, че ще завърши обучение
някъде. Какво се случва, ако започне такава работа и не завърши обучение?
СВ. М.Х.- В случая на К., той премина обучение, което беше в Центъра за професионално
обучение, обучи се и след това започна работа.
АДВ. П. - Какво обяснявате на служителите? Къде могат да се обучат по тази специалност и
те какъв избор правят в тази връзка?
СВ. М. Х. - По тази специалност могат да се обучат в центровете за професионално
обучение, които предлагат тази професия. В случая в България тези центрове за
професионално обучение не са много. В Пловдив „А. А.“ е единствен център за
професионално обучение конкретно за специалност „промишлен дизайнер“. Мисля, че има
още три, които не са в нашата област.
18
АДВ. П.. - Едновременно ли се случва договарянето между „А. и.“ и между „А. А.“ с
работника?
СВ. М. Х. - Не се случва едновременно.
СЪДЪТ - А как се случва?
СВ. М. Х. - Ние сме А. И.г. Ние подписваме договорите, които касаят нашето дружество.
СЪДЪТ - Вие преди малко казахте, че няма как да започне работа, ако не премине обучение.
Как подписахте трудов договор с него?
СВ. М. Х. - Договорите с Академията се подписват от тях.
СЪДЪТ - Вие искате ли предварително да има сключен договор за обучение?
СВ. М. Х. - След като е дал своето съгласие, ние приемаме, че той ще подпише такъв
договор с А. А..
СЪДЪТ - Искате да кажете, че приемате "на честна дума", че служителят след като е
обещал, ще сключи договор за обучение, той ще го направи и сключвате трудовия договор?
СВ. М. Х. - Документите, които се подписват с академията, те се подписват с академията.
Така, че приемаме, че той ще ги
подпише.
СЪДЪТ - Приемате, че това ще се случи впоследствие и сключвате трудовия договор така
ли?
СВ. М. Х.- Да.
АДВ. П. - Какво ще се случи, ако не подпише такъв договор за обучение?
СВ. М. Х. - Обикновено в първия работен ден се случват тези неща - първият ден, в който
дойде на работа в „А. и.“, има дата определена от академията и стартира и обучението.
СЪДЪТ - Ако е сключил трудовия договор, но не е подписал договор за обучение, какво се
случва?
СВ. М. Х.- Той не може да извършва тази длъжност.
АДВ. П.. - Ще прекратите ли договора?
СВ. М. Х.. - Да. Той не може да извършва дейността Дизайнер, защото не може да работи с
продукта. Когато сключихме трудовия договор с ответника, той започна работа в деня на
подписване на трудовия договор.
АДВ. П. – К. Х. не подписа договор да се задължи да работи за определен период от време в
„А. и.г“, неговият договор не такъв ли е?
СВ. М. Х. – К. Х. не подписа такъв договор и е можел да си тръгне от „А. и.“ , когато
пожелае.
АДВ. П. - Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.. - Знаете ли, К. Х., за каква длъжност е кандидатствал при Вас?
19
СВ. М. Х. - Предполагам, интервюто не съм водила аз, че е кандидатствал за позиция
„Младши дизайнер, механика“.
АДВ.Г. - Обявата от Джобс.бг ли е?
СВ. М. Х.. - Да.
АДВ. Г.А - Тя включваше ли безплатно обучение.
СВ. М. Х.А - Текста на обявата не мога да Ви го цитирам.
АДВ. Г. - Двете интервюта с него, кой ги проведе?
СВ. М. Х. - Колежката Е.Д. провежда интервютата за „А. и.г“.
АДВ. Г. - Кой от Вашия отдел сключи трудовия договор с К.?
СВ. М.Х. - Не мога да цитирам име. Може би Е. е сключила трудовия договор, може и аз, но
не помня.
присъства ли представител на „А. А.?
СВ. М.Х. - Понякога присъства представител на академията, когато трябва да се подпишат
документи, които касаят „А.А“, но конкретно в случая на К. не помня.
СЪДЪТ - Нали преди малко Ви попитахме с адв. П., дали едновременно се подписват?
СВ. М. Х. - Ако обучението започва същия ден, се подписват веднага. Обикновено
курсовете в „А. А.и“ имат преди това определена насрочена дата. Има предварителен
график за обучение.
СЪДЪТ - Конкретно при К. казахте, че не си спомняте дали Вие сте сключвали трудови
договор, а по принцип има вариант представител и на „А. А.“ да присъства. Той с каква цел
присъства по време на сключване на трудовия договор?
СВ. М. Х. - Присъства, за да подпише документите, които касаят „А. А.“.
СЪДЪТ - В някои случаи подписването на договори - трудови и за обучение с „А. А.“ и „А.
и.“ се сключват едновременно, но не можете да кажете, дали в случая на Калин е било така?
СВ. М.Х. - Да.
АДВ. Г. - Докато върви обучението, К. получавал ли е трудово възнаграждение?
СВ. М. Х. - Да.
АДВ. Г. - Затова, че се обучава?
СВ. М. Х. - Да.
АДВ. Г. - Каква е практиката от месец октомври 2021 г. при набирането на нови служители
в „А. и.“ и какво се случва?
СЪДЪТ - Защо сочите октомври 2021 г.?
АДВ. Г. - Защото тогава е учредено „А. А.“.
СВ. М. Х. - Практиката е следна: Пускаме обява и започваме да правим интервюта,
одобряваме кандидата и започва работа, като за самите условия, разликата (новото, което е
20
при нас) са трудовите договори по чл. 230 КТ. От кога е започнала тази практика в А., не
съм сигурна дали е датата, която Вие цитирате.
АДВ. Г. - В един момент вместо договори за повишаване на квалификация е започнало да се
сключват договори за обучение ли?
АДВ. П. - Какво е това Договор по чл. 230 КТ. Може ли да го обясните, защото явно тук е
фокуса?
СВ. М. Х. - Това е трудов договор по чл. 230 КТ, в който работодателя заплаща обученията,
които преминава служителя, като той се ангажира да работи... Това е моето разбиране.
СЪДЪТ - Няма нужда да отговаряте. Не е коректен въпроса Ви.
АДВ. Г. - Моят въпрос беше: От ноември 2021 г., каква Ви е практиката, когато набирате
нови служители, харесвате ги и при сключването на трудовия договор, казвате, че
сключвате договор за обучение, когато тези лица не притежават качества, които са свързани
с ефективната работа във Вашето предприятие?
СВ. М. Х. - Да, или ако те решат, че не искат да подпишат такъв договор избират място,
където те сами да изкарат обучението.
АДВ. Г. - Вие ли комуникирахте прекратяването на трудов договор на К. Х.?
СВ. М. Х. - Не помня дали аз придвижих прекратяването на трудовия договор на К. Х..
АДВ. Г. - Неговата молба за напускане на ръка ли беше написана?
СВ. М. Х. - Не, беше напечатана.
АДВ. Г. - От кой принтер?
СВ. М.Х. - Не мога да кажа.
АДВ. Г. - Той си донесе молбата напечатана, така ли?
СВ. М. Х. - Да. Донесе молбата в „Човешки ресурси“ напечатана, не е написана на ръка, но
на кой принтер е принтирана, не мога да кажа. Най-вероятно той я е донесъл, предполагам.
Може и да ми е предал на мен молбата, но от 20 и коя година, доста вода е изтекла и не
помня.
АДВ. Г. - Дали имате лични отношения с някой от управителите в дружеството.
СВ. М.Х. - Не, нямам.
АДВ. П. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Г. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. Е. Д..
АДВ. П. - Може ли да кажете в кое дружество работите, на каква длъжност и от кога?
СВ. Е. Д. - Работя в „А.и.“ от 2 години на длъжност специалист „Човешки ресурси“.
АДВ. П. - Към момента когато К. Х. започна работа, работили ли сте в „А. и.“?
21
СВ. Е.Д. - Да, работех в „А. .и.“.
АДВ. П. - Познавате ли К. Х.?
АДВ. П. - Моля Ви да ни разкажете, дали сте присъствали при сключването на трудовия
договор? Интересувал ли се е той от безплатно обучение, предоставено от „А. и.г“? Какъв
разговор се водеше в тази връзка? Какво се обясни от неговите въпроси свързани с
обучението? Той считаше ли, че трябва да се обучава? Имаше ли такава нагласа да се
обучава?
СВ. Е. Д. - Аз участвам в подбора на кандидати, т.е. направила съм селекцията по обявите и
той е бил при мен на интервю за работа.Той е кандидатствал в Джобс.бг по конкретна обява,
след което аз съм направила селекцията и той се яви при мен за интервю за работа. Както
абсолютно всички интервюта, които провеждаме, съвсем подробно съм обяснила, каква е
позицията, какво включва и всички стъпки, които правим при подбор на кандидатите.
СЪДЪТ - Има ли тестове?
СВ. Е. Д. - Има и тестове. Първата част е събеседване, той разказва за себе си, аз му
разказвам за позицията, за работата, до някаква степен и за условията, след което той прави
тест, който е стандартен и се дава на всички кандидати за конкретната позиция.
СЪДЪТ - За всяка позиция тестът различен ли е?
СВ. Е. Д.- Точно така.
АДВ. П. - Този тест квалификационен ли е? Дали ще се справи работата?
СВ. Е. Д. - Да.
АДВ. П. – К. Х. специално какъв резултат даде на теста и той интересуваше ли се от
обучение?
СВ. Е. Д. - Резултатите на К. Х. от теста бяха лоши и не покриваха изискванията, за да може
той да се справи с работата при нас. Да, поинтересува се от обучение, като в тази връзка му
обясних (той всъщност започна работа при нас на стандартен трудов договор), че има
възможност да сключи трудов договор по чл. 234 КТ с договор за повишаване на
квалификацията, като тогава обучението се покрива от „А. и.“ и той се задължава да работи
за нас за определен период от време. Той отказа този вид дългосрочно сътрудничество и на
него му беше предложено съответно, за да може да се развива професионално във фирмата,
че трябва да премине допълнително обучение, за да може да се справи с работата при нас,
като разбира се беше насочен към конкретно обучаваща организация, която е в района на гр.
Пловдив.
СЪДЪТ - Която е?
СВ. Е. Д. - „А. А.“.
СЪДЪТ - Казахте току-що - Той започна при нас на стандартен трудов договор. Как
започна, без да има нужните компетенции да изпълнява функциите за тази работа?
СВ. Е. Д. – Значи, той по принцип има висше техническо образование, което е едно от
22
изискванията за започване на работа при нас. Той не владее програмата SolidWorks и
обучението, което преминава е за тази програма.
СЪДЪТ - А как сключихте с него трудов договор, при положение, че той не владее
SolidWorks, което е задължително, за да работи при Вас и няма необходимите компетенции
да изпълнява задълженията на тази позиция.
СВ. Е. Д. - Пак казвам. Той, за да се развива професионално, беше наясно, че трябва да
премине обучение.
СЪДЪТ - За да се развива професионално, но да започне при Вас без обучение, как се
случи?
СВ. Е. Д. - Чакаме го да се обучи съответно и след това се присъединява към екипа на отдел
„Инженеринг“.
СЪДЪТ - Значи Вие сключвате трудовия договор, след като той приключи с обучението си?
СВ. Е. Д. - Не.
СЪДЪТ - А как?
СВ. Е. Д. - Той започва работа буквално от първия работен ден, подписа трудов договор още
първия работен ден, след което той прекара известен период в монтажа и там съответно
имаше други допълнителни технически знания, които натрупа преди да стартира
обучението.
СЪДЪТ - Казвате: „Той не беше достатъчно компетентен, не владееше SolidWorks и на
теста имаше ужасни резултати“. Как тогава сключихте с него трудов договор, при
положение, че той не отговаря на тези изисквания, не може да си изпълнява задълженията?
СВ. Е. Д. - Беше му направено предложение за работа, което нали той прие.
СЪДЪТ - Правите му предложение, въпреки, че е некомпетентен?
СВ. Е. Д. - Той не е некомпетентен. Той има диплома за инженер.
СЪДЪТ - Разбрах, знам, какви дипломи има, но Вие казахте, че на интервюто се прави тест
за компетенции, конкретно за задълженията, които ще има в А.?.
СВ. Е. Д. - Тестът, който се прави е общ - физика и геометрия и иска да покаже едно по-
базисно ниво на знания.
СЪДЪТ - Преди малко ми казахте друго. Аз Ви попитах за всяка специалност, тестът
конкретен ли е и Ви ми казахте - да. Сега ми казвате, че проверявате общи неща с тези
тестове. Така или иначе и в двата случая ми казахте: „Той имаше изключително лоши
резултати“. Тоест, нямаше нивото на компетентност, за да започне работа, но въпреки това,
въпросът ми е съвсем елементарен - Как човек, който не става за тази работа, Вие сключвате
с него трудов договор и го наемате и той започва да работи от първия ден на сключването
на трудов договор. Как се случва това?
СВ. Е. Д. - Освен аз, на интервюто участва и ръководителя на отдела на интервюто и като
като цяло той решава, той взема крайната оценка, кой да бъде назначен на работа и на кой да
23
се направи предложение за работа. Аз само представям кандидатите пред ръководителя. Във
финалното интервю, което е втора среща. Участва ръководителя на отдел „Човешки
ресурси“ и ръководителя на отдел „Инженеринг“.
СЪДЪТ - Кои са тези лица?
СВ. Е. Д. - Ръководителят на „Човешки ресурси“ е М.Х.(свидетелят, който беше преди
малко), а на отдел „Инженеринг“ – И. М. и К.Я..
СЪДЪТ - Да разбирам, че не можете да ми отговорите на въпроса, който Ви зададох три
пъти, тъй като това не е Вашата преценка, а само представяте кандидатите. Така ли?
СВ. Е. Д. - Решението, на кой да бъде предложена работа се взима общо от ръководителя на
отдел „Човешки ресурси“ от ръководителя на отдел „Инженеринг“. Аз представям
кандидатите.
СЪДЪТ - Тоест, тези лица, които казахте, те са решили, да предложат на Калин Хаджиев
сключване на трудов договор, въпреки тези лоши резултати от теста и че не е компетентен
за длъжността. Какво казахте преди малко - прекара известно време в монтаж?
СВ. Е. Д. - Да, имаше един период да кажем на адаптация, в който трябваше да опознае
нашите машини и това, което правим ние.
СЪДЪТ - Това е след сключване на трудовия договор?
СВ. Е. Д. - Да, след като е започнал работа при нас.
АДВ. П.А - А договорите, които се сключват с „А. А.и“, кой ги сключва и едновременно ли
се сключва това, как се случва това, договарят ли се с „А. А.“?
СВ. Е.Д. - Не мога да кажа, защото аз работа в „А. и.г“ и не съм запозната с договорите в
„А. А.“.
АДВ. П. - Тоест, те не се сключват във Ваше присъствие?
СВ. Е. Д. - Да, не се сключват в мое присъствие.
АДВ. П. - Нямам други въпроси.
АДВ. Г. – К. по коя обява кандидатстваше за работа при Вас?
СВ. Е. Д.- „Инженер дизайнер с безплатно обучение“.
АДВ. Г. - Буквално ли да разбираме обявата или има нещо друго, т.е. след като се предлага
безплатно обучение?
СЪДЪТ - Безплатно ли е то?
СВ. Е. Д. - На интервюто му е обяснено, че ако той иска да сключи договор по чл. 234 КТ -
договор за повишаване на квалификацията, той трябва да се ангажира за определен период
от време и тогава „Айгер инженеринг“ поема обучението и е безплатно, да, но той не
подписа такъв договор с „А. и.“.
АДВ. Г.А - Вие ли изготвихте документите и присъствахте при подписването на трудовия
договор?
24
СВ. Е. Д. - Не, не ги изготвям аз и не присъствам при подписване на трудовите договори
конкретно. Отдел „Финанси“ изготвя трудовите договори.
АДВ. Г.А - Кой представлява работодателя при подписването?
СВ. Е. Д. - Не мога сега точно да си спомня дали аз съм присъствала в деня на започване на
работа.
АДВ. Г.А - Говоря за подписването.
СВ. Е. Д. - За подписването - това е деня, когато започва работа и подписва и трудовия
договор. При мен, в мое присъствие, той е подписал Предложение за работа.
СЪДЪТ - А трудовия договор?
СВ. Е. Д. - Трудовият договор се дава в първия работен ден и в момента нямам спомен дали
аз или ръководителят на „Човешки ресурси“ е присъствал. В смисъл, може аз да съм ги
занесла документите, но той реално е имал достатъчно време, да ги прочете, да ги разгледа и
да ги подпише.
АДВ. П.А. - А кой се подписа за работодател?
АДВ. Г.А. - Не ми беше това въпроса.
СВ. Е. Д. - Ръководителят на отдел „Човешки ресурси“ подписва договорите.
СЪДЪТ - Не си спомняте, дали сте присъствали при сключването на трудовия договор на
К.?
СВ. Е.Д. - Да. В деня, в който нямам спомен, дали аз съм занесла документите или някоя от
колегите от „Човешки ресурси“. Не си спомням.
АДВ. Г.- Тоест, ако той е имал въпроси, четейки договора, не ги е задавал на Вас, но не си
спомняте или си спомняте? Кой коментира клаузите на договорите с него?
СВ. Е. Д. - Наистина, нямам спомен, но винаги когато има въпроси - ръководителя на отдел
човешки ресурси.
СЪДЪТ - Преди малко казахте, че сте му разяснили различните възможности за обучение?
СВ. Е. Д. - Да, но това е преди сключването на договорите, по време на интервюто.
СЪДЪТ - По време на интервюто ли той казва, какъв вид договор иска да сключи - дали по
чл. 234 КТ, дали по чл. 230 КТ, дали обикновен трудов договор? По време на интервюто ли
се решава този въпрос?
СВ. Е. Д. - Да, като цяло на това финално интервю се решава, какъв вид договор желае да
сключи. На интервюто му се представя в писмен вид предложение за работа, в което е
упоменато от една страна това, което ние предлагаме като работодател, а от друга -
ангажиментите, които той приема като служител. Това е предложение! Прочита го и ако има
въпроси на момента. Ние сме насреща и му отговаряме. Дори в повечето случаи влиза и
ръководителя на отдел Инженеринг, и ако има въпроси, може да зададе и към него.
СЪДЪТ - И на база това писмени предложение на последното интервю се подготвя
25
конкретния трудов договор, който подписва в първия работен ден, когато дойде на работа
така ли?
СВ. Е. Д. - Точно така.
АДВ. Г. - Бихте ли казали, тестовете, които правите - входящите, за да установите
компетентността на лицата, които искат да постъпят при Вас на работа, съдържа ли въпроси,
касаещи SolidWorks?
СВ. Е. Д. - Не. Тестът, който той е правил е тест „Физика и геометрия“.
АДВ. Г. - А как установихте, че той не владее SolidWorks и трябва да премине през
обучение.
СВ. Е. Д. - Това беше коментирано още на второто интервю с ръководителя на отдел
„Инженеринг“. Той също задава технически въпроси, обсъждат нещата.
СЪДЪТ - Тоест това решение може да го вземете и на база отговорите на кандидата за
работа?
СВ. Е. Д.А - Да.
АДВ. Г. - По време на обучението си, той получавал ли е трудово възнаграждение?
СВ. Е. Д. - Да разбира се, че е получавал трудово възнаграждение.
АДВ. Г. - Защо да се разбира?
СВ. Е.Д. - Защото при сключването на трудовия договор, има заплата, която е фиксирана.
СЪДЪТ - Тоест, той започва да престира работна сила и да получава срещу нея трудово
възнаграждение в деня на подписване на трудовия договор преди още да е приключило
неговото обучение. Обучават го в другата „А. А…“ и през това време той си получава
заплата. Той работи ли, престира ли работна сила от първия ден на договора?
СВ. Е. Д.А - Точно така. Да, работи от първия ден на договора. Полага труд и получава
заплата.
АДВ. Г.А - Какво работи той? Какъв труд е полагал?
СВ. Е. Д. - Бил е в период на обучение. Както казах прекара известно време в монтажа,
опозна машините и там също е имал дейности, които е извършвал.
СЪДЪТ - Тоест, едновременно се е обучавал и е работел.
СВ. Е. Д. - Да.
АДВ. Г.А - Колко време като часове е продължило обучението.
СВ. Е. Д.А - Не съм запозната, колко време е продължило обучението му, тъй като е в „А.
А.“.
АДВ. Г.А - Иначе 8 часа от момента на сключване на трудовия договор е работил в
производствени помещения на Вашия работодател на „Айгер инженеринг“.
СВ. Е.Д. - Да.
26
АДВ. Г. - Без знанията за SolidWorks? Какво работеше?
СВ. Е. ДА. - Работеше по задачи, които са от ръководителя на отдел „инженеринг“. Не съм
запозната в детайли, тъй като моята дейност опира в процеса по подбор на кандидати.
АДВ. Г. - Тоест Вие знаете ли дали е работил или не е работил, след като Вашите знания и
задължения приключват с подбора на кандидати и знания.
СЪДЪТ - Адв. Г., преди малко свидетелят отговори на този въпрос, че е започнал работа от
първия ден на сключването на договора.
АДВ. Г. - Бихте ли казали, колко време той работи, след като приключи обучението му?
СВ. Е. Д. – К. работи доколкото помня от ноември 2021 г. до март 2022 г., като точно не
мога да каза по дати.
АДВ. Г. - За този период от ноември 2021 г. до март 2022 г., колко време се обучаваше.
СВ. Е. Д. - В този период като месеци не мога да кажа, колко време по месеци тече
обучението в „А. А.“.
АДВ. Г. - А след това започна ли да работи в производствените помещения?
СВ. Е. Д. - Да, мисля, че той беше в екипа на отдел „Инженеринг“.
АДВ. Г. - Знаете ли, как се прекрати трудовият му договор?
СВ. Е.Д. - Доколкото си спомням трудовият му договор е прекратен по взаимно съгласие, но
аз не участвам в процеса на прекратяването. Има друг човек, който отговаря за тези
дейности.
СЪДЪТ - Всички свидетели казаха, че не участват в процесите на прекратяване. Кой тогава
участва?
АДВ. П. - В тези процеси Д. ли участва.
СВ. Е. Д. - Това е Д. Ш., която работи в отдел „Човешки ресурси“ в „А. и.г“ и е присъствала
при прекратяване на трудовия договор.
АДВ. Г. - Знаете ли, къде се намират помещенията на „А. А.“?
СВ. Е. Д. - „А. А. е в сградата на „А. и.“, но не знам, каква е връзката между двете фирми,
чисто съдебно.
СЪДЪТ - Тоест двете фирми си имат отделно счетоводство и администрация?
СВ. Е. Д. - Да, точно това искам да кажа.
АДВ. Г. - Казахте, че Вашият фокус на работа е при подбора на кадрите. Кажете, каква е
практиката в „А. и.“. Сключват ли се едновременно в едно помещение трудови договори с
няколко лица едновременно?
СВ. Е. Д. - Аз казах, че моят фокус е в подбора на кадри, представянето пред
ръководителите и след това в момента нямам спомен, дали съм участвала, нямаме такава
практика в едно общо помещение, да сключваме няколко трудови договора.
АДВ. Г. - Каква е практиката на дружеството?
27
СВ. Е. Д. - Това, което знам е, че всеки е настанен в отделна стая, но аз в момента не водя
подписването на трудови договори.
СЪДЪТ - Имате ли някаква информация, как е преминало обучението на К. Х.?
СВ. Е. Д. - Честно казано, нямам информация, как е преминало обучението на К. в „А. А.“.
СЪДЪТ - Интересите Ви към служителите е до момента на сключването на трудовия
договор, така ли е?
СВ. Е. Д. - Да.
СЪДЪТ - Интересувате ли се от съдбата на служителите, как се развиват, как е минало
обучението, какво се случва с тях в „А. А.“, защото аз доколкото знам, човешки ресурси се
занимават и с такива процеси?
СВ. Е.Д. - Да, интересувам се, но до степента, те да си вършат работа в „А. и.“. Конкретно
не съм се интересувала, как е преминало обучението му в „А. А.“.
СЪДЪТ - Когато К. Х. постъпи на работа, имаше ли и други лица, с които по едно и също
време постъпват на работа? Да са обучавани по едно и също време и са постъпили на работа
заедно.
рамките на около месец има такива хора.
СЪДЪТ - Като бройка, приблизително, колко са, спомняте ли са, колко са през неговия
период?
СВ. Е. Д. - Приблизително 4-5 човека, но това може да са хора на други позиции, защото
нямаме само един подбор, имаме и други позиции - оператори, административни
сътрудници, търговци.
СЪДЪТ - Вие сте специалист „Човешки ресурси“, тъй като Вие се занимавате по-скоро с
подбора на кадрите, но все пак да Ви попитам, имате ли някакви данни, наблюдения от
хората, които Вие откривате като годни да започнат работа в „А. и.г“, каква част от тях се
налага да се обучават? Голяма част ли се обучават, или има и немалка част, които директно
започват работа в дружеството „А. и.“?
СВ. Е. Д. - Тъй като аз работя не само по подбора на инженери, но и по други подбори, мога
да кажа, че е 50 на 50%. Има голяма част, за които не е наложително да се обучават. Има и
такива, които е наложително да се обучават.
СЪДЪТ - А за инженерните специалности?
СВ. Е.Д. - По инженерните специалности, може би 80% от тях имат нужда от обучение.
СЪДЪТ - Но има 20%, които са достатъчно компетентни за да могат веднага да започнат
работа?.
СВ. Е. Д. - Да, има и такива хора, които са назначени.
АДВ. Г. - Прекратяването на трудовите договори, изготвянето на документите и връчването
им, от кого се извършва?
28
СВ. Е. Д. - От ръководител отдел „Човешки ресурси“ М. Х. или от Д. Ш..
АДВ. Г. - От никой друг не го върши това?
СВ. Е. Д. - Да, в смисъл не го върша аз.
АДВ. П. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Г. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.
АДВ. П. - Няма да искам очни ставки, тъй като свидетеля отговори „А. и.“. Представям и
моля да приемете отговор на искова молба, относно подадена от св. А. С., за доказване на
обстоятелствата, че абсолютно по идентични процедури с настоящия ответник - защитни
позиции, така, че очевидна е заинтересоваността на единия свидетел.
По отношение на свидетеля А. К., аз имам няколко искания във връзка с него, а по
отношение също така на св. С., ще Ви помоля, като трето лице, той да бъде задължен да
представи трудовия си договор с „А. и.“ с цел установяване истинността на неговите
показания, а именно в частта, в която се твърди, че по трудов договор е поел ангажимент, да
работи при работодателя в продължение 3 години, като нашите твърдения са, че в тази
насока свидетелят лъже, а именно, че такова задължение не е договорено. Ако това трето,
неучастващо по делото трети лице не представи трудовият си договор, ще го представим от
„А. и.“, ние.
Ще моля да се задължите „А. и.“, да издадат документ, от който да е видно, дали
служителите Д. М. и П. К. са техни служители към датата, на която се твърди да е
извършено обучението. Моето твърдение е, че те не са служители, а са служители на
обучаваща организация „А. А.“. Те са преподаватели от „А. А.“. Значението на тези
доказателства е с оглед преценката на достоверността на показанията на двамата свидетели
– А. К. и А. С., тъй като те твърдят обстоятелства, или на които не са присъствали, или
техните свидетелски показания са по-скоро догадки и предположения, но не и достоверна
информация, каквато свидетелят е длъжен да даде, ако знае такава.
Също така намирам, че ще следва да се разпитат като свидетели И. И. - ръководител в отдел
„Инженеринг“ и Д. Ш. - ръководител, отдел „Човешки ресурси“ - и двамата в „А. и.“,
относно обстоятелството по сключване на въпросния договор с К. Х..
АДВ. Г. - Възразявам срещу приемането на представеното писмено доказателство - Отговор
на исковата молба, защото, както и сам свидетелят заяви, същият има идентичен случай,
който е подсъден на РС – К.. Това обстоятелство не се спори, така че не е необходимо да
бъде установявано, с каквито и да е доказателства в процеса. Освен това достоверността на
неговите показания, съдът ще обсъди, ведно с всички доказателства, които са събрани по
делото, както и разпоредбата на ГПК - случаите на родство и дела на свидетеля със
страните.
Относно обстоятелството, дали двамата преподаватели са служители на „А. и.“ или на „А.
А.“, считам, че също не следва да бъде установявано с нови писмени доказателства по две
29
съображения. Първото е, че в кориците на делото, в миналото с.з., колегата представи
списък със служителите на „А. А.“, така, че ако тези лица са служители на „А. А.“, те трябва
да фигурират в списъка и освен това, субективното възприятие на свидетеля, за това, чий
служител е преподавателят му, е вероятно изградено на база негова оценка на
обстоятелствата или на факта, че определеното лице твърди, че е работило цял живот за „А.
и.“ и като цяло, не може с тези доказателства да се опровергае достоверността на
свидетелските показания. Дори и погрешно да е възприето, дали е, или не е служител, това
няма отношение.
Новите свидетели, по същия начин, считам, че не следва да бъдат допускани до разпит,
защото Д. Ш. не е присъствала при сключването на трудовия договор, нито при
прекратяването му. Трудовият договор е сключен в присъствието на Е. Д., затова ще искам
очна ставка, защото в залата са били – К. Х., Е. Д..
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. - При подписването на договора ми беше само Е. Д.. И.И. не е бил
там. Аз не съм го виждал.
АДВ. Г. - А при прекратяването на трудовия договор е била М. Х. - първият свидетел.
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. - Тя беше, която ме извика за пет минути. Когато влязох в стаята бяха
К. Я. и тя. Имаше документ на масата, в който пишеше „по взаимно съгласие“ да прекратим
трудовите си взаимоотношения, но този документ не е изготвен от мен.
АДВ. Г. - Така че, моето искане, г-жо съдия е, на осн. чл.174 ГПК, да направим очна ставка,
както м/у К. Х. и Е. и М., така и между другите свидетели и въпросните две лица, защото те
са присъствали, както при сключването на договорите едновременно за всяко едно от
лицата, така и при прекратяването от М., защото само М. е прекратявала договорите и на
тримата и Е. ги е сключвала.
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. - На мен в деня на приключване, Д.Ш. беше там, но не беше тя
човека, който ме извика за 5 мин да подпиша документ по взаимно съгласие. Там бяха К.Я.и
М.Х. - Началник отдел. При сключването на договора с „А.и.нг“ беше само Е.. Договорите
ми бяха поднесени от Е.. Не съм сигурен дали договорите са били заедно с „А. А.“. Е. ми
даде договора. Излезе от стаята и ми даде време да прочета всичко. Договорът беше общ -
един комплект документи, които да прочета и да подпиша после. В този комплект като цяло
имаше длъжността, в какво се състои и т.н. Попита, дали съм прочел договор и когато се
стигна до сумата по договора за обучение, който също беше заедно и попитах Е. за сумата от
2500 евро, трябва ли да я плащам, каза „Не“ и че ще ми обясни, че когато направя 3 години
работа при тях, „А.и.г“ ще ми преведат тази сума и аз трябва да я преведа към „А. А.“.
АДВ. П. - Противопоставям се на искането за очна ставка между ответника и свидетеля,
както и между Е. и А.К. и А.С.. Трябва да се има предвид, че предложението за прекратяване
на трудовото правоотношение, опровергаването на това съдържание има забрана по чл. 164
КТ, те се опитват да опровергаят съдържание със свидетелски показания. Винаги когато се
заобикаля чл. 164 КТ се постъпва по този начин.
СЪДЪТ, като съобрази направените от страните искания и становищата изразени от тях,
30
намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото отговор на искова молба,
предоставен от А. С. - свидетел по настоящото производство, следва, на осн. чл.192 ГПК, да
бъде задължено „А. и.“ ООД, да представи трудов договор, сключен с А. А. С...
Основателно е искането за задължаване на същото дружество, да представи информация и
съответно документ, който да удостоверява относно факта, дали Д. М. и П. К. са служители
на дружеството към 01.11.2021 г. до 31.03.2022 г.
Съдът също така намира, че е основателно искането за провеждане на разпит на И. И. -
началник отдел „Инженеринг“ в „А. и. ООД, както и на Д. Ш. - служител в отдел „Човешки
ресурси“ към „А. и.“ ООД, доколкото с показанията на тези свидетели са в състояние да
допринесат факти и обстоятелства по предмета на делото за изясняване на обективната
истина.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото отговор на исковата молба, подадена от А.
А. С. по гр.д. № 2518/2022 г., по описа на РС – К.
ИЗИСКВА на осн. чл.192 ГПК от „А. .И., ООД в едноседмичен срок от съобщението, да
представят с писмена молба по делото: 1. Заверено копие на трудов договор, сключен с
Александър Александров Семов и 2. Информация, респективно документ, удостоверяващ,
дали Д. М. и П. К. са служители на дружеството към 01.11.2021 г. до 31.03.2022 г.
ПО ИСКАНИЯТА на адв. Г. за поставяне на посочените от нея лица в очна ставка, съдът
ще се произнесе в закрито заседание.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваването на свидетелите Д. П. Ш. и И. А. . които
да се призоват, чрез работодателя „А. и.“ ООД.
ЗА СЪБИРАНЕ на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.07.2023 г. от 11,00 часа, за която дата страните
уведомени. Да се призоват посочените свидетели.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,10 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______________________
Секретар: _______________________
31