№ 2133
гр. Варна, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100101213 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.96, ал.2 СК вр. чл.82, ал.2 СК и чл.97
СК, и е с правно основание чл.101 СК.
Образувано е по молба на АЛБ. Д. Н., ЕГН********** и на Т. ХР. Н.,
ЕГН**********, двамата с адрес по делото гр.Девня, ул. ....... за допускане на
пълно осиновяване на детето А Т Н., родено на .......... в гр. Варна, като
молителите са баба и дядо на детето, а майката се сочи да е декларирала
съгласието си.
Молбата е обоснована с твърденията, че молителите са баба и дядо на
детето А, което е родено от дъщерята на молителите Г.Н. през 2016г. Малко
след раждането, което настъпило в седми месец от бременността, близначето
на А починало, а А била в сезиозно здравословно състояние, с вродена
малоформация на централната нервна система и главния мозък –
хидроцефалия. Нуждата от постоянна медицинска помощ и надзор
мотивирали настаняване на момичето в дом за медико-социални във Варна за
около 16 месеца, през които на детето била направена и операция на клапа на
главата. През този период молителите редовно посещавали момичето и го
вземали у дома за празниците и уикендите, а след въпросните месеци
прибрали А. Околко година след това майката и бабата и дядото гледали
съвместно момичето, но когато то било на около две години и половина
майката Г.Н. заминала за Германия, устроила се там, намерила партньор и
родила друго дете, като напълно се дистанцирала и дезинтересирала от
дъщеря й А, с която престанала да общувала. Така всички грижи за момичето
били поети от молителите, които адаптирали живота си съобразно
специфичните нужди на момичето.
Твърди се още, че предвид заболяванията й А има нужда от трайни
лечение, изследвания и вероятно бъдеща операция на клапа на главата, нищо
от което не може да се случи, защото майката е дезинтересирана от дъщеря
1
си и отказва да съдейства на молителите дори при нужда. Молителите
твърдят, че полагат всички ежедневни и специфични грижи за А с обич и
загриженост, че между тях е формирана дълбока емоционална връзка, като
родител – дете, но пълният отказ на майката от съдействие препятства
взъможността да бъдат охранени пълноценно интересите на момичето. Дори
въпреки опити и молби на бабата и дядото да възстановят отношенията
между дъщеря им и внучка им, не е бил постигнат никакъв ефект, за което
вероятно допринесли и заболяванията и състоянието на момичето. Сочат, че в
крайна сметка майката ги е помолила да осиновят А, за което изпратила и
лично подписана и заверена пред Консулската служба на Република България
в Република Германия декларация – съгласие. Твръдят, че единствената
причина за настоящото производство са категоричните откази на майката, с
думи и действия, да се погрижи за дъщеря си, както и отговорността
молителите да осигурят на внучка си необходимите здравословни грижи,
подходящо възпитание и пълноценен живот.
Твърди се още наличието на всички изисквания на СК, липсата на
пречки по СК, липсата на каквито и да е отношения на детето с биологичния
родител, припознаването от детето на молителите като майка и баща. Твърди
се и че те разполагат с нужните качества и условия да бъдат родители, като
полагат и пълноценни родителски грижи досега. Тази житейска семейна
общност се моли да бъде и формално възприета с осиновяването на детето, с
оглед защитата на интересите на детето.
По допустимостта: При разрешението по т.2 от Тълкувателно Решение
от 14.11.2016г., постановено по Тълкувателно Дело №1/2015г., ОСГК на ВКС,
така подадена молбата се явява процесуално допустима.
По доказване: Съдът указва на молителите, че следва да докажат всички
предвидени в чл.77 и следващите от СК условия за допускане на осиновяване;
липсата на която и да било от предвидените в същите разпоредби пречки за
допускане на осиновяване; както твърдяните обстоятелства относно правните
и житейски необходимите качества да бъде родител спрямо детето. В случая
те следва да докажат и изричното и в надлежна форма съгласие на
биологичния родител за осиновяването на детето му.
По процедурата: По арг. от чл.97, ал.1, изр.2 и 3 СК следва по делото да
бъдат конституирани като контролиращи страни ДСП – Девня и ОП – Варна.
Молителите следва да бъдат задължени да се явят лично пред съда.
По арг. от чл.82, ал.2 СК вр. чл.91, ал.1 СК конституиране на
родителите на детето не се следва, в т.ч. и с оглед представената декларация-
съгласие.
По арг. от чл.90, ал.1 СК вр. чл.15, ал.2 ЗЗДт изслушване на детето не се
следва, с оглед че същото е под 10-годишна възраст. Допълнителен аргумент
е недоброто здравословно състояние на детето.
2
По доказателствата: Представените писмени такива до момента следва
да бъдат допуснати до прилагане по делото.
Свидетелски показания по принцип не са изискуеми, с оглед формално
– документалния характер на производството по осиновяване, а също и с
оглед служебното за съда задължение за изискване на социален доклад от
ДСП. Но с оглед спецификата на случая и отправеното изрично искане няма
пречка да се допуснат гласни доказателства, но чрез един свидетел при режим
на водене.
Предвид задължителната документална проверка и преценка от ДСП,
следва да бъде задължена контролиращата страна да изготви и представи, в
срок до деня преди о.с.з. по делото, пълен социален доклад по случая.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на молителя и всички страни.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 16.06.2022г. от 11.40часа , за които дата и час да се
призоват молителя, контролиращите и заинтересованите страни, с препис от
настоящото определение; а контролиращи и заинтересовани страни с препис
и от молбата.
Отделно и за бързина страните да се призоват и по телефона.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото в о.с.з. при „закрити
врата“, на осн. чл.97, ал.1 СК.
ЗАДЪЛЖАВА молителите да се явят лично в о.с.з.
КОНСТИТУИРА в качеството на контролиращи страни в процеса:
ДСП – Девня и Окръжна прокуратура – Варна.
* ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ , като писмени доказателства по делото,
представените със сезиралата съда молба документи.
* НЕ ДОПУСКА изслушване на детето, на осн. чл.15, ал.1 и ал.2
ЗЗДт.
* ЗАДЪЛЖАВА ДСП – Девня да изготви и да представи, в срок до
о.с.з. по делото, пълен социален доклад по случая.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителите да водят в о.с.з. един свидетел
3
за изясняване състоянието на детето и отношенията му с биологичните
родители и с молителите по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4