№ 123
гр. Враца, 11.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20211420200644 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на „Компас 2013” ЕООД
гр.Враца, представлявано от управителя **** против Наказателно постановление №
26-0000387 от 09.06.2021 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна
администрация” гр.Враца, с което за нарушение на чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба №
37/02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и
условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание чл.178,
ал.1, т.6, пр.2 от Закона за движение по пътищата, на дружеството е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000.00 лева.
Жалбоподателят оспорва НП и сочи доводи, че същото е
незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушаване на
административнопроцесуалните правила и материалния закон. Твърди се, че НП е
издадено въз основа на незаконосъобразен АУАН. Поддържа се, че АУАН е съставен
само от един свидетел. Поддържа се, че в чл.2, пар.1 и 5 от Регламент 2021/267 на
Европейския парламент и на Съвета от 16.02.2021 г. са удължени сроковете на
валидност на удостоверения, свидетелства и разрешителни, които изтичат в периода
01.09.2020 г. и 30.06.2021 г. и същите се считат за удължени за срок от 10 месеца.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните
по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено
от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано на 09.06.2021 г.
със съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия А-2020
№ 282495 за това, че при извършена проверка на фирма „Компас 2013“ ЕООД,
притежаваща разрешение №3658 за извършване на обучение на кандидати за
1
придобиване на правоспособност за управление на МПС на територията на област
Враца е констатирано, че управителят **** е допуснал да бъде извършено обучение от
преподавател – инструктор по обучение на водачи на МПС – ****, който не е
преминал периодично обучение за преподавател по реда на чл.152, ал.20 и ал.21 от
ЗДвП, като същият е провел обучение на кандидат за придобиване на категория „В“
**** за периода 23.02.2021 г. – 07.05.2021 г., видно от учебен картон на кандидатката и
копие от удостоверение за професионална квалификация №678 от 14.04.2016 г.
Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.24а, ал.1,
т.2, б.”в” от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. Актът е
съставен в присъствието на един свидетел, подписан е от представител на нарушителя
с вписано възражение, че съгласно Регламент 2020/698 на ЕС сроковете за валидност
на удостоверенията са удължени във връзка с удължаващата криза от Covid-19.
В законоустановения тридневен срок жалбоподателят е подал писмено
възражение вх.№ 52- 00-13-5177/04.06.2021 г. срещу така съставения му АУАН.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение,
при идентично с АУАН описание на фактическата обстановка, наказващият орган е
издал атакуваното Наказателно постановление № 26-0000387 от 09.06.2021 г., издадено
от Директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Враца, с което за нарушение на
чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС за условията и реда за
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното
обучение, на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.2 от Закона за движение по пътищата на
дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер
на 2000.00 лева.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя – Ю.Ф. и свидетеля по
АУАН – К.К.. Съдът кредитира показанията на посочените свидетелите, доколкото
същите се припокриват с изложеното в АУАН и кореспондират един спрямо друг.
По делото са приети следните писмени доказателства: АУАН Серия А-2020
№ 282495; Възражение вх. №52-00-13-5177/04.06.21 г.; Наказателно постановление №
26-0000387 от 09.06.2021 г., издадено от Директора на РД „Автомобилна
администрация” гр.Враца; Заповед №РД-08-30 от 24.02.2020 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията; Заповед №РД-12-
1111/18.02.2015 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“ Враца, копия на
Констативни протоколи от извършени комплексни проверки на дружеството-
жалбоподател от 06.10.2020 г., от 07.12.2020 г. и от 02.06.2021 г.; учебен картон на
кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория „В”
№3891133/22.02.2021 г. на ****; удостоверение за професионална квалификация рег.
№678/14.04.2016 г. на ****; удостоверение за професионална квалификация рег.
№260/04.06.2021 г. на ****.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата против атакуваното НП е депозирана от легитимна страна, в
предвидения от законодателя преклузивен седмодневен срок и срещу наказателно
постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално
2
допустима и следва да се разгледа по същество.
Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвПр овластяват
длъжностните лица от ИА „Автомобилна администрация” да съставят актове за
констатираните при извършените от тях проверки административни нарушения. В
случая актът е съставен от инспектор при ОО „Автомобилна администрация”-
гр.Враца, т.е. от длъжностно лице от ресорната агенция с нужната материална
компетентност. В приложената по делото заповед №РД-08-30/24.02.2020 г.
Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията е приел, че
право да издават наказателни постановления за установени нарушения на регламенти
на ЕС, ЗАвП, ЗДвП и подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях,
имат директорите на регионалните дирекции „Автомобилна администрация”, какъвто
именно се явява наказващият орган по настоящото производство. Следователно,
АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентните органи.
Разглеждайки административнонаказателната преписка и осъществявайки
проверка за правилното приложение на материалния и процесуалния закон, настоящата
инстанция констатира, че при издаването на АУАН и НП не са допуснати нарушения
на процесуалните правила и на материалния закон от категорията на съществените и
неотстранимите.
Не може да бъде споделено възражението на жалбоподателя за съставяне
на АУАН в присъствието на само един свидетел. Съдът намира, че според чл.40 ал.1
ЗАНН, актът се съставя “в присъствието на нарушителя и свидетелите”, а чл.42 т.7
въвежда изискване да бъдат посочени съответни индивидуализиращи признаци на
свидетелите. Използваното от законодателя множествено число на съществителното
“свидетел” в тези и други случаи в ЗАНН не води обезателно до извода, че свидетелите
по съставяне на АУАН трябва да са като минимум двама. По този въпрос в практиката
и теорията са застъпени противоречиви становища, но следва да бъде отбелязано, че
според чл.43 ал.1 ЗАНН, актът се подписва от съставителя и “поне от един от
свидетелите, посочени в него” – законодателно решение, което на практика елиминира
практическия характер на коментираната колизия, доколкото и подписът само на един
свидетел обуславя годността на съставения АУАН.
От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се
установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата 02.06.2021 г. е
извършена комплексна проверка на фирма „КОМПАС 2013” ЕООД гр.Враца,
притежаваща разрешение за обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС. Според цитираната за нарушена разпоредба
на чл.24, ал.1, т.2 б. „в“ лицата, получили разрешение за теоретично и практическо
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
са длъжни да не допускат извършването на обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС преподавател, който не отговаря на
изискванията, определени в чл. 12 и 13.
Административно-наказващият орган е наложил на нарушителя за
визираното нарушение имуществена санкция на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.2 от
ЗДвП, съгласно която разпоредба, който нарушава установените с нормативен акт
предписания във връзка със състоянието на материалната база и с изпълнението на
учебните програми в учебните форми за подготовка на водачи на моторни превозни
средства, получили разрешение по реда на чл. 152, ал. 3, се наказва с глоба в размер от
2000 до 7000 лева. Изхождайки от описанието на нарушението, както в АУАН, така и в
НП, съдът намира, че същото съответства на фактическия състав на нарушението по
3
чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от Наредба 37/02.08.2002 г. на МТС. Както в АУАН, така и в НП
е налице описание на формата на изпълнителното деяние на цитираната за нарушена
разпоредба. Законодателят е предвидил отговорност за нарушение, осъществено
посредством изпълнителното деяние „допускане извършване на обучение” на
кандидати за придобиване на правоспособност за МПС с преподавател, който не
отговаря на нормативно определени изисквания. В обстоятелствената част на АУАН и
НП е налице описание именно на това нарушение, извършено от дружеството-
жалбоподател - допускане извършването на обучение на лице за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от преподавател, който към момента на
провеждане на обучението не е отговарял на изискванията за периодично обучение по
реда на чл.152, ал.20 и ал.21 от ЗДвП. Съгласно чл.13, ал.2 от Наредба 37/02.08.2002 г.
на МТС преподавателите подлежат на периодично обучение за усъвършенстване на
познанията им с продължителност не по-малка от 32 учебни часа на всеки 4 години от
придобиването на съответната професионална квалификация, а съгласно чл.13, ал.1,
т.4 от цитираната Наредба преподавателят по теоретично и/или практическо обучение
следва да е преминал съответното периодично обучение.
Инструкторът по обучение Любомир Бончев притежава удостоверение за
професионална квалификация рег. №678/14.04.2016 г. със законов срок на валидност 4
години – до 14.04.2020 г., а извършената проверка на дружеството-жалбоподателят,
към което работи съответният инструктор, е извършена на 02.06.2021 г., поради което
инструкторът Бончев към датата на проверката не е имал валидно удостоверение за
периодично обучение.
Изложените от жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание
доводи, съдът приема за неоснователни. Удължените сроковете, посочени в Регламент
ЕС 2020/698 за завършване на продължаващо обучение от притежателя на
удостоверението за професионална квалификация касаят само тези срокове, които ще
изтекат в периода 01.09.2020 г. - 30.06.2021г., какъвто не е настоящият случай, тъй
като удостоверението за професионална квалификация на преподавателя Любомир
Бончев е изтекло още на 14.04.2020 г., а не в периода 01.09.2020 г.-30.06.2021 г.
По отношение възражението относно констатациите за липса на нарушение
по т.1.1.1., отразени в констативните протоколи от 06.10.2020 г и от 07.12.2020 г.
съдът приема, че към датата на тези проверки не е било констатирано нарушение,
свързано с провеждане на обучение на кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от преподавател без проведено периодично обучение и същите
проверки не са обект на контрол от съда.
Предвид всичко гореизложено съдът намира въззивната жалба за
неоснователна и като такава същата не следва да бъде уважена, а атакуваното НП
следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000387 от
09.06.2021г., издадено от Директора на РД „Автомобилна администрация” гр.Враца, с
което на „КОМПАС 2013” ЕООД гр.Враца, за нарушение на чл.24а, ал.1, т.2, б.”в” от
Наредба № 37/02.08.2002 г. на МТС, на основание чл.178, ал.1, т.6, пр.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
4
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд-гр.Враца в
14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5