Р Е
Ш Е Н И Е
№
……………/….…………….. гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, първо отделение, четиринадесети състав, в публично съдебно
заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесети година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
при секретаря Н.З. изслуша докладваното от съдията адм. д. № 4557 по описа за
2011 год.
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Глава ..... на
Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл.54, ал.2 от Закона за
кадастъра и имотния регистър.
Образувано е по жалба на Е.Т.С. и В.Г.Т.,***, чрез адв.Н.Т.,***
против Заповед № КД 14-03-2644 от 18.10.2011 година на Началника на Служба по
геодезия, картография и кадастър гр.Варна, в частта й, с която е одобрено
изменение в кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Варна, ЕКАТТЕ 10135,
община Варна, одобрена със Заповед № РД-18-73 от 23.06.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК, по отношение титуляра на собственост на
поземлен имот с идентификатор 10135.5404.**** с площ от 1045 кв.м.
В жалбата се твърди, че с Решение № 510 от 27.05.1998 година на
Поземлена комисия Варна в полза на Е.С. и В.Г., като наследници на Т.Б.Т. е
признато правото на възстановяване на имот - лозе с площ от 2.981 дка в
местн."Боровец", представляващо
имот № **** по плана на стари реални граници, включващ части от имоти ***, *** и ***, съответно
обхващащ имоти № ***, ***, **** и ****
от комбинирания план. Влезлият в сила План на новообразувани имоти отрежда на
жалбоподателите новообразувани имоти ПИ **** и ПИ ****, които съответстват на
възстановените им права. С това отреждане е съобразена и кадастралната карта,
като имот с идентификатор 1135.5404.****, целият с площ от 1045 кв.м. е отреден
за наследниците на Т.Б.Т.. При изготвяне на разписните листи и таблиците за
изчисляване на дължимото обезщетение е допусната грешка, като всички отредени
за жалбоподателите имоти съгласно решението на поземлената комисия, са записани
като такива с неидентифициран собственик. Службата по геодезия, картография и
кадастър отказва да се съобрази с Решение № 510/1998 година и да запише имот №****
по помощния план на собствеността преди коопериране на земеделието като
собственост на жалбоподателите въпреки направеното от тях искане за поправка на
очевидна фактическа грешка в плана. Влезлият в сила План на новообразувани
имоти има ролята на кадастрална основа, при което кадастралната карта не следва
да бъде изменяна преди да бъде поправена допуснатата в плана на новообразувани
имоти грешка, предвид разпоредбата на чл.27, ал.2, т.3 от АПК.
Допуснатото с оспорената заповед изменение на кадастралната карта е извършено в нарушение на разпоредбата на чл.53, ал.3 от ЗКИР, изискваща съставянето на акт за установяване на непълноти и грешки, подписан от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. При изрично изявление от страна на жалбоподателите, че не оспорват правата на заинтересованото лице върху 600 кв.м. ид.ч. от имот №****, като твърдят наличие на техническа възможност за това, претендират образуване за тях на имот от разликата над 600 кв.м. до пълната площ на имота от 1045 кв.м. Оспорват отреждането на имота в полза на В.Г.К. чрез изменение на кадастралната карта без наличие на отреждане на имота с Плана на новообразувани имоти. Искането е обжалваната заповед да бъде отменена.
Ответната страна, Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър Варна, не е изразил становище по жалбата.
Конституираният като заинтересувана страна В.Г.К. чрез процесуален представител оспорва жалбата по съображения за издаване на обжалваната заповед при спазване на процесуалните правила и материалния закон.
Съдът, преценявайки събраните доказателства предвид основанията за оспорване, заявени с жалбата и в изпълнение на вменените му с разпоредбата на чл.168 от АПК задължения за преценка на наличието на основанията за отмяна по чл.146 от АПК, приема следното:
Със Заповед № КД 14-03-2644 от 18.10.2011 година на
Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Варна, в оспорената
й част е одобрено изменение в кадастралните регистри на недвижимите имоти на
гр.Варна, ЕКАТТЕ 10135, община Варна, одобрена със Заповед № РД-18-73 от
23.06.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, по отношение титуляра на
собственост на поземлен имот с идентификатор 10135.5404.**** с площ от 1045
кв.м., като вместо досегашния собственик - Т.Б.Т., за собственик е записан В.Г.К.,
на основание Удостоверение за предоставено право на ползване № 22 от 02.07.1992
година и Оценителен протокол № 6219 от 28.09.1993 година за 600 кв.м. ид.ч.
Заповедта е издадена в производство във връзка със служебно заявление
от 28.09.2011 година на СГКК гр.Варна по писмо на Кмета на Община Варна и
проект за изменение на ПНИ на СО"Боровец юг", по повод заявление от
11.10.2010 година от В.Г.К. за вписването му в разписния списък към кадастралния
план като собственик на имот **** по ПНИ на СО"Боровец юг" и
провеждане на процедура по изменение на ПНИ за имот ****, СО"Боровец
юг". Издадена е на основание решение на комисия, назначена със Заповед на
Кмета на Община Варна по пар.4к, ал.12 от ПЗР на ЗСПЗЗ, взето по Протокол № 29
от 13.05.2011 година. Като възприема становището на комисията решаващият орган
намира, че са налице основания за допускане на изменението по т.1 на ал.8 на
пар.4к от ПЗР на ЗСПЗЗ, предвид представените от заявителя доказателства за
собственост и обстоятелството, че процесният имот се води на неидентифициран
собственик, като няма предявено искане за изменение на собствеността в частта
на ПИ **** /стар/ по ПКП и собствеността му не се променя. Предвид изложените
съображения са възприети като неоснователни предявените от жалбоподателите по
настоящото дело възражения срещу искането за изменение. Изменението в
кадастралните регистри е постановено на основание пар.4к, ал.13, т.2 ПЗР на
ЗСПЗЗ.
Разпоредбата на пар.4к, ал.8, т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ предвижда възможност
за изменение на плана на новообразувани имоти когато помощният план, въз основа
на който той е изработен, съдържа съществени непълноти или грешки. Изрично
предложение второ на същата норма разпорежда в случаите на спор за материално
право претендираните права по първото предложение да бъдат осъществени по
съдебен ред, т.е. по реда на общия исков процес.
Тълкувана разпоредбата на пар.4к, ал.8 от ПЗР на ЗСПЗЗ във връзка с
ал.3, т.2 на ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.53 от ЗКИР налага извод, че процедурата за
изменение на плана на новообразувани имоти, предвидена с ПЗР на ЗСПЗЗ е
специална спрямо общата процедура на изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри по ЗКИР, поради което в конкретната хипотеза на поискано
изменение на плана на новообразувани имоти от страна на заинтересованото лице,
в качеството му на ползувател на земя, предоставена с акт по пар.4 на ЗСПЗЗ, е
приложим специалния ред на пар.4к, ал.8 във връзка с ал.13 от същата разпоредба
на ПЗР на ЗСПЗЗ.
Точното приложение на разпоредбата на т.1 на ал.8 на чл.4к от ПЗР на
ЗСПЗЗ изисква установяване от административния орган на предвидения с нормата
фактически състав - влязъл в сила план на новообразувани имоти в частта за
процесния имот и наличие на непълнота или грешка, както и отсъствие на спор за
материално право, като отрицателна материалноправна предпоставка за допускане
на изменението.
Безспорно, съобразно доказателствата по делото, включително,
заключението на съдебно-техническата експертиза, влезлият в сила план на
новообразувани имоти не отрежда за заинтересованото лице - ползувател имот
съгласно признатите му и претендирани от него права и в този смисъл е налице
непълнота на плана по смисъла на т.1 на ал.8 на пар.4к от ПЗР от ЗСПЗЗ, макар и
не изрично посочена в оспорената заповед. Жалбоподателите, титуляри на правото
на собственост на процесния имот съгласно отреждането на влезлия в сила план на
новообразувани имоти не оспорват правата на ползувателя в размер на 600 кв.м.
ид.ч., но оспорват претендираните в по-голям обем права по съображения за
наличие на възможност за образуване на самостоятелен имот за тях от разликата
до цялата площ на имота. Следователно, въпросът за обема на правата на
ползувателя върху имота е въпрос на размера на вещното право на собственост,
което той ще получи с индивидуализиране на претендирания от него имот по плана
на новообразувани имоти. При наличие на конкуренция на права на собственост
между влезлия в сила план на новообразувани имоти и претендираните права от
страна на ползувателя, органът по ал.13, т.2 от ЗКИР не е компетентен да се
произнесе по исканото изменение. Обстоятелството, че в помощния план процесният
имот е записан на неидентифициран собственик би било достатъчно основание да се
извърши направеното изменение при условие, че не е налице конкуренция на права
на собственост. При изрично заявеното възражение от страна на жалбоподателите
административният орган е бил длъжен да се съобрази с изискването на
предложение второ на т.1 на ал.8 на пар.4к от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Предвид изложените съображения
за произнасяне на административния орган при отсъствие на предвидените в т.1 на
ал.8 на пар.4 от ПЗР на ЗСПЗЗ предпоставки, съдът намира обжалваната заповед
постановена в нарушение на приложимия материален закон, което налага отмяната
й.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Заповед № КД
14-03-2644 от 18.10.2011 година на Началника на Служба по геодезия, картография
и кадастър гр.Варна, в частта й, с която е одобрено изменение в кадастрална
карта и кадастрални регистри на гр.Варна, ЕКАТТЕ 10135, община Варна, одобрена
със Заповед № РД-18-73 от 23.06.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, като
по отношение титуляра на собственост на поземлен имот с идентификатор
10135.5404.**** с площ от 1045 кв.м., вместо Т.Б.Т., наслододател на Е.Т.С. и В.Г.Т.,***, е
записан В.Г.К..
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14 / четиринадесет / дневен срок от
съобщението до страните.
СЪДИЯ: