№ 20532
гр. София, 09.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110162583 по описа за 2024 година
Предявени са от ищеца „ДЕЛТА КРЕДИТ“ АДСИЦ, ЕИК *********,
срещу ответника В. Ж. Е., ЕГН **********, обективно съединени искове по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл.79, ал.1, пр. I, вр. чл. 365 ЗЗД
вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се претендира да се установи със сила на
пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на сумата от
864,362 лв., представляваща главница за период от 15.03.2018г. до 15.04.2023
г. по Договор за потребителски кредит- Ваканция № 310-48/2008 г. от
02.04.2008 г., сключен с Алфа Банк АД, и Споразумение от 26.04.2010 г. за
признаване и разсрочване на задължение, ведно със законната лихва от
10.05.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1771,04 лева,
представляваща договорна лихва за период от 15.03.2020 до 15.04.2023г. ,
сумата от 746,63 лева, представляваща мораторна лихва за периода
15.07.2020г. до 15.04.2023г. за която сума е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 01.06.2023г. по ч. гр. д. №
24893/2023 г. по описа на СРС, 126-и състав.
Ищецът „ДЕЛТА КРЕДИТ“ АДСИЦ, ЕИК *********, твърди, че
между „Алфа Банк“ А.Е., чрез клона си „Алфа Банк- клон България“, и
ответника бил сключен Договор за потребителски кредит- Ваканция № 310-
48/2008 г. от 02.04.2008 г., съгласно който банката предоставила на ответника
банков кредит, предназначен за текущи потребителски нужди в размер на
5800 лв. срещу задължението на кредитополучателя да го върне заедно с
начислените договорни лихви разсрочено на 96 месечни анюитетни вноски.
Твърди, че с Договор за прехвърляне на вземания от 25.03.2010 г. „Алфа Банк“
А.Е. е цедирало вземането си по процесния договор за кредит на „МТ
ПРОДЖЕКТ“ ЕООД с всички обезпечения, привилегии и други
принадлежности, включително с начислената лихва, което дружество, от своя
страна, цедирало вземането в полза на „Алфа Кредит“ АДСИЦ / сегашно
наименование „Делта Кредит“ АДСИЦ/ с Договор от 29.03.2021г. Твърди се,
че „Алфа Кредит“ АДСИЦ възложило на „Делта кредит Мениджмънт“ ЕАД
да управлява придобити от първото дружество вземания, както и да
осъществява представителство от името и за сметка на „Алфа Кредит“
1
АДСИЦ. Сочи се, че на 29.03.2010 г. между „Делта кредит Мениджмънт“
ЕАД“ и „МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД бил сключен договор, по силата на който
последното дружество е приело да извършва от свое име, но за сметка на
„Алфа кредит“ АДСИЦ извънсъдебно събиране на вземанията на „Алфа
Кредит“ АДСИЦ. С договор от 29.03.2010 г. „МТ ПРОДЖЕКТ“ ЕООД
възложило на „С.Г. Груп“ ООД да извършва извънсъдебно събиране на
вземанията на „Алфа Кредит“ АДСИЦ, представляващи просрочени
потребителски кредити на физически лица. Сред цедираните вземания
фигурирало и това срещу ответника, произтичащ по Договор за
потребителски кредит- Ваканция № 310-48/2008 г. от 02.04.2008 г. За
извършената цесия до ответника било изпратено нарочно уведомление, като
на 26.04.2010 г. било сключено споразумение, имащо характер на договор за
спогодба, съгласно което ответникът признал, че дължи неплатена част от
кредита, сключен с банката, и се задължила да изплати остатъка на 300 броя
месечни вноски в размер на 61,93 лева, съгласно погасителен план. Твърди, че
ответникът не извършил никакви плащания за погасяване на дължимата сума,
с оглед което за ищеца е възникнало правото да претендира остатъка от
непогасеното вземане в цялост. Моли за уважаване на исковете с присъждане
на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
се оспорва иска. Твърди се, че на 26.04.2010г. ответникът подписал
споразумение с новите кредитори „МТ Проджект“ ЕООД и „С.Г. Груп“ ООД,
с което се задължава да изплати на тях първоначалното задължение към
„Алфа Банк - клон България“, като счита, че тази датата следва да се приеме
като първоначална дата за вземането на ищеца. В тази връзка прави
възражение за настъпила погасителна давност на основание чл. 110 ЗЗД.
Твърди още, че от Договора за прехвърляне на вземанията от 29.03.2010г.
между МТ Проджект ЕООД и „Алфа Кредит“ АДСИЦ не става ясно размера
на задължението на ответника. Сочи, че се явява солидарен длъжник с
останалите длъжници по договора от 29.03.2010г. Твърди, че няма
доказателства, че изрично ищецът е купил задължението на ответника към
„Алфа Кредит“. Моли за отхвърляне на иска и прави доказателствени
искания.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. с чл. 365 ЗЗД вр. чл.99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между неговия праводател и ответника е възникнало валидно
правоотношение по Договор за потребителски кредит - Ваканция 310-48/2008
г. от 02.04.2008г., по което праводателят му е предоставил на ответника
посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок,
валидно извършване на цесия и съобщаването, сключването на споразумение
2
с ответника.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е
заплатил предоставените посочените суми /за което не сочи доказателства/,
както и фактите, на които основават възраженията си в отговора, от които
черпят за себе си изгодни правни последици.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже,
че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на
срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са били налице
основания за спиране или прекъсване течението на давността, за което не сочи
доказателства.
Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен
акт.
Основателно е и искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси.
Искането на ответника да се изиска удостоверение за актуално
състояние на „Алфа Кредит“ е неоснователно, доколкото Търговският
регистър е публичен. Искането по т.2 също следва да бъде оставено без
уважение, доколкото същото е неконкретизирано, тъй като „Алфа кредит“ и
ищецът „Делта кредит“ са едно и също юридическо лице и не става ясно във
връзка с кой договор за цесия е направено искането. Искането по т.3 от ОИМ е
относимо, но не е необходимо с оглед допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза. Искането по т.4 от ОИМ е неотносимо и следва да бъде оставено
без уважение.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 03.07.2025 г. от
10:50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на
страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
3
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните
въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на
400 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАВАЧА вещо лице М.М., което да се уведоми след внасяне на
депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
24893/2023 г. по описа на СРС.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4