№ 260485 / 6.4.2021 г.

ПРОТОКОЛ

 

                                                      гр.МОНТАНА, 06.04.2021г.

 

         Районен съд – гр. МОНТАНА, ІІІ - ти граждански състав в открито съдебно заседание на 06.04.2021г. в състав:

 

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН И.

 

 

 

при участието на секретаря  СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВА

и прокурора..........................., сложи за разглеждане

ГР.Д.№ 2172 по описа за 2020г., докладвано от съдия И..

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ АГРИКЪЛЧЪР ООД редовно призован не се представлява по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЧСИ МАЯ ИВАНОВА редовно призована се представлява от адв. Володия Д. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на страната на ответника ДЗИ "Общо застраховане" ЕАД- гр. София редовно призовано не се представлява. С писмена молба становище моли делото да се разгледа в негово отсъствие, излага и съображения по съществото на делото.

СЪДЪТ връчи препис от становището на ДЗИ на процесуалният представител на ответницата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.П.Т., която е представила заключението си в законния срок се явява.

АДВ. Д.- Уважаеми г-н Съдия, считам, че не следва да бъде даден ход на делото. Ищецът не се явява в днешното съдебно заседание, не е изразил становище по отговора на исковата молба. Подадените от него отговори се отнасят до частните жалби, които са подавани от името на моя доверител, но по отговора на исковата молба становище не е вземал, не е заявил и делото да бъде разгледано в негово отсъствие. Ето защо намирам, че са налице предпоставките за прекратяване на делото по чл. 238, ал. 2 от ГПК, като ви моля да прекратите производството по делото на това основание. В допълнение бих искал да посоча, че ищецът не е изпълнил и дадените от вас указания с определението ви от 17.11.2020 година за представяне на доказателства и извършване на други процесуални действия, не внесъл и респективно не получил поисканото от самия него съдебно удостоверение, не е получил даже и екземпляр от експертизата, която следва да бъде изслушана в днешното съдебно заседание. Ние искаме прекратяване, ако уважите това искане съответно ще ви моля и да постановите разноските по делото. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради, което съдът 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

АДВ. Д.- Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ снема самоличността на явилото се вещото лице:

В.П.Т.- 76 години, българка, българско гражданство, не осъждана, без родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.П.Т.- Поддържам заключението. Запознала съм се материалите приложени към делото, както съм извършила проверка по дело 929 и 994 при съдия изпълнител Мая Иванова и там бях и се запознах с всички материали приложени към тези две дела и това, което съм установила съм записала в заключението. Посочила съм, че превежданите средства от сметката в Юробанк към сметката на ЧСИ са с източника субсидии и съм посочила стойността на преведените субсидии. Сумата 347 съм я взела от описанията по делото, в исковата молба и затова съм ползвала това изречение, не е моя констатация. За да направя такава констатация лично моя, трябва да анализирам постъпленията по цялата сметка за определения период, а банката няма да разреши такива проверки.

АДВ. Д.- Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на вещото лице по назначената от съда съдебно- счетоводна експертиза.

ОСВОБОЖДАВА в полза на вещото лице внесеният депозит в размер на 200,00 лева. Да се издаде РКО.

СЪДЪТ приема и прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК, представен от процесуалния представител на ответницата.

СЪДЪТ, във връзка с направеното искане за прекратяване на делото по реда на чл. 238, ал. 2 от ГПК и присъждане на разноски, намира същото за основателно, тъй като са налице посочените в цитираната разпоредба предпоставки, а именно:

Ответникът не се е представлявал в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал делото да се разгледа в негово отсъствие, както и не е изпълнил указанията на съда по реда на чл. 190 от ГПК да представи посочените писмени доказателства, което е допълнителна индиция, че ищецът се е дезинтересирал от делото,  поради, което делото следва да бъде прекратено и да се присъдят в полза на ответницата деловодни разноски от 3000,00 лева за адвокатски хонорар, поради, което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2172 от 2020 година на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ОСЪЖДА АГРИКЪЛЧЪР ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с. Пишурка, Обл. Монтана, ул. Иван Вазов" № 2, представлявано от Стоян Асенов Георгиев да заплати на ЧСИ Мая Цветанова Иванова с ЕГН: **********, регистрирана под № 748 КЧСИ на РБ с адрес: гр. Монтана, бул. "Трети март" № 68, ет. 1, сумата от 3000,00 деловодни разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно приложен списък по чл. 80 от ГПК на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- гр. Монтана, която за ответницата тече от днес, а за ищеца от съобщението.  

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 15:25 часа и бе изготвен в съдебно заседание.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

            СЕКРЕТАР: