№ 12
гр. Варна, 09.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20243000500577 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, и е образувано по
въззивна жалба, подадена от С. Г. С., ЕГН: ********** от гр.Варна, чрез
процесуален представител – адв. Д. Й. от АК – Варна, срещу решение №
1104/28.10.2024 г. по гр. д. № 570/2024 г. на Окръжен съд – Варна в частта, с
която е отхвърлен предявеният срещу И. С. И., ЕГН: **********, с адрес: гр.
*** осъдителен иск за заплащане на разликата над присъдената сума от 6 000
лева до претендираната такава в размер на 30 000 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди от нанесената му на
05.01.2023 г. средна телесна повреда, изразяваща се в двустранно счупване на
долната челюст с разместване на фрагменти с ивици на счупване в областта на
тялото вдясно на нивото на втори – трети долни десни зъби и в областта на
ъгъла на долната челюст вляво, обусловило трайно затруднение във
функцията на дъвченето за период от около 2.5 – 3 месеца, ведно със законната
лихва считано от 22.05.2023 г. до окончателното изплащане и са присъдени
разноските по делото. Оплакванията са за неправилност и
незаконосъобразност, поради неправилно приложение на чл. 52 от ЗЗД при
определяне на размера на дължимото обезщетение за претърпени
неимуществени вреди. Счита, че съдът е подценил понесените от въззивника
травми, довели до претърпените от него неимуществени вреди. Твърди, че е
търпял значителни болки, затруднения в дъвченето, речта и е понесъл
социална изолация за период от около три месеца, а съобразно заключението
на вещото лице по назначената в първата инстанция съдебно-медицинска
експертиза е налице възможност за остатъчни болезнени усещания и трайни
изменения на поразената зона. Счита, че не са кредитирани в достатъчна
степен свидетелските показания, сочещи на интензивни страдания, които
продължават и към момента на постановяване на разпита на свидетелите,
1
изразяващи се в дискомфорт при хранене и болки при застудяване. Счита, че
съдът е не е преценил правилно психологическите последици, включително
социалната изолация, затрудненията при комуникация и емоционалния стрес,
понесени от пострадалото лице, а вместо това е приел, че болките на ищеца са
намалели след протеклия период на възстановяване. Искането е за отмяна на
решението в обжалваната част, като вместо това бъде постановено друго
такова, с което да бъде уважена исковата претенция за разликата над
присъдената сума от 6 000 лева до претендираната такава в размер на 30 000
лева. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от
насрещната страна.
Въззивната жалба е подаден а в срок, от надлежна страна и е
процесуално допустима. Искания по доказателствата не са направени.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.04.2025 г. от 09:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2