РЕШЕНИЕ № 260277
гр. Бургас, 25.09.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Панайот Атанасов
при секретаря Елена
Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 1940/2020
год., за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по
повод исковата молба на „Драйвърс Уисдъм“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Бургас, с която претендира осъждане на „Застрахователно акционерно дружество
Армеец” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, да заплати на ищеца сума в
размер от 8147 лева, представляваща застрахователно обезщетение по Щета № …,
съставена за собствения на ищеца-ЕООД лек автомобил „…“, рег. № …, увреден при
ПТП, настъпило на 30.12.2019 год. в гр. Бургас, на ул. „…“, до бл. 95, ведно с обезщетение
в размер на законната лихва за забавено плащане на главницата, начиная от предявяване
на иска – 02.04.2020 год., до окончателното й изплащане; ангажира
доказателства, претендира деловодни разноски.
Правните основания на
предявените обективно съединени осъдителни искове са чл. 405, ал. 1 във вр. с чл.
400, ал. 2, чл. 384, ал. 2, т. 1, КЗ и чл. 86, ЗЗД.
В проведеното по делото
на 23.09.2020 год. ищецът е изменил главния си иск, като е намалил размера му
от 8147 лева до 4493,14 лева.
Ответникът оспорва
исковете, моли за отхвърлянето им и за присъждане на деловодните разноски;
ангажира доказателства.
Съдът, след запознаване
със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото
доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби,
намира за установено:
Видно от писмените
доказателства по делото, ищецът-ЕООД е легитимиран като лизингополучател на л.
а. „…“, рег. № …, застрахован при ответното дружество по застраховка „Каско“,
със срок на действие 29.11.2019-28.11.2020 год., съгл. Комбинирана
застрахователна полица№ …. По делото е представен протокол за ПТП, съставен на
30.12.2019 год., от който се установява, че на същата дата описаният автомобил
е бил паркиран в гр. Бургас, ул. „…“, но е самопотеглил и се е блъснал във
врата на подземен гараж на бл. 95. Така описаните обстоятелства са потвърдени и
с показанията на свидетеля-актосъставител О.А..
За настъпилото
застрахователно събитие е била съставена Щета № … год., по която ответникът, с
писмо от 24.01.2020 год., е постановил отказ за изплащане на обезщетение, тъй
като настъпването на увреждането е последица единствено от грубата небрежност
на водача на автомобила.
По делото е изготвено
експертно заключение, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно и
компетентно. Вещото лице сочи, че необходимата сума за отстраняване на щетата
възлиза на 4493,14 лева с ДДС; твърди, че автомобилът не би потеглил сам, ако е
паркиран включен на правилната скоростна предавка и с изтеглена докрай ръчна
спирачка.
При така изложената
фактическа и правна обстановка съдът намира предявения главен иск за неоснователен.
За възникване правото да получа застрахователното обезщетение застрахованото
лице следва да проведе доказване наличието на законовите предпоставки за това. Видно
от т. 14. 5. на общите условия на ответника, обвързващи застрахования ищец, изключен
е рискът, при който е причинена щета на МПС поради груба небрежност на водача
му, чиито действия са предизвикали настъпване на събитието. В настоящия казус
съдът приема, че е налице посочената хипотеза, изключваща отговорността на
застрахователя на основание чл. 408, ал. 1, т. 3, КЗ, тъй като самопотеглянето
на автомобила не е последица от техническа неизправност, от друго случайно
събитие или от неправомерно поведение на трето лице, а от неизпълнение
задължението на водача да вземе мерки за предпазване на застрахованото
имущество – чл. 395, ал. 1 и 4, КЗ, съгл. изричното указание в Раздел ХІ, т.
53. 2. от ОУ на ответника. От приетото експертно заключение се установява, че
събитието не би настъпило при вземане на необходимите мерки за опазване на
застрахованото имущество – паркирането на автомобила с изключен двигател, но включен
на скорост и с дръпната докрай ръчна спирачка. По делото не се спори, че
автомобилът е бил паркиран по надолнище – в посока към подземния гараж на бл.
95, т. е. наклонът на терена е изисквал полагане на грижата на добрия стопанин
за опазване на паркирания автомобил и предотвратяване възможността той да
потегли сам и да увреди минувачи и, или имущество на трети лица. Водачът на
застрахованата вещ е нарушил и императива на чл. 96, ЗДвП, за което е
ангажирана административно-наказателната му отговорност по НАХД № 1346/2020
год. на БсРС.
Предвид изложеното,
съдът намира, че е налице изключение от задължението на ответника да покрие застрахователния
риск – чл. 408, ал. 1, т. 3, КЗ, при който е настъпило процесното увреждане, а
това налага отхвърляне на главния иск като неоснователен, ведно с обусловената
акцесорна претенция за обезщетение за забава.
Неоснователността на
исковете налага в полза на ответника да бъдат присъдените и направените
деловодни разноски в общ размер от 200 лева – сбор от юрисконсултско
възнаграждение и депозит за вещо лице (чл. 78, ал. 1 и 3, ГПК).
Мотивиран от
изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с
правни основания чл. 405, ал. 1 във вр. с чл. 400, ал. 2, КЗ и чл. 86, ЗЗД, на „Драйвърс
Уисдъм“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.
к. .., …., за осъждане на „Застрахователно акционерно дружество Армеец” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Средец, ул.
Стефан Караджа № 2, да му заплати сума в размер от 4493,14 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по Щета № …, съставена за лизингова движима вещ – лек
автомобил „…“, рег. № …, увреден при ПТП, настъпило на 30.12.2019 год. в гр.
Бургас, на ул. „…“, до бл. 95, ведно с обезщетение в размер на законната лихва
за забавено плащане на главницата, начиная от предявяване на иска – 02.04.2020
год., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Драйвърс
Уисдъм“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.
к. … на основание чл. 78, ал. 3, ГПК, да заплати на „Застрахователно акционерно
дружество Армеец” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, Район Средец, ул. Стефан Караджа № 2, деловодни разноски в размер от 200
лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БОС в
2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./
Вярно с оригинала:
ЕХ