Определение по дело №102/2019 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 май 2019 г.
Съдия: Елеонора Любомирова Филипова
Дело: 20191610100102
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

ГР.БЕРКОВИЦА, 08.05.2019 г.

Гр.д. 102/2019 година

        

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

 

         Постъпила е молба от адв. Красимира Билева – пълномощник на ответника И.К.М. за допълване на постановеното по делото определение 29.03.2019 година, с което производството по делото е прекратено, като и бъдат присъдени направените разноски. В предоставения срок ищците „ЕОС Матрикс” ЕООД вземат становище за неоснователност на молбата, навеждат доводи за прекомерност на търсеното адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че не се налага разглеждане на молбите в открито съдебно заседание.

След като се запозна с делото, съдът констатира следното:

Делото е образувано по молба на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД в производство по чл.422 ГПК. Повод за предявяване на установителния иск е прието от ОС Монтана възражение по чл.423 ГПК, подадено от И.М., срещу която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.365/2017 година. Пред ОС Монтана е заявено искане за присъждане на разноски, но последното не е уважено, доколкото разноските следва да бъдат разпределени по правилата на чл.78 ГПК в общия исков процес за установяване на вземането. Такъв процес е именно настоящото производство, което не е приключило с влязло в сила съдебно решение, поради прекратяването му при условията на чл.129, ал.3 ГПК. Въпреки прекратяването, настоящият състав е длъжен да се произнесе по искането за присъждане на разноски и намира следното за основателно по следните съображения:

Ответницата претендира сумата от 25.00 лева – ДТ за депозираното възражение, 120.00 лева за възнаграждение на вещо лице и 551, 71 лева – адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от ЗА. В случая от ищеца се оспорва размера на адвокатското възнаграждение, като за останалите суми няма спор. По отношение на последното, съдът намира, че са налице предпоставките за уважаването му и не споделя доводите за прекомерност. Без значение дали процесуалният представител се е явил в съдебно заседание или не, последният е  съумял да организира така защитата на доверителката си, че за нея да е налице положителен резултат, който в случая има материално изражение над 8 000.00 лева. Именно предвид посочения материален интерес и в рамките на Наредба 1/2004 година търсеното адвокатско възнаграждение не е прекомерно.

По горните съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСЪЖДА „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, кв. Малинова Долина, ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6, сграда „Матрикс Тауър”, ет.6, представлявано от Райна Иванова Миткова - Тодорова – Управител ДА ЗАПЛАТИ на И.К.М., с ЕГН **********,*** сумата от 150.00 лева разноски пред ОС Монтана във връзка с разгледано възражение по чл.423 ГПК и на адв. Валентин Весков Тодоров с ЕГН ********** с адрес на упражняване на дейността гр. София, ул. Гургулят № 31, ет.1, оф.П сумата от 551.71 лева за възнаграждение на адвокат по чл.38 ЗА.

Определението подлежи на обжалване пред ОС-Монтана в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ :