РЕШЕНИЕ
гр. Перник, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК,
гражданско отделение, IV състав - съдия Михаил Алексов в закрито заседание, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
като разгледа докладваното от съдия Алексов гр.
д. № 01338/2021г. по описа
на съда и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и 248 ГПК.
Съдът е постановил Решение № 260168/23.03.2022г.,
с което: „ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявения иск за
осъждане на ответника “ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********,
със седалище гр. София, бул. “Цариградско шосе“ № 159, да заплати на
Т.Н.Н., с ЕГН **********, с адрес: *** , сумата от
680,15 лв. представляваща начислена и заплатена от ищеца сума
за ел.енергия, фактурирана с фактура № ********** от 30.11.2019г.,
начислена служебно по констативен протокол по партида с клиентски №
530001610867.
ОСЪЖДА Т.Н.Н., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на “ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, със седалище гр. София, бул.
“Цариградско шосе“ № 159 сумата от 250.00 лв. /Двеста и петдесет
лева/ за разноски по делото.“ ,
като се е произнесъл и по разноските.
Решението е връчено на страните
по делото, като в срока за обжалване е депозирана молба за допълване на решението от ответника,
чрез пълномощника си ю.к. Л.Т., с която моли да бъде допълнено решението в
частта относно разноските, като бъде осъдена ищцата да заплати и 30 лв. депозит
призоваване на свидетел, както и юрисконсултско възнаграждение, в определен от
съда размер. Твърди, че списък по чл. 80 ГПК е представен с молба изпратена по
куриер до ПРС на 17.02.2022 г. Моли и за поправка на ЯФГ, тъй като в диспозитива
е посочено, че ищцата е осъдена да плати разноските на „ЧЕЗ Електро България“
АД, а това дружество не е било страна в процеса.
Образувано е производство за поправка на очевидна фактическа грешка и
допълване на решението в частта на разноските на постановеното решение № 260168
от 23.03.2022 г. по гр. д. 1338/2021 г. по описа на РС Перник.
В срок е постъпил отговор от ищеца по делото, чрез процесуалния му
представител адв. В.. Счита , че няма пречка да се
приеме, че е налице ЯФГ и се поправи решението в диспозитивната
му част и се посочи наименованието на действително описания в исковата молба и
страна в производството ответник „ ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД. Счита
искането за присъждане на разноски в размер на 30 лева депозит за свидетел и юк.възнаграждение за недопустимо и неоснователно.
По молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, съдът като прецени
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Поправка на очевидна
фактическа грешка е допустима.
Видно от материалите по
делото и обстоятелствената част на решение № 260168 от 23.03.2022 г., ответник
в производството и страна по делото е „ ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, а не грешно посочения в диспозитива на решението „ЧЕЗ Електро България“ АД с ЕИК *********, предвид и на което искането за
поправка на очевидна фактическа грешка е и основателно.
По молбата за допълване
на решението, в частта за разноските, съдът, като взе
предвид постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
В диспозитива на решението
си съдът се е произнесъл по разноските, но поради упощение не се е произнесъл
по разноските в размер на 30 лв.за депозит призоваване на свидетел и за юрисконсултско
възнаграждение на ответника, съобразно отхвърлената част от исковете. От ответника е
поискано присъждане на разноски и е представен списък по чл. 80 ГПК преди
последното заседание по делото. Неприсъждането от съда на разход, посочен в
списъка, е основание на страната да иска изменение на решението в частта за
разноските.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва
да допълни диспозитива на решението, в частта за искането за присъждане на разноски в размер на 30.00 лв./тридесет лева/
за депозит за призоваване на свидетел и за юрисконсултско
възнаграждение на ответника. Определя юрисконсултско
възнаграждение размер на 100.00 лв./сто
лева/.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Решение № 260168 от
23.03.2022 г., по описа на Районен съд
Перник като на стр. 3, на ред 5 отдолу нагоре,
думите „…“ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК
*********…“ да се четат “…ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********…“.
ДОПЪЛВА
Решение
№ 260168 от 23.03.2022 г., по описа на Районен съд Перник, като :
ОСЪЖДА Т.Н.Н., с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на “ ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, със седалище гр. София, бул. “Цариградско шосе“
№ 159 сумата от 30.00 лв. /тридесет лева/ за депозит за призоваване
на свидетел и сумата 100.00 лв. /сто лева/ за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: