№ 17203
гр. София, 13.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. П. Гражданско дело №
20231110107688 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 318-329 ГПК.
Образувано е по искова молба от Б. А. Н. против А. Д. Н. и по насрещна искова
молба на последната против първия.
Съдът, след като констатира, че исковата молба и насрещната искова молба са
редовни, намира, че следва да състави проект за доклад на делото и да насрочи заседание по
делото.
Основателни са исканията на страните за приемане на писмени доказателства и по чл.
186 ГПК.
Следва да се изготви социален доклад.
Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна изслушването на
свидетели.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните и компетентните ДСП (по местоживеене на
детето и родителите), която следва да изготви социален доклад/становище в изпълнение на
функциите си по чл. 21, т. 15 ЗЗДет., в който да застъпи становище досежно връзката на
детето с всеки един от родителите; какъв е родителският капацитет на всеки един от
родителите, както и какви са социално-битовите условия за отглеждане на детето при всеки
един от родителите.
УКАЗВА на страните по делото, че следва да се явят в съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК и чл. 321, ал. 1 ГПК. Неявяването на ищеца без
уважителни причини е основание за прекратяване на делото.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът Б. А. Н. е предявил против ответницата А. Д. Н. иск за развод поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Моли за прекратяване на брака. Моли
упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете Виктория Б.
Н., род. 27.03.2017 г., да бъде предоставено на майката, местоживеенето на детето да бъде
1
определено при майката, на бащата да бъде определен режим на контакт с детето, посочен в
исковата молба, и да бъде осъден да плаща издръжка на детето в размер на 200 лв. мес. Не
възразява ползването на семейното жилище да бъде предоставено на майката.
Ответницата А. Д. Н. е предявила против ищеца Б. А. Н. иск за развод поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака. Моли упражняването на родителските права
по отношение на роденото от брака дете Виктория Б. Н., род. 27.03.2017 г., да бъде
предоставено на нея, местоживеенето на детето да бъде определено при нея, на бащата да
бъде определен режим на контакт с детето, посочен в насрещната искова молба, и да бъде
осъден да плаща издръжка на детето в размер на 350 лв. мес. Моли ползването на семейното
жилище да бъде предоставено на нея.
С отговора на насрещната искова молба се оспорват фактически твърдения в
насрещната искова молба.
Съдът намира, че е сезиран с брачни искове по чл. 49, ал. 1 СК, както и с небрачни
искове по чл. 59, ал. 2 СК, чл. 56 СК.
УКАЗВА на всяка една от двете страни, че нейна е тежестта да докаже, че страните са
съпрузи; изложените положителни факти, които намира, че са довели до дълбоко и
непоправимо разстройство и за състоянието на брачната връзка, своята годност като
родител, предоставяната до момента преки и непосредствени грижи за детето от брака и
предоставяната издръжка, както и интереса на детето тя да упражнява родителските права
или да упражнява режим на лични контакти; собственост и статут на семейното жилище;
своя и на детето жилищна нужда; нуждата на детето от издръжка и възможности на всеки
един от двамата съпрузи да дава издръжка съобразно своите доходи, имуществено състояние
и квалификация; стандартът на живот на семейството и детето преди раздялата (чл. 59, ал. 5
СК).
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните
са съпрузи, че имат едно общо дете, че са разделени, че семейно е жилището в ж.к. „Света
Троица“, бл. 354, вх. В, ет. 8, ап. 67.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата да изрази становище по писмените доказателства,
приложени към отговора на насрещната искова молба.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НАП и НОИ относно деклариран от Б. А.
Н., ЕГН **********, осигурителен доход в периода 2019-2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от Имотния регистър за регистрирани на името
на Б. А. Н., ЕГН **********, недвижими имоти.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от КАТ-СДВР за регистрирани на името на Б. А.
Н., ЕГН **********, моторни превозни средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на свидетел.
ПРИКАНВА страните към споразумение по чл. 51 СК.
УКАЗВА на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват
процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена
услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби“, която за момента
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” страните могат да
получат всеки работен ден от 9:00 ч. до 17:00 ч. на тел. 8955423, **********, и ел.адрес
********@***.*******, www.srs.justice.bg/srs/82, както и в Центъра за спогодби и медиация,
който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ст. 204.
2
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК, ако живее или замине за
повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК, ако отсъства повече от месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ответницата – и препис
от отговора на насрещната искова молба и приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3