Определение по дело №2140/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1311
Дата: 18 май 2020 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20193100102140
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                 /                   год., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 18.05.2020 год., в състав:

 

                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2140 по описа за 2020 год. на ВОС, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Производството по делото е образувано по предявен от от "СТАРА СОКС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Сердика, ж.к. "Бенковски", бул. "Лазар Михайлов" №29, представлявано от управителя на дружеството Фавагросса Маттео, действащо чрез процесуалните сипредставители по пълномощие адв.С.Б. *** и адв. Маргита Тодорова - АК Варна и съдебен адрес ***, против С.К.Н., ЕГН:**********, и адрес *** и Милена Василева Герова-Н. с ЕГН:**********  в качеството й на майка и законен представител на малолетните Н.С.Н., ЕГН:**********, родена на ***г*** и К.С.Н., с ЕГН **********, роден на ***г***, тримата с постоянен адрес *** и правно основание чл135, ал.1 ЗЗД, иск предявен в условията на евентуалност чл.135 ал.З от ЗЗД и цена на иска 84624,20 лева.

В исковата молба ищеца твърди, че е кредитор на първия ответник С.К.Н., като вземането на ищеца произтича от Договор за прехвърляне на вземания от 12.04.2018 год., с нотариална заверка на подписите акт № 94, том № V, рег.№ 9433 от 12.04.2018 год. на нотариус Милена Георгиева, рег.№ 622 в НК и район на действие РС-София, вписан в служба по вписванията гр.Сливен с вх.рег.№ 2234 от 16.04.2018 год., Акт № 105, т.1, дв.вх. № 2212, сключен на основание чл.99 и следващите от ЗЗД , по силата на който "УниКредит Булбанк" АД е прехвърлила на ищеца "СТАРА СОКС" ЕООД всички си паричните вземания, дължими от кредитополучател - "ФАНТАЗИЯ -21" ООД и от солидарните длъжници Иордан Михайлов Йорданов и С.К.Н., произтичащи от горепосочените Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства №24 от 06.12.2012г., изменен с Анекси от №1 до №8 и Договор за банков револвиращ кредит №7 от 21.02.2014г., изменен с Анекси от №1 до №10.

Размерът на прехвърлените вземания е както следва:

По Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 06.12.2012 год., изменен с Анекси от №1 до № 8 - вземания в общ размер от 65 341,98 лева, от които просрочена главница 63 401 лева и дължими лихви 1 940,98 лева;

По Договор за банков револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 год., изменен с Анекси от №1 до № 10 - вземания в общ размер от 424 733.40 лева, от които просрочена главница 399 967,23 лева и дължими лихви 24 766,17 лева.

Общият размер на цедираният дълг по горепосочените два договора за кредит и последващите анкси към тях към 30.03.2018 год. възлиза общо в размер на 490 075,38 лева, от които просрочена главница 463 368,23 лева и дължими лихви 26 707,15 лева.

Съгласно чл.1.6 и чл.З на договора за цесия от 12.04.2018 год. вземанията са прехвърлени от цедента "УниКредит Булбанк" АД на цесионера "СТАРА СОКС" ЕООД, заедно с всички съпътстващи ги привилегии, обезпечения и други принадлежности (с изключение на финансовото обезпечение, учредено от страна на Кредитополучателя по двата договора за кредит по реда на ЗДФО в полза на "УниКредит Булбанк" АД и учредената банкова гаранция от страна на ЕИФ по "Гаранционна схема по "JEREMIE" която обезпечава договора за овърдрафт кредит за оборотни средства №24 от 06.12.2012 год.).

С банкови преводи, извършени на 20.03.2018 год. и 12.04.2018 год. цесионерът "СТАРА СОКС" ЕООД е заплатил на цедента "УниКредит Булбанк" АД договорената цена за прехвърляне на вземанията, в общ размер от 463 368.23 лева.

За извършеното с горепосочения договор за цесия прехвърляне на вземания длъжникът "ФАНТАЗИЯ - 21" ООД, както и солидарните длъжници по дълга са били надлежно уведомени от цедента, на основание чл.99, ал.З от ЗЗД. На 25.04.2018г. "УниКредит Булбанк" АД е уведомил кредитополучателя "ФАНТАЗИЯ -21" ООД за извършената цесия. С уведомление с нотариална заверка на подписите, per. №9910 от 18.04.2018г., извършена от нотариус Милена Георгиева, рег№622 на НК, с район на действие PC - София, цедентът е уведомил за извършеното прехвърляне на вземания и ответника С.К.Н., в качеството му на солидарен длъжник по цедираните вземания. Уведомлението е получено от първия ответник на 27.04.2018 год.

След прехвърляне на вземанията с договора за цесия от 12.04.2018 год. задължените лица не са извършвали плащания по дълга.

След възникване на вземанията по гореописаните Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 06.12.2012г. и Договор за банков револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 год., солидарният длъжник С.К.Н. се е разпоредил с притежаваните от него имущества, като по този начин е увредил кредитора по вземанията. Целта на първия ответник и на лицата, с които последният е сключил разпоредителните сделки за имуществата е била да увредят кредитора на процесиите вземания по договорите за банков кредит.

Първият ответник е извършил следните разпоредителни сделки, с които се е разпоредил с всички притежавани от него имущества:

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66, том I, рег.№1421, дело №52 от 22.08.2017г. на нотариус К. Иванов, per.№336 на НК, вписан в Службата по вписвания гр.Варна с вх.рег. №22525 от 22.08.2017г., акт №1 36, том LIII, дело №11470, първият ответник С.К. е дарил на малолетните си деца втория и третия ответник - Н.С.Н. и К.С.Н., двете представлявани заедно и поотделно от тяхната майка и законен представител Милена Василева Герова - Н., ЕГН ********** следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ул. "Хан Маламир" №32, а именно: АПАРТАМЕНТ №3 /три/ представляващ самостоятелен обект с пълен номер (идентификатор) № 10135.1501.522.2.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, одобрени със Заповед №РД-18-98 от 10.11.2008г. на Изпълнителния директор на Агенция по Геодезия, Картография и Кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри със Заповед №18-2639-13.03.2014 год. на Началника на Служба по Геодезия, Картография и Кадастър - гр.Варна, с административен адрес град Варна, ул."Хан Маламир" №32, етаж 2, апартамент № 3, със застроена площ от 78.01 квадратни метра, заедно с ИЗБА №3 (три), с площ от 4.32 квадратни метра, ведно с 11.4495 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което същата е построена, цялото с площ по документ за собственост от 160 квадратни метра и представляващо по документ за собственост урегулиран поземлен имот (УПИ) №Х-23, в кв.302 "а" по плана на 9 подрайон /микрорайон/ на град Варна, като дарителят С.К.Н. си е запазил вещното право на пожизнено и безвъзмездно ползване върху целия недвижим имот.

С гореописаната сделка първият ответник се е разпоредил с всички притежавани от него имущества, които биха могли да послужат за удовлетворяването на кредитора за процесиите вземания по договорите за банков кредит.

Ищеца твръди, че за него е налице правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД за отмяна на извършеното дарение. Ищцовото дружество е кредитор на ответника - прехвърлител по сделката, а посочената разпоредителна сделка е увреждаща за кредитора-ищец с оглед нейната безвъзмезност и приложното поле на чл.135, ал.2 от ЗЗД. Рразпоредителната сделка следва да бъде обявена за относително недействителна, на основание чл.135, ал.1 ЗЗД.

В евентуалност, ако съда приеме, че не са налице предпоставките на чл.135, ал.1 ЗЗД, то ищеца твърди, че искът следва да бъде уважен на основание чл.135, ал.З от ЗЗД, тъй като извършената безвъзмездна разпоредителна сделка с имущество на длъжника в полза на малолетните му деца, обективирана в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66, том I, рег.№1421, дело №52 от 22.08.2017г. на нотариус К. Иванов, рег.№336 на НК е увреждаща за кредитора и е била предназначена от длъжника и лицето, с което той е договарял да увреди последния.

Поради финансови затруднения дружеството - длъжник "ФАНТАЗИЯ -21" ООД е спряло да изпълнява задълженията си по процесиите договори за банков кредит през лятото на 2017г., като последното плащане по кредитите е извършено на 18.07.2017 г. Видно от вписаното по партидата на "ФАНТАЗИЯ -21" ООД в Търговския регистър Решение №3 от 10.01.2019г., постановено по дело за несъстоятелност на дружеството №113/2018г. по описа на Окръжен съд - гр.Сливен, за начална дата на неплатежоспособността/свръхзадължеността на "ФАНТАЗИЯ -21" ООД е приета 25.6.2017 год.

Като управител и съдружник във "ФАНТАЗИЯ-21" ООД първият ответник С.Н. е бил наясно с финансовото състояние на дружеството, знаел е, че последното е в неплатежоспособност и е в невъзможност да продължи да изпълнява изискуемите задължения по договорите за банков кредит, както и че кредитите по същите договори са станали или ще станат всеки момент предсрочно изискуеми. Поради това първият ответник е сключил процесния договор за дарение от 22.08.2017 год. и се е разпоредил и е останалите си налични имущества, за да предотврати възможността върху имуществото му да бъде насочено принудително изпълнение за удовлетворяване на вземанията, възникнали от посочените договори за банков кредит.

В исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли, съда да постанови решение, с което да:

 ОБЯВИ ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на ищеца "СТАРА СОКС" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Сердика, ж.к. "Бенковски", бул."Лазар Михайлов" №29, представлявано от управителя на дружеството Фавагросса Маттео, сключения между ответниците С.К.Н., ЕГН:********** ***, И Н.С.Н., ЕГН **********,*** и К.С.Н., ЕГН **********, представлявани от тяхната майка и законен представител Милена Василева Герова-Н., ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, договор за дарение, обективира в нотариален акт № 66, том I, рег.№ 1421, дело № 52 от 22.08.2017 год. на Нотариус К. Иванов, с рег.№ 336 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания гр.Варна с вх.рег. № 22525 от 22.08.2017 год., акт № 136, том LIII, дело № 11470, с който С.К.Н. е дарил на малолетните си деца  Н.С.Н. и К.С.Н., представлявани от тяхната майка и законен представител Милена Василева Герова - Н., ЕГН:********** следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр.Варна, община Варна, Варненска област, ЕКАТТЕ - 10135, ул."Хан Маламир" №32, изписана и като ул."Маламир", а именно: АПАРТАМЕНТ № 3 /три/ представляващ самостоятелен обект с пълен номер (идентификатор) № 10135.1501.522.2.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, одобрени със Заповед №РД-18-98 от 10.11.2008 год. на Изпълнителния директор на Агенция по Геодезия, Картография и Кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри със Заповед №18-2639-13.03.2014г. на Началника на Служба по Геодезия, Картография и Кадастър - гр.Варна, с административен адрес: град Варна, ул."Хан Маламир" № 32, етаж 2, апартамент 3, със застроена площ от 78.01 квадратни метра, заедно с ИЗБА № 3 (три), с площ от 4.32 квадратни метра, ведно с 11.4495 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което същата е построена, цялото с площ по документ за собственост от 160 квадратни метра и представляващо по документ за собственост урегулиран поземлен имот (УПИ) №Х-23, в кв.302 "а" по плана на 9 подрайон /микрорайон/ на град Варна, със запазено вещно право на пожизнено и безвъзмездно ползване на дарителя С.К.Н. върху целия недвижим имот, тъй длъжника при извършването им е знаел за увреждането на основание чл.135, ал.1 от ЗЗД.

а, в условията на евентуалност иск, скойто съда,

ОБЯВИ ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на ищеца "СТАРА СОКС" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Сердика, ж.к. "Бенковски", бул."Лазар Михайлов" №29, представлявано от управителя на дружеството Фавагросса Маттео, сключения между ответниците С.К.Н., ЕГН:********** ***, И Н.С.Н., ЕГН **********,*** и К.С.Н., ЕГН **********, представлявани от тяхната майка и законен представител Милена Василева Герова-Н., ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, договор за дарение, обективира в нотариален акт № 66, том I, рег.№ 1421, дело № 52 от 22.08.2017 год. на Нотариус К. Иванов, с рег.№ 336 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписвания гр.Варна с вх.рег. № 22525 от 22.08.2017 год., акт № 136, том LIII, дело № 11470, с който С.К.Н. е дарил на малолетните си деца  Н.С.Н. и К.С.Н., представлявани от тяхната майка и законен представител Милена Василева Герова - Н., ЕГН:********** следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр.Варна, община Варна, Варненска област, ЕКАТТЕ - 10135, ул."Хан Маламир" №32, изписана и като ул."Маламир", а именно: АПАРТАМЕНТ № 3 /три/ представляващ самостоятелен обект с пълен номер (идентификатор) № 10135.1501.522.2.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Варна, одобрени със Заповед №РД-18-98 от 10.11.2008 год. на Изпълнителния директор на Агенция по Геодезия, Картография и Кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри със Заповед №18-2639-13.03.2014г. на Началника на Служба по Геодезия, Картография и Кадастър - гр.Варна, с административен адрес: град Варна, ул."Хан Маламир" № 32, етаж 2, апартамент 3, със застроена площ от 78.01 квадратни метра, заедно с ИЗБА № 3 (три), с площ от 4.32 квадратни метра, ведно с 11.4495 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което същата е построена, цялото с площ по документ за собственост от 160 квадратни метра и представляващо по документ за собственост урегулиран поземлен имот (УПИ) №Х-23, в кв.302 "а" по плана на 9 подрайон /микрорайон/ на град Варна, със запазено вещно право на пожизнено и безвъзмездно ползване на дарителя С.К.Н. върху целия недвижим имот, тъй като е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е договарял, да увреди кредитора на основание чл.135, ал.3 от ЗЗД.

Претендира разноските по делото.

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от Милена Василева Герова-Н., в качеството й на майка и законен представител на малолетните Н.С.Н. И К.С.Н. ***.

С отговора ответника оспорва иска като неоснователен.

Сключеният договор за дарение на недвижим имот не е имал за цел да увреди правата на кредитора.

Видно от представените по делото доказателства към дата на извършване на дарението - 22.08.2017 год, вземането на Уникредит Булбанк АД към кредитополучателя Фантазия ООД не е падежирало и в този смисъл ответника С.Н. в качеството си на солидарен длъжник по банковия кредит, няма качеството на длъжник, който би могъл да извърши разпоредителна сделка увреждаща кредитора по вземането.

От доказателствата по делото се установява, че двата договора са обезпечени с ипотеки върху имущество на стойност значително надхвърляща размера на вземанията.

В отговора се твърди, че правото на ищеца да претендира вземането си от ответника С.Н. е преклудирано, поради непредяване на иск за вземането към длъжника Фантазия ООД в шестмесечния срок от падежа му съгласно разпоредбата на 147 от ЗЗД.

В отговора се твръди, че съгласно договорите отговорността на лицата, посочени като солидарни длъжници и тяхното действително съдържание разкриват наличието на квалификационните признаци на правната фигура на поръчителството, законово уредена в чл. 138 и сл. от ЗЗД.

Спроде ответниците спрямо лицата, за които в кредитните договори е посочено обстоятелството, че са солидарни длъжници не следва да се прилагат общите правила за солидарността, а регламентацията на института на поръчителството и по - конкретно нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗЗД, поръчителят остава задължен и след падежа на главното задължение, ако кредиторът е предявил иск против длъжника в течение на шест месеца, с оглед което ищецът не се явява крдитор на отетника С.Н..

Моля, съда да отхвърли предявения иск и присъдите направените по делото разноски.

С отговора не са представени доказателства и не са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.К.Н., с който счита иска за неоснователен.

Оспоравам качеството на кредитор на ищцовото дружество „Стара сокс" ЕООД. Съобразно писмени доказателства, Договор за прехвърляне на вземания от 12.04.2018 год., „УниКредит Булбанк" АД е прехвърлила на ищеца „Стара сокс" ЕООД вземанията си, произтичащи от Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства № 24 от 06.12.2012 год., изменен с Анекси от № 1 до № 8 и Договор за банков револвиращ кредит №7 от 21.02.2014 год., изменен с Анекси от № 1 до № 10, сключени между кредитополучателя „Фантазия" ООД, кредитор „УниКредит Булбанк" АД и солидарни длъжници С.Н. и Йордан Йорданов.

Вземането по Договора за овърдрафт кредит за оборотни средства
№ 24 от 06.12.2012 год.,. е с краен срок на погасяване 31.10.2017 год. Вземането по Договор за банков револвиращ кредит № 7 от 21.02.2014 год., е със срок на погасяване 31.10.2017 год.

Съгласно договорите за овърдрафт кредити солидарните длъжници безусловно и доброволно са се задължили, да отговарят спрямо банката „УниКредит Булбанк" АД за изпълнение на задълженията на кредитополучателя „Фантазия" ООД, (за главница, договорна лихва, наказателна лихва, разноски, такси, комисиони), включително за последиците от неизпълнението.

Начинът, по който е уговарена отговорността на лицата, посочени като солидарни длъжници в договорите за овърдрафт и нейното действително съдържание разкриват наличието на квалификационните признаци на фигурата на поръчителството, уредена в чл. 138 и сл. от ЗЗД.

От изложеното се налага извода, че спрямо лицата, за които в представените договори е посочено обстоятелството, че са солидарни длъжници не следва да се прилагат общите правила за солидарността, а регламентацията на института на поръчителството и по - специално нормата на чл. 147, ал. 1 от ЗЗД, предвиждаща отговорността на поръчителя след падежа на главното задължение, само ако кредиторът е предявил иск против длъжника в течение на шест месеца.

Кредиторът „Стара сокс" ЕООД е поискал издаване на заповеди за изпълнение срещу „Фантазия" ООД на парично задължение, съответно на 08.06.2018г и 25.06.2018г., при падежиране на вземанията по двата договора -

31.10.2017г. и преклузивният шестмесечен срок, определен в разпоредбата на 147 от ЗЗД е изтекъл.

По разума на нормата на 147 от ЗЗД, "СТАРА СОКС" ЕООД е загубило качеството си на кредитор по отношение на солидарния длъжник С.Н., предвид обстоятелството, че правото на ищеца да претендира вземането си от ответника се е преклудирало, поради непредяване на иск към главния длъжник „Фантазия" ООД в шестмесечен срок от падежиране на вземането.

Това твръдение се подкрепя и от спогодбата между "СТАРА СОКС" ЕООД и „Фантазия" ООД от 31.05.2018г.(подписана само от Иордан Йорданов - като управител на „Фантазия" ООД), видно, от която ответника С.К.Н. не участва като солидарен длъжник.

Твръди, че нямам качество на длъжник по отношение на ищеца и защото дружеството "СТАРА СОКС" ЕООД не би могло да придобие от „УниКредит Булбанк" АД вземанетията по двата договора за овърдрафт, предвид специалната им уредба. Двата кредита са ползвани при гаранция от страна на Европейски инвестиционен фонд по гаранционна схема JEREMIE и вземанията по тях не могат да бъдат предмет на цесия.

В отговора се твръди, че вземането, легитимиращо ищеца като кредитор, не е било възникнало към момента на действието, чийто отмяна се иска.

Към дата на извършване на дарението - 22.08.2017 год., вземането на Уникредит Булбанк АД, макар и съществуващо не е падежирало. Кредитополучателят Фантазия ООД не е длъжник към момента на извършване на разпоредителната сделка, а предвид акцесорния характер на задължението на солидарния длъжник по банковия кредит, то последният също няма задължение да престира.

В отговора ответника твръдид, че сделката не е увреждаща правата на кредитора. Видно от представените от ищеца договори за учредяване на ипотека, придобитото от ищеца вземането е обезпечено с първа по ред и единствена ипотека върху имущество на стойност, значително надхвърляща размера на вземането, предвид което извършеното дарение не е увреждаща кредитора сделка.

Моли съда, да отхвърли предявения от ищеца иск и присъди направените по делото разноски.

С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

Съдът като съобрази изложеното от страните в исковата молба и отговора намира предявения иск за допустим.

Предявени е иск с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД и в условията на евентуалност и иск с правно основание чл.135 ал.3 от ЗЗД, ако съдът отхвърли като несонователен иска по чл.135 ал.1 от ЗЗД.

Искът по по чл. 135, ал. 1 ЗЗД е правен способ за защита срещу увреждащите правни действия на длъжника, който дава възможност на кредитора, да упражни свое потестативно право и да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако последният при извършването им е знаел за увреждането. Това право възниква за кредитора, когато сделката е увреждаща независимо дали е безвъзмездна или е възмездна, но длъжникът и третото лице са знаели за увреждането.

Искът по чл.135 ал.3 от ЗЗД е също правен способ за защита от увреждащите действие на длъжника, който дава възможност на кредитора, да упражни свое потестативно право и да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, но действието е извършено преди възникване на вземането, но  е недействително тъй като е било предназначено от длъжника и лицето, с което той е договарял, да увреди кредитора.

На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на ищеца да докаже със всички допустими доказатествени средства качеството си на кредитор, и увреждането като елемент от фактическия състав на иска, че чрез извършеното правното действие, длъжникът създал или увеличила своята неплатежоспособност.

В тежест на ищеца съдът възлага дадокаже знание от страна на третото лице за увреждането или качеството на ответника по смисъла на чл.135 ал.2 от ЗЗД освен, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.

В тежест на ответниците съдът възлага да докаже при условията на пълно и главно доказване, твърдените от тях правопогасяващи възражения.

По отношение на писмените доказателства:

Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.

По отношение на поисканите от ищеца гласни доказателства, за установяване условията на процесната безвъзмездна разпоредителна сделка, знанието относно увреждащия характер на последната и намерението за увреждане на кредитора, за основателни.

По направеното искане от ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза, със задача, към датата на подписване на процесния нотариален акт за дарение на недвижим имот - 22.08.2017г. какъв е бил размерът на задължението по двата договора за кредит, а именно Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства №24 от 06.12.2012г., изменен с Анекси от №1 до №8 и Договор за банков револвиращ кредит №7 от 21.02.2014г., изменен с Анекси от №1 до №10 и какво е било към този момент имущественото състояние на първия ответник С.К.Н., ЕГН ********** и било ли е то достатъчно да покрие пълния размер на задълженията по договорите за кредит?

Съдът следва да определи на депозит за вещото лице, в размер 300 лева, вносими от ищеца.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На страните по делото бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Правната квалификация на предявения в настоящото производство иск с правно основание чл.135 ал.1 от ЗЗД и в условията на евентуалност и иск с правно основание чл.135 ал.3 от ЗЗД, ако съдът отхвърли като несонователен иска по чл.135 ал.1 от ЗЗД.

УКАЗВА на страните подлежащите на установяване факти на посочените обстоятелства в мотивите към определението, както за ищеца така и за ответника, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, определен в чл.154, ал.1 от ГПК.

ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора й документи

ДОПУСКА назначена съдебно-икономическа експертиза, от вещо лице по списъка на съда с висше образувание, което след запознаване с доказателствата по делото и при необходимост след справка по т.д.№113/2018 год. по описа на Сливенски окръжен съд и в "УниКредит Булбанк" АД, да даде заключение на следните въпроси:

Към датата на подписване на процесния нотариален акт за дарение на недвижим имот - 22.08.2017 год. какъв е бил размерът на задължението по двата договора за кредит, /Договор за овърдрафт кредит за оборотни средства №24 от 06.12.2012г., изменен с Анекси от №1 до №8 и Договор за банков револвиращ кредит №7 от 21.02.2014г., изменен с Анекси от №1 до №10/.

Какво е било към този момент имущественото състояние на първия ответник С.К.Н., ЕГН ********** и достатъчно ли е било същото да покрие пълния размер на задълженията по договорите за кредит?

Определя на депозит за вещите лица, в размер 300 лева, вносими от ищеца, в седмичен срок от връчване на настоящото определение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ще бъдат определенО от съда в закрито съдебно заседание след внасяне на определения депозит.

ДОПУСКА в полза на ищеца двама свидетели, с показаниятата които ще установява, условията при които е сключена на процесната безвъзмездна разпоредителна сделка и знанието относно увреждащия характер на последната и намерението за увреждане на кредитора.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2020 год. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач.

Да се връчи на страните препис от настоящото определение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

         

 

                                                  ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: