№ 89
гр. Севлиево, 25.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниСевинч Ас. Реджепова
заседатели:Силвия Ив. Попова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
и прокурора М. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20224230200195 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. Й., редовно призован, се явява лично.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Габрово, ТО-Севлиево, се явява прокурор
Д..
От СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват Б. Ц. и Б. К..
Съдът докладва, че на служебния имейл на съда от свидетелите И. П. и М. П.а е
постъпила молба, с която уведомяват съда, че нямат възможност да се явят в дн.с.з.,
тъй като от няколко дни свид. П. е болен и се е самоизолирал от семейство и приятели,
също така на днешната дата предстои стоматологична операция на дъщеря му, поради
което съпругата му М. П.а – свидетел по настоящото дело, също няма да може да се
яви.
Съдът докладва, че на служебния имейл на съда, по делото е постъпила молба
от свид. Ц. Х., с която същият заявява, че не може да се яви по делото в дн.с.з., тъй
като е на работа и не може да бъде сменен, защото всички колеги са болни.
Съдът докладва, че на 23.11.22 г. на служебния имейл на съда е постъпила
молба от подс. В. Й., с която моли да му бъде назначен служебен защитник, с оглед на
молбата и изявлението на подсъдимия в предходни с.з., че желае да сключи
споразумение с прокуратурата, съдът с определение от 218/ 23.11.2022 г. е
предоставил правна помощ на подсъдимия и е изискал от САК - Габрово да определи
адвокат от същата, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Като
такъв е определена адв. Х. Х., който се явява в днешното с.з. Същият следва да бъде
назначена за служебен защитник на привлеченото лице, с оглед на което и на осн. чл.
1
94, ал. 1, т. 9 от НПК във вр. с чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3
ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Й. адв. Х. Х., който се явява в
днешното с.з.
Съдът запитва адв. Х. запознат ли е с материалите по делото.
АДВ. Х.: Запознат съм с материалите по делото.
Съдът даде думата на страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото. Със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото. Моля да одобрите представеното
споразумение, което постигнахме с прокурора.
ПОДС. В. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице изискванията за даване ход на делото. На 05.08.2022
г. е проведено разпоредително заседание, в което са разяснени правата на страните по
чл. 274 от НПК. Не са направени искания за отводи на членовете на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар. Не са направени нови искания. Страните са взели
отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, включително по т. 3 във връзка с
допуснати в досъдебната фаза на процеса отстраними съществени процесуални
нарушения. С оглед постигнатото споразумение между прокурор М. Д. и адв. Х. Х.,
като защитник на подс. В. Й., производството следва да продължи по реда на чл. 384
във вр. с чл. 382 НПК.
С оглед на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384 във вр. с чл. 382 НПК.
Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредителното заседание.
Свидетелите са със снета в предходно с.з. самоличност.
Съдът напомни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
те обещаха да говорят истината пред съда.
Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала до разпита им.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. В. А. Й.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
2
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Х.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. В. А. Й.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така, както е
изготвено.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор М. Д. и адвокат Х. Х., в качеството му на служебен защитник на
подсъдимия В. А. Й., както следва:
Подсъдимият В. А. Й., * * * с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че в периода 18.04.2021 г. до 19.04.2021 г. включително, в гр.Севлиево, с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у И. П. П. заблуждение, че ще
му достави общо 20 броя матраци „Нани“ за сумата от общо 2050 лева с включен
транспорт, и с това на П. била причинена имотна вреда в размер на 900 лева,
представляваща заплатено от него капаро за извършване на доставката – престъпление
по чл. 209, ал. 1 от НК.
Престъплението по чл. 209 ал. 1 от НК е извършено при форма на вина – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК.
На осн. чл. 381 ал. 5 т. 2 и ал. 4 НПК /при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,
съобразно целите визирани в чл. 36 от НК/
За извършеното от подс. В. А. Й. престъпление по чл. 209 ал. 1 от НК да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 7 /седем/ месеца.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на подс. В. А. Й.
наказание Лишаване от свобода в размер на 7 /седем/ месеца следва да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
Имуществени вреди от престъплението – в размер на 900 лв. са възстановени.
Веществени доказателства – не са приобщени.
Разноски по делото – не са правени.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл. 381 ал. 2 НПК, за които производството по глава ХХIХ от НПК е
недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
3
1. ПРОКУРОР:…………………………………..
/М. Д./
2. ЗАЩИТНИК: …………………………………..
/адв. Х. Х./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………………
/В. А. Й./
След подписване на споразумението от прокурор М. Д., адвокат Х. Х. и
подсъдимия В. А. Й., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и
непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От
престъплението има настъпили съставомерни имуществени вреди, които са
възстановени. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5
от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен, е безспорно
доказано предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства.
Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с
извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия.
По изложените съображения и на основание чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО - Севлиево
споразумение между прокурор М. Д. и адвокат Х. Х., в качеството му на служебен
защитник на подсъдимия В. А. Й., съгласно което:
Подсъдимият В. А. Й., * * * с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че при форма на вината пряк умисъл, в периода 18.04.2021 г. до 19.04.2021 г.
включително, в гр.Севлиево, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и
поддържал у И. П. П. заблуждение, че ще му достави общо 20 броя матраци „Нани“ за
сумата от общо 2050 лева с включен транспорт, и с това на П. била причинена имотна
вреда в размер на 900 лева, представляваща заплатено от него капаро за извършване на
доставката, с което е извършил престъпление, за което на основание чл. 209, ал. 1 от
4
НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се налага наказание СЕДЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на В.
А. Й. наказание лишаване от свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
ОСЪЖДА подсъдимия В. А. Й., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Районен съд - Севлиево направените в хода на съдебното производство разноски в
размер на 237.32 лева ( двеста тридесет и седем лева и тридесет и две стотинки).
ЗАЛИЧАВА свидетелите от списъка на лицата за призоваване.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия В. А.
Й. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 195/2022 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5