РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Берковица, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241610100299 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от ищеца
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД против М. Г. М. и К. Г. И.
обективно кумулативно съединени по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал.1, т. 2
ГПК с правна квалификация - чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ - установителни
искове за вземания, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
433/2023 г. по описа на РС – Берковица, а именно: сумата в размер на 140.86
лева – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното заплащане, за която отговарят разделно съобразно
наследствените им дялове, а именно за М. Г. М. сума в размер на 70.43 лева и
за К. Г. И. сума в размер на 70.43 лева.
Ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД твърди в
исковата си молба и уточнителна молба вх. № 2578/12.09.24 г., че на
11.07.2019 г., около 10.55 часа, в гр. Б. водачът Г.А. И. на лек автомобил марка
„....“ модел ”...” с рег № .... не се движи възможно най-вдясно на пътя, навлиза
в лява част на пътя и блъска насрещно паркирания Участник № 2 - лек
автомобил марка ”......” с рег. № .... (паркиран), собственост на Б.Ц.К., отпред в
1
ляво.
Поддържа, че Гошо Асенов И. не остава на място и напуска мястото на
произшествието.
Сочи, че към датата на събитието лек автомобил марка „....” с реп № ....,
собственост на Г.А. И., е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите, застрахователна полица № ....., със срок на валидност от
25.06.2019 г. до 24.06.2020 г.
Във връзка с настъпило застрахователно събитие и на основание
подадено уведомление за настьпило застрахователно събитие пред ЗК ЛЕВ
ИНС АД е заведена щета под № ....., като е определено застрахователно
обезщетение на увреденото МПС в размер на 209.28 лева, което е изплатено
на Б.Ц. К.ова с преводно нареждане № .... г.
Твърди, че с изплащане на застрахователното обезщетение по
задължителна застраховка ”Гражданска отговорност”, ЗК ”Лев Инс” АД
придобива право на регрес срещу наследниците по закон на причинителя на
вредата — Г.А.И., починал на 29.10.2020 г., а именно М. Г. М. - дъщеря, Н.Г.
Х.— дъщеря и К. Г. И.— син до размера на изплатеното застрахователно
обезщетение и обичайните разноски в размер на 211.28 лева с включени 10.00
лв. ликвидационни разходи, по щета № 1102-5060-19-304081, за която
отоварят разделно. съобразно наследствените им дялове, а именно за М. Г. М.
сума в размер на 70.43 лева, Надка Г. Христова сума в размер на 70.43 лева и
К. Г. И. сума в размер на 70.43 лева.
За претендираното от него вземане ищецът подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано
ч. гр. д. № 433/2023 г. по описа на РС – Берковица, по което била издадена
заповед за изпълнение срещу наследниците на Г.А.И. за претендираните от
ищеца суми, като заповедта е влязла в сила по отношение на Н.Г. Х., но не и
по отношение на другите двама наследници.
Предявява правата си при условията на чл. 422 от ГПК и моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено, че ответниците М. Г. М.
и К. Г. И. му дължат вземането в размерите, за които е издадена Заповед за
изпълнение по ч. гр. д. № 433/2023 г. на РС – Берковица като се приспадне
сумата, за която заповедта е влязла в сила по отношение на Н.Г. Х., а именно
да се признае, че му дължат остатъка от сумата в размер на 140.86 лева –
2
главница, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
зявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
окончателното заплащане, за която отговарят разделно съобразно
наследствените им дялове, а именно за М. Г. М. сума в размер на 70.43 лева и
за К. Г. И. сума в размер на 70.43 лева.
Претендира разноски за исковото и за заповедното производство.
Ответната страна К. Г. И. НЕ е подал отговор и НЕ взема
становище по допустимостта и основателността на предявения иск в дадения
му по чл. 131 от ГПК едномесечен срок.
Ответната страна М. Г. М. чрез назначения й особен представител е
подала отговор и взема становище по допустимостта и основателността на
предявения иск в дадения й по чл. 131 от ГПК едномесечен срок.
Не оспорва иска по размер и не оспорва да е възникнало регресно
право в полза на ищеца спрямо наследодателя на ответницата на соченото
основание.
Не оспорва, че ответницата е наследник по закон на Гошо Асенов И.,
но оспорва да е приела наследството на своя наследодател и че отговаря за
неговите задължения.
Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички
доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази
разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от
ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За да бъдe уважен иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ
ищецът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД следва да докаже
изложените в исковата молба факти:
настъпване на застрахователното събитие,
заплащането на застрахователно обезщетение - че в качеството си на
застраховател по валиден договор за застраховка „гражданска
отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за
причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на
увредените лица и
да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях
3
и вина на деликвента, размера на претърпените вреди, включително,
че деликвента е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за
контрол на движение по пътищата, като посещаването на
местопроизшествието от тях е било задължително по закон.
На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на
противното и не подлежи на доказване от ищеца.
По делото е приложена административно наказателната преписка
образувана във връзка с настъпилото ПТП на 11.07.2019 г. /л. 115 -131/, от
която се установява, че на 11.07.2019 г., около 10.55 часа, в гр. Б. Участник №
1, водачът Г.А.И. на лек автомобил марка „Рено“ модел ”Клио” с рег № .... не
се движи възможно най-вдясно на пътя, навлиза в лява част на пътя и блъска
насрещно паркирания Участник № 2 - лек автомобил марка ”Форд” модел
”Фиеста” с рег. № .... (паркиран), собственост на Б.Ц.К.ова, отпред в ляво, за
което е съставен Протокол за ПТП 1249584/11.07.2019 г. /л. 128/, като е
отразено, че Участник № 1, водачът Г.А.И. не е останал на място и е напуснал
местопроизшествието.
Така съставеният протокол за ПТП е подписан от Участник № 1,
водачът Г.А.И. без възражения.
За реализираното ПТП е издадено наказателно постановление № 19-
0243-000702/17.07.2019 г. /л. 117/ съставен въз основа на АУАН № ..... г. /л.
118/, от които се потвърждава описаната в Протокола за ПТП фактическа
обстановка – че Г.А.И. е реализирал описаното в него ПТП и е напуснал
местопроизшествието.
Към датата на събитието лек автомобил марка „Рено“ модел “Клио” с
реп № М 7668 ВР, собственост на Г.А. И., е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, застрахователна полица №
BG/22/119001765109 /л. 7/, със срок на валидност от 25.06.2019 г. до
24.06.2020 г.
Във връзка с настъпило застрахователно събитие и на основание
подадено уведомление за настьпило застрахователно събитие пред ЗК ЛЕВ
ИНС АД е заведена щета под № 1102-5060-19-304081, като е определено
застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на 209.28 лева
/доклад по щета на л. 8, експертиза по щета на л. 8 гръб, опис-заключение на л.
4
9, сравнителна експертиза на л. 10/, което е изплатено на Богдана Цветкова
К.ова с преводно нареждане № BORD 07400467 на 19.09.2019 г. /л. 10 гръб/.
Ответниците М. Г. М. и К. Г. И. са наследници от първи ред /като негови
низходящи/ на Гошо Асенов И., починал на 29.10.2020 г., видно от
приложеното на л. 5 удостоверение за наследници.
С доклада по делото, обективиран в Определение № 209/11.06.2025 г.
съдът при разпределение на доказателствената тежест изрично е указал на
ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, че в негова тежест
е да докаже и, че ответниците са приели наследството на своя
наследодател.
Според трайната практика на ВКС, за да се ангажира отговорността на
наследниците на починало лице за негови задължения е необходимо те да са
приели наследството, като при липса на такива доказателства не може да се
приеме, че ответникът отговаря за задълженията на своя наследодател. При
липса на данни дали наследникът е приел или се е отказал от наследството
съдът не е длъжен служебно да даде срок на наследника да заяви приема ли
наследството или се отказва от него, ако не е направено искане от
заинтересована страна /в този смисъл Решение № 101 от 8.10.2019 г. на ВКС
по гр. д. № 2260/2018 г., IV г. о./.
С откриване на наследството наследниците придобиват правото да
получат наследственото имущество. То не преминава по право към тях. При
откриване на наследството за наследниците възниква правото да го приемат. С
приемането му те го придобиват. Съгласно разпоредбата на чл. 48 от Закона за
наследството наследството се придобива с приемането му. Приемането на
наследството е едностранен акт, с който наследникът изявява волята си да го
придобие. С него се определят отношенията между наследниците помежду им
и между тях и третите лица, които са били в имуществени отношения с
наследодателя.
Приемането на наследството е изрично или мълчаливо. Изричното
приемане се извършва с писмено изявление до районния съдия по
местоокриване на наследството и то се вписва в особена за това книга – чл. 49,
ал. 1 от Закона за наследството. Мълчаливо приемане има, когато наследникът
извърши действия, които несъмнено предполагат намерението му да приеме
наследството и които той не би имал право да извърши, освен в качеството си
5
на наследник – чл. 49, ал. 2 ЗН.
В тази връзка съдът служебно е направил справка в регистъра, воден по
чл.49 ЗН към PC-Берковица за наличие на вписани откази, респективно
приемане на наследството останало от Г.А.И., починал на 29.10.2020 г., за
което е приложена на л. 134 справка към 29.09.20235 г., от която е видно, че
няма вписани откази, респективно приемане на наследството на
наследодателя на ответниците.
Изискана е и справка от КАТ за МПС марка „Рено“ модел ”Клио” с рег
№ ..... /л.132/, от която се установява, че преди смъртта на наследодателя
въпросното МПС е с прекратена регистрация /бракувано/ от дата 10.08.2020 г.,
предвид което не е прехвърляно на трети лица след неговата смърт.
По делото не са налице доказателства, от които да се установи
ответниците да са приели оставеното от техния наследодател Г.А.И.
наследство, респективно да са се отказали от него.
Не са представени и доказателства от които да се установи факта на
приемане на наследството от ответниците изрично по реда на чл. 49, ал. 1
ЗН или мълчаливо по смисъла на чл. 49, ал. 2 ЗН
Поради това съдът намира, че ответниците не може да отговарят за
задължението на наследодателя си, което се претендира за установяване от
ищеца в настоящото производство.
След като липсват доказателства ответниците М. Г. М. и К. Г. И. да са
приели наследството на своя наследодател, не може да се приеме за доказано,
че същите отговарят за неговите задължения и че дължат на ищеца
претендираните от тях суми съобразно наследствените им дялове.
Оттук и така предявените искове срещу ответниците като недоказани се
явяват изцяло неоснователни и следва да се отхвърлят.
Разноски:
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 12, съдът следва да
се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в
заповедното и исковото производство.
При този изход на делото предвид разпоредбата на чл. 78 ал. 1 от ГПК
ищецът няма право на направените от него разноски както за заповедното,
6
така и за исковото производство съобразно уважената част от иска.
Ответниците не са претендирали разноски, а и не представят
доказателства да са направили такива, предвид което не им се дължат
разноски нито за заповедното, нито за исковото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за признаване за установено по реда
на чл. 422 вр. чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК с правно основание 500, ал. 1, т. 3 от КЗ,
че М. Г. М. с ЕГН: ********** от гр. Б. и К. Г. И. с ЕГН: ********** от гр. Б.,
ДЪЛЖАТ НА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД с ЕИК .... със
седалище и адрес на управление: гр. С., СУМАТА в размер на 140.86 лева –
главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
задължителна застраховка ”Гражданска отговорност” по щета под № .....,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното
заплащане, за която сума отговарят разделно съобразно наследствените им
дялове, а именно за М. Г. М. сума в размер на 70.43 лева и за К. Г. И. сума в
размер на 70.43 лева, за което е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
433/2023 г. по описа на РС – Берковица.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
7