№………./…...04.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1944 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила
е искова молба от „ТАНДЕМ
КОНСУЛТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София
1612, район Красно село, ул. „Гебедже №6 срещу
Потребителна кооперация „ВАРНА ЮГ", ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, кв. Аспарухово, ул. Народни будители №1, представлявана
от председателя К.В.П., с която е предявен иск с правно основание чл.55 от ЗЗД за
осъждане на ответника ПК „ВАРНА
ЮГ", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, кв.
Аспарухово, ул. Народни будители №1, представлявана от К.В.П. - Председател, да
върне сума в размер на 51111,56 лева, заплатена по договор за продажба на акции
от 02.04.2014г., без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало
основание. Претендира
се присъждане на направените по настоящото дело разноски. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът ПК „ВАРНА ЮГ", ЕИК
*********, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск
като неоснователен.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск
е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените искания на
страните:
По отношение на представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими,
относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да
бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от „ТАНДЕМ КОНСУЛТ" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София 1612, район Красно
село, ул. „Гебедже №6 срещу
Потребителна кооперация „ВАРНА ЮГ", ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, кв. Аспарухово, ул. Народни будители №1, представлявана
от председателя К.В.П., с която е предявен иск с правно основание чл.55 от ЗЗД
за осъждане на ответника ПК „ВАРНА
ЮГ", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, кв.
Аспарухово, ул. Народни будители №1, представлявана от К.В.П. - Председател, да
върне сума в размер на 51111,56 лева, заплатена по договор за продажба на акции
от 02.04.2014г., без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало
основание.
Твърди се в
исковата молба, че на 02.04.2014г. между ищцовото
дружество и ответника е сключен договор за продажба на акции, представляващи
25,07 % от капитала на търговско дружество „Фуего
Груп Кепитъл" ЕООД. Съгласно сключения договор,
продавачът прехвърлил 263 286 броя обикновени поименни акции с право на глас
срещу цена от 0,46 лева на акция или общо за всички акции срещу сума в размер
на 121111,56 лева. Съгласно сключения договор, заплащането на цената следвало
да се извърши на части, в изпълнение на което била заплатена сумата от 51111,56
лева като първа вноска от цената, продавачът (ответникът) погасил задълженията
си към кредитора си, вдигнат бил наложения обезпечителен запор върху акциите и
собствеността върху акциите била прехвърлена на купувача.
Съгласно
договора ищцовото дружество следвало да заплати сума
в размер на 70 000 лева в срок до 15.07.2014 г. при изпълнение на предвидените
в договора отлагателни условия, едно от които било да липсват заведени дела по
реда на чл. 58 от ЗК срещу решението за продажба на акциите, взето от Общото
събрание на член-кооператорите като компетентен орган на продавача, взето на
25.03.2014г. Решенията на ОСЧК били атакувани в съда като незаконосъобразно
взети и окончателно отменени от Върховния касационен съд с Решение №211 от
09.02.2017г., постановено по т.д. №3329 по описа на съда за 2015 г.
Във връзка с това
ищцовото дружество отправило до ПК „Варна Юг"
уведомление за разваляне на договора и връщане на даденото, както и за заплащане
на неустойката, предвидена в него. Получен бил отказ въз основа на аргумента, че
договорът не може да бъде развален на соченото основание, напротив, същият
поражда правните си последици и следва купувачът да изпълни задължението си да
заплати цената на закупените акции.
Твърди се, че
или сключената сделка е недействителна поради липса на съгласие с оглед
отмяната на взетото решение от съда и следователно ответната страна дължи
връщане на платената сума на несъществуващо или отпаднало основание или е
настъпило разваляне на договора към момента на получаване на изявлението на
27.03.2017г. и съответно се дължи връщане на даденото по договора.
С отговора на ИМ
ответникът ПК „Варна Юг" не оспорва наличието на сключен на 02.04.2014г. договор
за продажба на акции, както и извършените плащания и други действия в негово
изпълнение, не оспорва също и твърденията за отмяна на решенията на ОС за
продажба на акциите с влязло в сила съдебно решение. Не се оспорва също и факта
на получаване на уведомление за разваляне на договора и връщане на платените
суми. Твърди се, че съобразно разрешението на ТР №4 от 10.05.2018г. по тълк.дело №4/2016г. на ОСГТК твърденията за недействителност
на процесната сделка са неоснователни
Предявен e иск с правно основание чл.55 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и
отговора съдът намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че между страните e сключен на 02.04.2014г. договор за продажба на акции, представляващи
25,07 % от капитала на търговско дружество „Фуего
Груп Кепитъл" ЕООД..
На
основание чл.146 от ГПК УКАЗВА на
ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него
факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно наличието на твърдяните в евентуалност
основания за нищожност на атакуваната сделка и съответно елементите от фактическия състав на
развалянето на договора, както и осъществено плащане на претендираните
суми.
Ответникът
носи доказателствената тежест да установи наведените
в отговора правоизключващи и правопогасяващи спорното право
факти, на които основава своите възражения, вкл. твърденията си за за наличие
на действителен и валидно сключен договор.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба и отговора писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните възможността
за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез
Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат
страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен
съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба
при Pайонен съд Варна на
адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 1944/2018г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2019г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: